Cannas en la II GM

[irreductible]

Saludos.
Estoy recopilando información sobre la batalla de Cannas, donde Anibal derrotó a las tropas romanas utilizando una estrategia que aún hoy se estudia en la mayoría de las escuelas militares.

Esta estrategia consiste en "doblar" la linea defensiva, sin llegar a romperla, y haciendo que los extremos del frente se vayan cerrando, hasta formar una U.

Cannas ha sido denominada (bueno, muchas lo han sido) como la batalla de todas las batallas... y hay una anécdota (gratamente recopilada por la Santa Wikipedia, donde un alumno del ejército aleman, antes de la primera GM, se quejaba amargamente de que volvían a preguntar Cannas... Otra vez Cannas!!!)

Aquí dejo el enlace de esta anécdota:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cannas

Mi pregunta sería la siguiente... Se dió esta estrategia en alguno de los dos bandos durante la II GM?

Generales formados en academias había para dar y tomar... Desde Rommel hasta Von Mastein pasando por la mayoría de los generales americanos... seguro conocían la táctica usada por Anibal en Cannas...

En Stalingrado, con el "famoso" abrazo ruso (Que nunca llegó a realizarse ante las cámaras, las imágenes que ofrecieron en aquel entonces, se trataron de una recreación) al rodear a las fuerzas nazis, pasó algo similar, aunque no estoy muy seguro si puede calificarse como tal.

Muchas gracias.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Esta estrategia consiste en "doblar" la linea defensiva, sin llegar a romperla, y haciendo que los extremos del frente se vayan cerrando, hasta formar una U.



Mi pregunta sería la siguiente... Se dió esta estrategia en alguno de los dos bandos durante la II GM?

Generales formados en academias había para dar y tomar... Desde Rommel hasta Von Mastein pasando por la mayoría de los generales americanos... seguro conocían la táctica usada por Anibal en Cannas...

En Stalingrado, con el "famoso" abrazo ruso (Que nunca llegó a realizarse ante las cámaras, las imágenes que ofrecieron en aquel entonces, se trató de una recreación) al rodear a las fuerzas nazis, pasó algo similar, aunque no estoy muy seguro si puede calificarse como tal.

Muchas gracias.

¡Hola, Irreductible!

El despliegue de los ejércitos de Aníbal y Varro en 216 a. C. en Cannae era linear, salvo las alas internas de Aníbal que luego explicaré. Para ilustrar lo que voy a exponer, imagínate dos líneas más o menos rectas y paralelas, una viene constituida por los +- 80.000 hombres de Varro, y otra por los +- 50.000 hombres de Aníbal.

Ambos caudillos tenían desplegados sus ejércitos con la infantería en el centro y la caballería formando las alas. El plan magistral de Aníbal consistía en atraer a Varro a una trampa mortal. ¿Cómo?

Aníbal desplegó en el centro del frente una fuerza de infantería débil que hizo sobresalir de manera provocativa para cebar a Varro, que cargó con fuerza. El empuje de Varro hizo retroceder a la débil infantería central de Aníbal, cada vez más (con lo que contaba el cartaginés). Pero las alas internas de la infantería de Aníbal eran más fuertes y estaban estrechamente escalonadas, de tal manera que mantuvieron sus posiciones como sólidos postes de una portería de fútbol, si se me permite este ejemplo tan poco ortodoxo (pero ilustrativo), mientras que las fuerzas de Varro iban penetrando en la trampa. Al tiempo que sucedía esto, la caballería enormemente reforzada de Asdrúbal, sobre el ala externa izquierda de Aníbal, cargó contra la caballería romana, superándola, y luego, dando un giro semicircular por la retaguardia de Varro, atacó a la caballería romana combatiendo sobre la otra ala desde retaguardia. Una vez derrotada esta caballería romana, toda la caballería cartaginesa fue empleada contra la retaguardia del ejército romano, cerrando de esta forma la trampa mortal en la que había caído Varro, cebado previamente por Aníbal.

Cuando Liddell Hart estudió el mal llamado plan de Schlieffen y el de Manstein, comparó el principio funcional de ambos planes con el famoso ejemplo de la "puerta giratoria", que fue exactamente lo que sucedió en Cannae. Karl-Heinz Frieser, siguiendo a Hart, explica que en ambos casos (Schlieffen-Manstein), se podía penetrar con éxito en la retaguardia del enemigo solamente si éste, como resultado de un movimiento hacia delante, provocaba un “efecto de puerta giratoria” sin desear hacerlo así. En 1914, el pivote estaba en Diedenhofen (Thionville), al sur de Luxemburgo. Cuanto más impetuosamente los franceses empujaran dentro de Alsacia-Lorena, con más energía el ala móvil estaba obligada a golpearles en la espalda desde la dirección de Bélgica. En 1940 el pivote estaba exactamente invertido, en otras palabras, en la dirección de las agujas del reloj. Cuanto más al norte las fuerzas de intervención aliadas empujaran dentro de Bélgica, más fácilmente las divisiones panzer alemanas podían atravesar Las Ardenas, penetrar su retaguardia y empujar todo el camino hacia la costa del Canal.

Schlieffen planificó que su débil ala izquierda interpretara el papel de la infantería de Aníbal, atrayendo a los franceses para que montaran un ataque en Alsacia-Lorena. Al tiempo que eso ocurría, la poderosa ala derecha alemana, interpretando el papel de la caballería de Asdrúbal, debía atravesar la neutral Bélgica y mediante un movimiento de giro gigantesco a través de la Francia septentrional, dirigirse a la frontera suiza para atrapar al ejército francés en una bolsa colosal.

En el caso de la idea operacional de Manstein (el famoso "Corte de Hoz"), que luego se planificó de forma distinta en "Caso Amarillo", aunque finalmente en su desarrollo recogió sus ideas centrales, el papel de la infantería de Aníbal le tocaba al Grupo de Ejércitos B, que debía atraer a los ejércitos aliados dentro de Bélgica, mientras que las formaciones panzer del Grupo de Ejércitos A harían el papel de la caballería de Asdrúbal, rompiendo el Mosa entre Sedan y Dinant para lanzarse hasta la costa del Canal, cerrando así la trampa mortal en la que se habría metido el grueso de los ejércitos aliados.

En Cannae, Aníbal hizo de yunque y Asdrúbal de martillo. En el caso de Schlieffen su ala izquierda debería hacer de yunque y su ala derecha de martillo. En el caso de Amarillo el Grupo de Ejércitos B debería haber hecho de yunque, y el Grupo de Ejércitos A de martillo (pero esto no fue enteramente así).

Schlieffen, que se pasó años estudiando la batalla de Cannae para aplicarla a la guerra que él preveía que tendría que afrontar Alemania contra Francia, descansaba su plan en la idea de que los franceses le prestasen el "favor" de atacar su ala izquierda, así como Varro prestó a Aníbal el "favor" de atacar su infantería. Y Manstein, en su idea operacional, también contaba con el "favor" francés.

Cuando Moltke el Joven puso en práctica en agosto de 1914 una variante de las planificaciones de Schlieffen, echó a perder el principio operacional del "favor" de Schlieffen, pues reforzó su ala izquierda que, desconocedora de lo que iba a hacer su ala derecha, rechazó el ataque francés esperado, el "favor" que quería Schlieffen.

De lo que yo conozco, a gran escala, sólo hubo dos grandes batallas que son llamadas por muchos historiadores militares la "Cannae" del siglo XIX y del siglo XX: Sedán (1870) y "Amarillo" (1940).

Saludos cordiales
José Luis

[irreductible]

Abrumadora respuesta... tanto en datos como en rapidez.

Muchas gracias.

Soy novato en este foro y tendré que ir acostumbrandome al nivelazo que hay por aquí...

Entonces, Jose Luis, crees que en Stalingrado no ocurrió algo parecido pero a largo plazo...

Me explico, no fue una batalla o estrategia de un día... Pero en cierto modo, crees que se pudo plantear esta situación (en un frente muy amplio y en un lapso de tiempo bastante extenso).

Stalingrado resistió el embite nazi, mientras iba rodeando conforme el tiempo (y el general invierno) pasaba al ejército aleman.
Los alemanes en vez de retirarse y tras las promesas de abastecimiento (incumplidas desde el primer día) de la Luftwaffe, siguieron empujando...

Hasta que finalmente el "martillo" ruso terminó por rodear y golpear el yunque, cerrando así una estrategia "Cannae" pero en el transcurso de varios meses...

Gracias y un saludo.

[José Luis]

Hombre, Urano no contemplaba un "favor" alemán, sino ex post facto. Es decir, Paulus estaba empantanado intentando tomar Stalingrado, con sus alas expuestas. Los rusos lanzaron un ataque de doble pinza para cercar a Paulus y destruirlo. Luego, si todo salía bien, la idea era cortar al Grupo de Ejércitos A en el Cáucaso.

Urano era una operación que repetía las operaciones de cerco y kessel alemanas, pero yo no lo consideraría un ejemplo de la operación de Aníbal, Moltke el Viejo o lo que querían Schlieffen y Manstein.

Ciao
JL

[irreductible]

Muchas gracias... Mejor ... muchísimas gracias.

Era una idea loca que se me había pasado por la mente, mientras ojeaba información sobre Cannas... y me preguntaba si se podría aplicar a Stalingrado.

Pero esta claro, que en Stalingrado no hubo ninguna estrategia preconcebida de "dejarse doblar" por parte de los generales rusos, y menos de Zhukov...

Gracias de nuevo

[beltzo]

Hola a Todos:

Conseguir un nuevo Cannae ha sido la meta de casi todos los grandes militares que han venido después de Aníbal, sin embargo, Cannae solo hay uno. Voy a dar algunos detalles de porque.

Terencio Varrón sabedor de que la caballería romana probablemente es inferior a la cartaginesa elige el lugar que cree más favorable para la batalla, sitúa las legiones de manera que los flancos queden protegidos por accidentes naturales, por un lado el río Ofanto y por el otro las colinas de Cannae, de esta manera cree poder evitar que los cartagineses le flanqueen.

La medida hubiese sido inteligente de no ser porque enfrente se encontraba un genio llamado Anibal que conocía muy bien la manera de luchar de su enemigo, de modo que acepta el reto de Varron en el terreno que este ha elegido. Por un lado Varrón piensa en una batalla frontal de desgaste amparado en la superioridad numérica, por el otro, Aníbal ya tiene un plan para flanquear a los romanos a pesar de lo estrecho del campo de batalla.

El plan de Aníbal que ya ha explicado a grandes rasgos José Luís tiene un punto débil, la formación de la infantería de Aníbal es como un arco y las tropas de vanguardia en el centro son las más indisciplinadas, iberos y galos, realmente lo más probable es que la inmensa presión a que se verán sometidas haga que se desbanden a las primeras de cambio y entonces todo se vendrá abajo. Así que Aníbal hace lo mejor que puede hacer, se sitúa al frente de estas tropas, su sola presencia allí hará que aguanten todo lo humanamente soportable.

Cuando la caballería cartaginesa derrota a la romana, la infantería Libia, la más disciplinada, recibe órdenes de avanzar y atacar los flancos, poco después la caballería caerá sobre la retaguardia, los romanos quedan cercados en un espacio demasiado reducido como para que puedan luchar con alguna eficacia, el superior número de los romanos juega a favor de Aníbal.

En este plan se pueden hallar algunas de las excelencias de un general, conocimiento profundo del enemigo, conocimiento de las posibilidades propias y el valor de la moral en combate, esto es lo que le hace aceptar la batalla en un terreno que el enemigo ha elegido y que consiga flanquearle, desde el principio esta convencido de que ellos solitos se meterán en el redil, no solo eso, sabe además que Varrón ha elegido el lugar porque piensa que es inflanqueable, esa circunstancia jugará a su favor, no se dará cuenta de nada hasta que la trampa se halla cerrado.

Que esta batalla era conocida por todos y cada uno de los generales de la segunda guerra mundial se puede dar por sentado ya que Cannae supone el culmen del arte militar.

Saludos

[Claius]

Al leer todos apuntes dados definitivamente para extender los flancos de esa tactica se necesita disciplina y mucha tenacidad.

Para la escuela militar e historica esto es un hecho resaltable que se puedan adoptar tales tecnicas en batallas de movimiento y conjuntas que la SGM dio.

[Marcos29]

No entiendo como no hay alguna superproducción sobre Anibal y sus batallas, para mi el mejor estratega de la historia de forma indiscutible, con muchos menos tropas derrotaba una y otra vez a los imbatibles y bien organizados romanos incluso en su propio terreno. Espero que antes de morirme saquen alguna película en condiciones.

El comparar Cannas con batallas posteriores y más del SXX es casi imposible, no es lo mismo caballería que tanques o flechas que rifles por no decir espadas con mp40 o thompsons jeje

[22 kilometros]

Habeís tocado otra de mis grandes pasiones y a otro de mis grandes héroes,el magnífico Hannibal Barca,para mí el mejor táctico de la Historia de la Humanidad por delante de Julio césar,Alejandro,Napoleón o cualquiera,y el más injustamente olvidado.....
Efectivamente,el Modelo de Cannae,216 a.j,se estudia en todas las academias militares del orbe como el paradigma de la batalla o la victoria perfecta.Para comprender su dimensión real sólo tenemos a Polibio y Tito Livio, además de algunos autores menores,frente a la pléyade de fuentes para la IIGM,por ejemplo,pero Cannae,el mayor desastre de la República romana----que apesar de ella ganó la 2 guerra Púnica----,siempre ha sido el modelo a imitar por todos los grandes talentos estratégicos de la Historia y simempre se ha querido comparar con otras batallas en busca de alguna que se la acerque en su perfección.
Candidaturas no han faltado,desde Austerlitz hasta Stalingrado,pasando por Otumba o Pavia,pero a mi entender,ningua la iguala aunque puede parecerlo sobre el papel,porque Cannas es irrepetible.5 son los factores que debería cumplir cualquier batalla que querramos equiparar a cannae,y no hay ninguna que los cumpla----Stalingrado sólo cumple 3---:

1-Que el vencedor tenga la mitad o menos de efectivos que el vencido,40-45 mil de Aníbal frente a los 80mil de las 16 legiones de Emilio Paulo y T.Varron.
2-Que la aniquilación del vencido sea total como en Cannae,donde sólo escaparon 5000 romanos.
3-Que el vencido tenga un ejército mejor equipado y entrenado,cualificado en suma,que el del vencedor además de poseer la superioridad numérica----las legiones eran una máquina de matar de diseño,frente a los mercenarios heterodoxos de Aníbal.---.
4-Que el terreno sea desvavorable al vencedor.Aníbal luchó de espaldas al Ofanto,luchar de espaldas a un rio,y más en la antiguedad,era un suicidio.
5-LA MÄS IMPORTANTE:Que el vencido no cometa ningún error apreciable o decisivo.Los cónsules romanos actuaron sensata y logicamente en Cannae,no como Paulus.
Si examinais vuestras batallas predilectas,vereís que la perfecta y armoniosa maravilla de Cannae nunca ha sido igualada por ninguna otra.

Salu2.

[22 kilometros]

Para Marcos 29:Con permiso de los administradores y todos los demás,pues en puridad supone salirnos del ámbito de la IIGM por mucho que lo hayamos encardinado en un contexto concreto de comparación limitada,puesto que comparto contigo la absoluta devoción por Hannibal Barca,el mayor táctico de la historia bélica,y has preguntado sobre eventuales filmes sobre su figura,mejor me permito recomendarte otro soporte:
"Hannibal",de Gisbert Haefs.ed Edassa.
La mejor novela sobre el personaje que se ha escrito y una de las mejores novelas históricas que se hayan escrito.Buenísima.
Salu2.

[Marcos29]

Con permiso de los administradores, muchas gracias por la referencia, me la he leido dos veces y exacto, un grandísimo libro del que podrían hacer una gran película, el cine anda escaso de buenos filmes, por ello no entiendo....

también decir que poner en el asunto Cannas atrae a los amantes de Anibal Barca

[Werto]

Hola a todos.

5-LA MÄS IMPORTANTE:Que el vencido no cometa ningún error apreciable o decisivo.Los cónsules romanos actuaron sensata y logicamente en Cannae,no como Paulus.

Hombre, si hubiese sido por Lucio Emilio Paulo nisiquiera se hubiese luchado en Cannas. Cosas del mando alterno, y es que el hecho de juntar a dos consules en un mismo escenario ya era un error.

Y Para los romanos luchar una batalla ya era un error en si. Si Cannas se libro fue únicamente por la insistencia de Terencio Varro.

Para imponerse a Cartago Roma no precisaba de librar batallas que pudiera perder -y en Cannas esto les quedo claro a los romanos-. Tenía una base demografica infinitamente superior, y una capacidad de movilización económica, y fiscal, que no admitia compraración.

Saludos a todos.

[22 kilometros]

Je,JE,perdona,debí suponer que la habias leido.Fue un éxito editorial y un bestseller...escribió otra sobre Troya y otra sobre Alejandro,pero bajó el nivel.....De verdad que junto con "Sinuhé el Egipcio" y "Las Puertas calientes" de Prensfield,es la mejor novela histórica de todos los tiempos.Y para los que admiramos al gran púnico,el hijo del Rayo,se sale...
Sobre lo de la ausencia de un film de calidad tienes razón.Existe una peli de Victor Mature de los 60 muy cutre y con pocos medios titulada "Aníbal" a secas,muy mala....Es una pena que no se animen a hacer una superproducción estilo braveheart o Enemigo a las Puertas...
Igual pasa con las novelas de Seven Hassel,para mí las mejores narraciones de ficción sobre la IIGM,que con una contada excepción de una oscura pelicula finlandesa ----"Los Panzers de la muerte"- no se han llevado a la gran pantalla.Imagino que es cuestión de modas...Las Puertas Calientes se vendió como rosquillas después del estreno de "300" y hasta el Cuerpo de marines Usa la incluyó en sus lecturas recomendadas para la tropa.
Salu2.

[22 kilometros]

Werto-Varron no cometió ningún error,aectar la batalla no constituye en sí ningún error.Lo malo para los romanos no fue el mando alterno compartiendo las Fasces un dia para cada uno,sino que Varron,a diferencia de Paulo,era plebeyo y deseaba ganar gloria,pero no cometió ningún error apreciable:Envió exploradores,limpió y desbrozó el terreno,se aseguró una posible ruta de huida.....El único "error" es que enfrente tenía a Aníbal.......Por otro lado,Emilio paulo prefería la táctica de desgaste porque,efectivamente,los romanos podían reponer pérdidas y Aníbal no,pero tampoco se opuso taxativamente a dar la batalla.Él sí logró sobrevivir y escapar a Roma,y ante el Senado y el nuevo Dictador Julio Pera,no sólo elogió a su colega Varrón muerto en combate,sino que destacó que éste había tomado las precauciones necesarias.Sencillamente,como dijo Marcelo,la única forma de vencer a Anibal es no luchar contra él.......
Salu2.

[Werto]

Hola a todos.

encillamente,como dijo Marcelo,la única forma de vencer a Anibal es no luchar contra él.......

Queda entonces claro que, incluso de acuerdo a los -dudosos por no utitlizar otro tipo de términos- postulados de Marcelo la lucha era en sí misma, para los romanos, un error más.

Los romanos ya habián sufrido dos dolorosas experiencias frente a los cartagineses, no precisaban de una batalla decisiva para decidir la contienda, y disponián de una capacidad de movilización muy superior a los cartagineses. Ya me explicará alguien porqué era preciso que se enfrentaran en una batalla campal a Anibal.

La mejor prueba de ello es que no volvieron a enfrentarse al grueso de las fuerzas cartaginesas hasta 14 años despúes de Zama, y para entonces la guerra ya estaba absoluta y completamente decidida.

Si puedes derrotar a tu enemigo sin necisidad de afrontar una contienda asumir esta es simpley llanamente un error.

Y para más Inrri porqué precisaban de enfrentarse a Anibal en un conexto, el de Cannas, donde por la propia idesosincracia del campo de batalla al margen de cualquier otra cosa que pudises pasar los romanos ya no podián sacar toda la ventaja posible de su superioridad numerica, ni de su muy superior capacidad de lucha en formación, que era la principal virtud de las legiones romanas, y que por el propio hecho de iniciar el ataque ya estaba comprometida.

Es indiscutible que los romanos, en Cannas, cometieron errores, y algunos de gran envergadura.

Si no recuerdo mal pasaron casi 200 años antes de que dos cunsules romanos voliesen a ponerse al mando de un único ejército, y fue ya durante el segundo triunvirato.

Saludos a todos.