; un complemento coetáneo a las acciones de esta guerra..........................Ataque de blindados en España.
Cuando la Gran Guerra Mundial de 1914-1918 terminó bajo el cielo gris de noviembre, en aquella memorable mañana del día once, una importante pregunta sin respuesta era el uso del tanque en futuras guerras.
Los tanques, producto de las necesidades de la Primera Guerra Mundial, llegaron demasiado tarde y en número insuficiente al campo de batalla para poder clasificarlos con precisión, ya fuera por sus posibilidades o sus defectos. No se demostró nada, salvo que se había añadido una nueva arma al arsenal de Marte. Así, se desarrollaron dos corrientes de pensamiento.
Una, impresionada por las posibilidades que el tanque había ofrecido, especialmente durante las batallas de Cambrai en 1917 y en agosto de 1918, predijo un futuro comparable solo a los días más gloriosos de los caballeros con armadura, cuando se enfrentaban únicamente a la infantería básica antes de la invención de la pólvora. Esta corriente sostenía que las grandes formaciones de tanques, acompañadas de infantería motorizada, serían clave para la victoria. La artillería, y a veces la aviación, formaron una fuerza prácticamente independiente y se apropiaron del título de la infantería llamada la «Reina de la Batalla». El principal defensor de esta escuela es, sin duda, el brillante General inglés Fuller. Fue a sus teorías a las que se adhirieron los ingleses en la posguerra, y fueron los primeros en desarrollar esta nueva arma.
Las tres divisiones Panzer alemanas, que constituían un cuerpo de ejército independiente, se organizaron siguiendo líneas similares. El rápido triunfo de Italia sobre Etiopía se debió, en gran parte, a los tanques y la fuerza aérea.
La otra escuela estaba convencida de que la infantería seguía siendo la «Reina de la Batalla» y que la artillería seguía siendo su «Príncipe Consorte», mientras que los tanques eran solo un servidor más de ambos. Esta es, en general, la opinión que comparten tanto Estados Unidos como Francia.
La Guerra Civil Española duró dos años y medio. Italianos y alemanes probaron numerosos tipos de tanques y calibres de cañones antitanque, mientras que la gran mayoría de los vehículos blindados y armas antitanque utilizados por las fuerzas gubernamentales eran de fabricación rusa o española, inspiradas en los rusos. Ambos adversarios sometieron a prueba exhaustivamente estos tanques rusos, ya que los nacionalistas capturaron muchos de ellos e incluso los utilizaron contra sus antiguos propietarios.
Cuanto más se prolonga la guerra en España, más tienden los combatientes —el alto mando e incluso la infantería— a adoptar formaciones armadas exclusivamente con un cañón (en este caso, de calibre 45 mm).
El General Monasterio, comandante en jefe de la caballería nacionalista, me comentó un día, hablando de armamento y tácticas militares: «La guerra ya habría terminado de no ser porque el poderío de nuestro enemigo se ha incrementado enormemente gracias a la posesión de numerosos vehículos blindados equipados con cañones».
Los tanques, producto de las necesidades de la Primera Guerra Mundial, llegaron demasiado tarde y en número insuficiente al campo de batalla para poder clasificarlos con precisión, ya fuera por sus posibilidades o sus defectos. No se demostró nada, salvo que se había añadido una nueva arma al arsenal de Marte. Así, se desarrollaron dos corrientes de pensamiento.
Una, impresionada por las posibilidades que el tanque había ofrecido, especialmente durante las batallas de Cambrai en 1917 y en agosto de 1918, predijo un futuro comparable solo a los días más gloriosos de los caballeros con armadura, cuando se enfrentaban únicamente a la infantería básica antes de la invención de la pólvora. Esta corriente sostenía que las grandes formaciones de tanques, acompañadas de infantería motorizada, serían clave para la victoria. La artillería, y a veces la aviación, formaron una fuerza prácticamente independiente y se apropiaron del título de la infantería llamada la «Reina de la Batalla». El principal defensor de esta escuela es, sin duda, el brillante General inglés Fuller. Fue a sus teorías a las que se adhirieron los ingleses en la posguerra, y fueron los primeros en desarrollar esta nueva arma.
Las tres divisiones Panzer alemanas, que constituían un cuerpo de ejército independiente, se organizaron siguiendo líneas similares. El rápido triunfo de Italia sobre Etiopía se debió, en gran parte, a los tanques y la fuerza aérea.
La otra escuela estaba convencida de que la infantería seguía siendo la «Reina de la Batalla» y que la artillería seguía siendo su «Príncipe Consorte», mientras que los tanques eran solo un servidor más de ambos. Esta es, en general, la opinión que comparten tanto Estados Unidos como Francia.
La Guerra Civil Española duró dos años y medio. Italianos y alemanes probaron numerosos tipos de tanques y calibres de cañones antitanque, mientras que la gran mayoría de los vehículos blindados y armas antitanque utilizados por las fuerzas gubernamentales eran de fabricación rusa o española, inspiradas en los rusos. Ambos adversarios sometieron a prueba exhaustivamente estos tanques rusos, ya que los nacionalistas capturaron muchos de ellos e incluso los utilizaron contra sus antiguos propietarios.
Cuanto más se prolonga la guerra en España, más tienden los combatientes —el alto mando e incluso la infantería— a adoptar formaciones armadas exclusivamente con un cañón (en este caso, de calibre 45 mm).
El General Monasterio, comandante en jefe de la caballería nacionalista, me comentó un día, hablando de armamento y tácticas militares: «La guerra ya habría terminado de no ser porque el poderío de nuestro enemigo se ha incrementado enormemente gracias a la posesión de numerosos vehículos blindados equipados con cañones».
Fuente: TANK ATTACK IN SPAIN By Brigadier General Henry J. Rei&. Cavalry Journal. July-August 1939.
Saludos. Raúl M
.
. Algo más..........................