¿Os parece justo que Hiro Hito no acabase colgado por sus responsabilidades en la 2GM?

[Plantigrado]

Las atrocidades perpetradas por el Ejército japonés durante la 2GM fueron tremendas. La crueldad que ejercieron muchos militares japoneses contra los prisioneros que hacían y contra la población civil de las zonas que ocupaban no tiene nada que envidiar a la de sus peores homólogos alemanes.
Hay pruebas contundentes de numerosísimos crímenes de guerra y contra la Humanidad por ese lado.

Sin embargo, una vez derrotado el Imperio del Sol Naciente, su máximo líder, el Emperador Hiro Hito fue disculpado por los vencedores e incluso se le permitió seguir en el cargo.

Sí, fueron ejecutados unos cuantos generales y politicos japoneses como Tojo y Doihara, por ejemplo, tras ser juzgados y encontrados culpables. Pero ¿acaso eran los máximos responsables? ¿No estaban subordinados al Emperador?

¿No fue un agravio comparativo que colgasen a los jefes menores y no al jefe mayor?

Hiro Hito era un monarca absoluto, no podía alegar-- como podría hacer un monarca constitucional -- que su papel era puramente simbólico, pero que el poder ejecutivo real correspondía a otros.

Supongo que McArthur lo debió ver con un aspecto inofensivo en su momento e intercedió por él decisivamente.

¿Se salvó entonces Hiro Hito por su cara de bueno?

¿Era realmente imprescindible para apaciguar el Japón postbélico conservar el régimen monárquico-imperial?

[Juan M. Parada C.]

Sin ánimos de sonar como el "abogado del Diablo" sobre este discutido asunto,sobre la culpabilidad o no del entonces "Tenno" de todos los japoneses que murieron en su nombre,vale decir que él <<reinaría más no gobernaría>>.Dado que el poder real estaba en esa camarilla de miliatres,encabezados por Hideki Tojo,que se valieron de la imagen del emperador para galvanizar así el espíritu de lucha de sus subdítos.No debemos olvidar que este país es de una tradición milenaria en la que se fomentaba el culto a los antepasados y a la importancia de las relaciones sociales con respecto a la jerarquía.
Ahora bien,tal culto que surgía por los superiores era llevado hasta sus últimas consecuencias,ya que era un tributo de respeto por el clan al que pertenecía un japonés promedio y a sus líderes,como se observa ahora en las actuales relaciones de los empleados con las empresas que los contratan.
No cabe duda,en mi humilde opinión,que esta suerte de tinglado cultural fue el medio ideal para que estos militares se lanzaran después a la guerra.Surgiendo entonces la duda,que tanto se ha discutido y se seguirá discutiendo,si el emperador Hirohito podía hacer algo para haber frenado tal locura...¿Podía hacerlo en realidad? Temo que no.
El hecho de no haber parado después Hirohito al patíbulo es a todas luces una decisión orientada por las autoridades de ocupación,que comparto en lo personal, que fue en la de resguardar el icono más venerado del Japón, el cual pudo haber conllevado a una terrible revuelta si lo hubiesen ejecutado.Sin embargo,es mi oponión personal que seguramente será compartida o no por otros honorables foristas que tenga a bien de dispensar sus opiniones.

Saludos y bendiciones a granel.

[csf]

Pretender que los juicios a los vencidos tras la 2GM era justicia es absurda en sí misma.
Para haber sido justicia junto a Ribbentrob debería haber estado Molotov o junto a los Einztsergrupp las escuadras de la muerte de la NKVD.
Ambos eran igualmente criminales y responsables de los mismos crímenes contra la humanidad.

Dicho esto a Hiro Hito le salvo la guerra fría como a los infames miembros de la unidad 633 del ejército japonés o al mismo Von Braun.
USA necesitaba poder utilizar Japón como retaguardia de su flota frente a la URSS y no podía sostenerse contra la hostilidad que se hubiera desatado con la ejecución del emperador. Por lo tanto se condeno a los políticos y militares, saciando así la sed de venganza del pueblo americano y dejando al emperador como una figura títere se aseguraban la pasividad del pueblo frente a la ocupación americana.

[Plantigrado]

Pretender que los juicios a los vencidos tras la 2GM era justicia es absurda en sí misma.

Quizá, si nos ponemos muy filósofos, podríamos argumentar que todo en el mundo nace del absurdo. Pero a mí no todo me da igual.
La ética y la responsabilidad tienen sentido si pensamos en cómo queremos ser tratados y cómo estamos dispuestos a tratar a los demás.

Para haber sido justicia junto a Ribbentrob debería haber estado Molotov o junto a los Einztsergrupp las escuadras de la muerte de la NKVD.
Ambos eran igualmente criminales y responsables de los mismos crímenes contra la humanidad.

Vale, el stalinismo me parece tan indeseable como el hitlerismo si aspiramos a un mundo mejor, si no somos insensibles al dolor humano.
Pero no me vengas a decir que todos los que participaron en la 2GM eran igual de criminales. Para mí al menos, el soldado que mata a otro soldado en el campo de batalla está a un nivel moral muy diferente del que se ensaña con un prisionero o un civil desarmado.

Dicho esto a Hiro Hito le salvo la guerra fría como a los infames miembros de la unidad 633 del ejército japonés o al mismo Von Braun.

Es la primera vez que tengo referencia de la unidad 633 del Ejército japonés (Lo único parecido que me viene a la cabeza es una película bélica de ficción que se titula Escuadron 633, pero va de pilotos británicos).
¿Tendrías la bondad de contarnos qué es lo que los hacía infames?

USA necesitaba poder utilizar Japón como retaguardia de su flota frente a la URSS y no podía sostenerse contra la hostilidad que se hubiera desatado con la ejecución del emperador. Por lo tanto se condeno a los políticos y militares, saciando así la sed de venganza del pueblo americano y dejando al emperador como una figura títere se aseguraban la pasividad del pueblo frente a la ocupación americana.

Desde un punto de vista de pragmatismo político por parte de USA la jugada tiene sentido. Pero me pregunto si las numerosas víctimas chinas o coreanas o filipinas del Kempeitai hubiesen estado de acuerdo con MacArthur. Imagino que no.

[csf]

Perdón. Es un error me refería a la unidad 731 de investigación de armas biológicas.
Fue un desliz de dedo por escribir desde el móvil.
Y la definición de justicia es que al mismo delito en iguales circustancias le corresponde igual pena.
Los juicios de Nuremberg o Tokyo fueron la version moderna de las Horcas Claudinas, pero no se pueden definir de justos..
Que los nazis o los japoneses cometieron crimenes horribles no es discutible, pero crímenes igualmente terribles cometidos por los vencedores no fueron considerados y no sólo los rusos.
Los desmanes de las tropas marroquíes bajo mando francés o las de los americanos en el Japón ocupado por citar los casos más conocidos nunca fueron castigados.

La lógica del pragmatismo de la Guerra Fría hizo que en los juicios post Nuremberg realizados por los aliados occidentales, salvo los realizados para castigar asesinatos concretos contra soldados aliados, las penas fueran escasas. Y la mayor parte de los criminales condenados liberados en pocos años.
Incluso notorios criminales como Heinz Reinefarth, el responsable de la represión del alzamiento de Varsovia ni siquiera fueron juzgados por los angloamericanos.

[Juan M. Parada C.]

El amigo CSF menciona,con gran acierto,el vocablo "pragmatismo" que se refiere al valor de medir un hecho particular a través de fines prácticos pueda ser usado en detrimento de otro valor relativo al suceso en cuestión lo juzgue como debe ser.De ahí entonces,como dije anteriormente,el emperador Hirohito tenía un claro valor pragmático por excelencia para garantizar la armonía colectiva de su pueblo en aras de una reconstrucción del Japón de cara a los intereses occidentales.

Saludos y bendiciones a granel.