José Luis, me ha quedado muy claro a partir de tus mensajes cuales son las razones que, en tu opinión, son determinantes para explicar el fracaso de la República de Weimar; y te aseguro que coincido con tu análisis en prácticamente el 100%.José Luis escribió:Estimado fermat, yo no planteé la cuestión del sistema electoral, en concreto el de representación proporcional, en el sentido que tú le has dado (como instrumento decisivo o no en el fracaso de la democracia parlamentaria de Weimar), ni tampoco con el excesivo poder otorgado por la constitución al presidente de la República.
Mi intervención trataba más bien de replicar a la cita de Spengler que aparecía en el primer mensaje del compañero soykurtz, y en el que se viene a insinuar que la representación proporcional, ya llevaba contenida en sí misma el germen de la destrucción. Argumentos parecidos se escuchan y leen con cierta frecuencia´y en ese sentido lo que yo he pretendido defender es que de ningún modo se puede encontrar una relación causa-efecto entre el sistema proporcional consagrado en la Constitución de Weimar, y la posterior caída de la República. Antes al contrario, en mi opinión un sistema mayoritario hubiera podido ser mucho más perjudicial.
Lo definitivo fue, desde luego, la falta de voluntad por defender el sistema democrático; falta de voluntad que se dio prácticamente en todo el espectro político de la época. En esas condiciones la República estaba condenada, y los defectos de su Constitución, únicamente pavimentaron el camino para hacer efectiva la caída del régimen. De no haber tenido tales defectos, se hubiese encontrado otro modo pero el resultado, muy probablemente, habría sido el mismo.
Incluso el tema de los excesivos poderes del Presidente, no hubiese sido tan determinante si Hindenburg hubiera estado comprometido con el sistema republicano, y hubiera usado sus poderes para garantizar el mantenimiento de la democracia. En lugar de eso, decidió colaborar con los nazis en la liquidación de la República.
Con un sistema mayoritario en NSDAP hubiera sido, casi con seguridad, un partido extraparlamentario hasta 1930. Lo que no sé es si eso hubiera sido suficiente para que el partido se desintegrase. Estamos hablando de un periodo de 5 años (desde su refundación en 1925 hasta su crecimiento en las elecciones de 1930). Cinco años en términos políticos no es mucho tiempo, por ello es posible que el NSDAP hubiera podido sobrevivir sin los escasos escaños (12 de un total de 491 en 1928) que el sistema proporcional le permitió obtener antes de 1930.José Luis escribió:Dicho lo cual, en términos técnicos yo tengo mis dudas con respecto a si con un sistema mayoritario (en cualquiera de las modalidades que has citado) el NSDAP (u otros partidos inicialmente minoritarios) habría podido subsistir durante los primeros años de la RdW. Tengo claro que subsistió en los primeros años por el sistema proporcional.
En 1930, gracias al aumento en el número de votos recibidos; el NSDAP hubiera entrado en el parlamento pero ahora con un sistema mayoritario, su éxito no habría sido tan espectacular. Por otro lado el SPD habría obtenido la mayoría absoluta y en tal caso los gabinetes presidenciales no hubieran sido ni necesarios ni posibles. A partir de ahí, yo creo que el devenir del régimen dependería mucho de la gestión de la crisis económica que hiciese el SPD. Si hubiera sido capaz de contener el aumento del desempleo, quizás la República hubiera tenido una oportunidad; de lo contrario... Pero esto, quizás, es especular demasiado.
Saludos.
P.D. Gracias por compartir el fragmento de Kolb.