Uge escribió:
Según Battistelli *, en enero de 1942 Richard Veith, comandante de la 90 ligera, criticó ante Rommel la organización clásica de los batallones de infantería (tres compañías y una de armas de apoyo) y solicitaba que cada batallón estuviera compuesto por cuatro compañías idénticas, cada una de las cuales integre sus propias armas de apoyo y cañones anticarros. Tras algunos meses de polémicas el OKH acaba aceptando modificaciones en la tablas de organización y equipo del DAK.
En lo que se refiere a los tres regimientos de infantería de cada una de las divisiones de infantería ligera africanas, la 90 y la 164, contará cada uno de ellos con dos batallones de cuatro compañías idénticas y sus compañías regimentales desaparecerán excepto la de cañones de infantería. La principal diferencia entre ambas divisiones es el grado de motorización de la 90 ligera y que además esta cuenta con dos batallones anticarro motorizados (uno de ellos está agregado). La 164 carece de batallón anticarro orgánico.
Estas compañías de infantería de las que hablamos deberían tener 3 anticarros orgánicos para un total de 12 teóricos por batallón.
Fuente.: * Rommel´s Afrika Korps. Tobruk to EL Alamein (Battle Orders nº 20) Osprey 2006) Pier Paolo Battistelli
Cierto, pero eso no hizo diferente en organización a la 164 con respecto al resto del DAK. Ademas una cosa es lo que se dice sobre el papel y otra la composición real. La obra que indicas ya señala que el DAK estaba al 60%/70% de sus PAK:
"Panzerarmee Afrika was back up to a reasonable strength: according to its estimates it had 75 per cent of its established personnel, 50 per cent of its Panzers, 85 per cent of its artillery, 60 per cent of its Paks and 70 per cent of its heavy Flaks"
Rommel´s Afrika Korps. Tobruk to EL Alamein (Battle Orders nº 20) Osprey 2006 pag 87
Ademas en Las memorias de Rommel se indica que dicha division estaba infradotada de AT y asi señala 220 AT para la 90 Division Ligera y solo 45 para la 164 Division. Esto puede deberse al hecho de que a finales de Agosto fueron hundidos los buques San Adrea, Picci, Fassio, Istria, Dielpi y Camperio con suministros para el DAK y el equipo pesado de la 164 Division Ligera ("Alamein" de Jon Latimer pag 108).
Ahora quiero citar al propio Rommel en sus memorias donde hace varias referencias a la tactica:
“El plan básico inglés para la defensa de Marmárica consistía en imponer al atacante una forma de guerra más conveniente a su mando, que el maniobrar en terreno abierto. La ejecución técnica del mismo fue de primera calidad.
Pero las premisas sobre las que basaban el problema eran falsas. En cualquier posición norteafricana del desierto los sistemas rígidos han de conducir forzosamente al fracaso, ya que el flanco sur permanece siempre abierto. Para que la defensa sea eficaz ha de ser realizada ofensivamente. Como es natural, las líneas fortificadas pueden resultar muy valiosas, al impedir al enemigo determinados movimientos, pero la guarnición de dichas líneas no debe realizarse bajo ningún concepto a expensas de las fuerzas requeridas para la defensa móvil. “
Es cierto que aquí se refiere al combate en el desierto pero me parece que es perfectamente aplicable a un frente mucho mas grande donde indudablemente se van a dar todo tipo de circustancias.
“Las divisiones de infantería no motorizadas sólo tienen valor contra un enemigo motorizado y acorazado cuando ocupan posiciones muy bien dispuestas. Si estas posiciones son asaltadas o rebasadas por flanqueo, la retirada las deja a merced de las fuerzas motorizadas enemigas, sin más solución que resistir hasta el último instante. Por el contrario, en una retirada general ocasionan terribles dificultades, porque, como ya he indicado, las formaciones motorizadas han de emplearse con el fin de ganar tiempo para aquéllas. Pude comprobarlo así durante la retirada del Eje en Cirenaica, en el invierno 1941-42, cuando el grueso de la infantería italiana y buena parte de la alemana, incluyendo muchos elementos de lo que después sería 90.a División Ligera, se hallaban sin vehículos enfrentándose a la alternativa de utilizar un eventual servicio de camiones o marchar carretera adelante. Fue solamente el valor de mis blindados el que permitió la retirada de la infantería ítalogermana contra las fuerzas enemigas completamente motorizadas y dispuestas a una implacable persecución”
Aqui explica Rommel claramente lo que sucederia si las lineas se rompen y como los blindados son esenciales en semejantes circustancias.
“a) Los tanques han de ser esencialmente de fácil maniobra y estar dotados de velocidad y de un cañón de largo alcance, ya que el bando que disponga de mayores piezas tendrá también el brazo más largo y podrá ser el primero en descargar su golpe sobre el enemigo. Ni peso ni blindaje obligarán a disminuir el calibre, y éste sólo podrá ser menor en beneficio de la velocidad y la facilidad de maniobra, elementos tácticos indispensables.
b) La artillería ha de ser de gran alcance, y sobre todo estar dotada de movilidad extraordinaria, así como disponer de munición en grandes cantidades.
c) La infantería sirve sólo para ocupar y mantener posiciones que impidan al enemigo determinados movimientos, o para forzarle a dirigirse hacia otras fijadas de antemano. Una vez conseguido este objeto, la infantería deberá ser apartada rápidamente, manteniéndola dispuesta para su empleo en otros lugares. En consecuencia, dispondrá de movilidad y de equipo apropiado que le permita adoptar rápidamente posiciones defensivas en puntos del campo de batalla tácticamente importantes.”
Aunque de nuevo se refiere a la guerra en el desierto las ideas son aplicables a cualquier frente.
Por cierto, en sus memorias Rommel narra con todo detalle como puede romperse una linea pese a estar bien defendida incluso en inferioridad de fuerzas como asi ocurrio con la batalla de Gazala. Tan absoluta es la derrota que Rommel no duda en avanzar hacia el Cairo seguro de la victoria final. Quiero destacar como en las tacticas que utiliza Rommel es habitual el ataque nocturno para limpiar los campos minados y cerrar distancia con las posiciones de tiro enemigas.
Y ahora añado una ultima frase de Rommel:
"¿De qué sirve poseer la superioridad si se permite la destrucción de las fuerzas propias una tras otra, por un enemigo que en cada encuentro concentra una masa superior en el punto decisivo?"
Por último quiero recordar que toda la teoria defensiva de Rommel se basa en dos premisas:
"Los rusos son tercos e inflexibles, pero jamás conseguirán desarrollar un método tan hábil e ingenioso como el inglés. Atacan haciendo un derroche tremendo de material, y tratan de abrirse camino gracias a su superioridad numérica."
Es decir que segun Rommel los Ingleses si serían capaces de derrotar su idea defensiva pero los rusos no. Sin embargo a mi me parece que a la hora de la verdad los rusos acabaron siendo mas habiles que los occidentales en el desarrollo de sus acciones militares.
Pero sobre todo se basa tambien en las promesas productivas de Hitler para 1944 lo que nos indica que Rommel no esta pensando en cambiar la produccion de tanques por blindados sino en pasar a la defensiva hasta que lleguen esas grandes remesas de material.
"We’ll soon be producing an enormous amount of war material. A few days ago the Fuehrer told me that by the beginning of 1944 we can expect to have an output of 7,000 aircraft and 2,000 tanks a month. If we can only keep the Americans and British off for two more years, to enable us to build up centers of gravity in the east again, then our time will come. We’ll be able to start drawing blood from the Russians once more, until they allow the initiative to pass more and more back to us. Then we’ll be able to get a tolerable peace."
Fuente: "Rommel on Russia: His 1943 Solution for the Eastern Front" de Gilberto Villahermosa para la revista World at War nº 38.