Mensaje
por José Luis » Vie Jul 29, 2005 8:47 pm
Estimado Kleist,
Conozco las obras que has citado y otras muchas más que que sostienen tu tesis o una parecida. Si no la conoces, déjame que te recomiendo “The Myth of Blitzkrieg”, un ensayo de Robert A. Doughty que puedes encontrar en la Red. Forma parte (como capítulo independiente) de la obra “Challenging the United States Symmetrically and Asymmetrically: Can America Be Defeated?” (Lloyd J. Matthews Editor, July 1998). Ese ensayo reforzará mucho más tu tesis.
Yo, sin embargo, discrepo. No de los hechos, sino de sus interpretaciones.
Pero centrémonos en tus comentarios:
Dices: [Creo que me has mal interpretado, Jose Luis. En ningún momento digo que los mandos anglofranceses tuvieran que pensar como los alemanes, ni mucho menos. Lo que digo es que si hubieran sido militares medianamente diligentes, la campaña de 1940 habría sido -o podría haber sido- muy distinta]
No te he interpretado mal. Quizás yo no he sabido explicarme mejor. Lo que te quiero decir es que para que los anglo-franceses hubiesen sido “más diligentes” (aunque yo prefiero decir: “para que no hubieran cometido errores decisivos”) tendrían que tener asumidos otros conceptos estratégicos, operacionales y tácticos. Y para tener asumidos esos conceptos tendrían que tener otra doctrina militar. No la tenían. Para ellos el ataque alemán fue no sólo una sorpresa estratégica en su manera de ser concebido y ejecutado, sino que constituyó una forma inédita de hacer la guerra.
Dices: [Para empezar cometieron errores de manual, de principante:
a) Internarse en Bélgica antes de tener localizado el ataque principal alemán.]
Esto no fue un error de manual ni de principiante. Fue la consecuencia lógica a la que les llevó sus estimaciones de cómo sería el ataque alemán. Estas estimaciones estaban basadas en su doctrina militar, que desconocía o “despreciaba” la actuación de las formaciones blindadas como unidades autónomas. En esa concepción estratégica (que ahora sabemos equivocada, pero que en 1940 tenían muchos más partidarios –abrumadoramente más, tanto en el bando aliado como en el alemán- que detractores), no era esperable (por considerarse inviable) un ataque alemán a través de las Ardenas. Nadie (o muy pocos) pensaba que un avance por ese terreno (aparentemente impracticable para unidades motorizadas) fuese una sólida y viable operación militar. Ni siquiera Manstein, cuando preparaba independientemente su plan, lo tenía claro. Por eso consultó con Guderian. Sólo después de que el especialista Guderian le dijera que tal operación sí estaba al alcance de sus blindados, siguió con su plan el gran estratega Manstein.
Por ello los franceses desplegaron el grueso de sus defensas allí donde era más probable el principal esfuerzo alemán.
Continúas: [b) No tener disponible ningún tipo de reserva importante para cubrir eventuales amenazas en otros sectores (eso es un concepto básico que se enseña en cualquier academia militar).]
Esta afirmación es del todo injusta para con los aliados. Sí tenían una reserva estratégica. De hecho sus formaciones blindadas estaban a retaguardia de las zonas principales donde ellos esperaban el ataque a la espera de conocer en qué lugar de esa zona defensiva llevarían los alemanes su principal esfuerzo. Otra cosa es cómo tenían desplegadas sus unidades blindadas y motorizadas: lamentablemente esparcidas. Y esto es totalmente consecuente con su doctrina militar, que no preveía el despliegue de estas fuerzas blindadas como unidades independientes capaces de llevar, por sus propios medios, operaciones profundas. La doctrina militar aliada, como tú sabes, consideraba al arma blindada como auxiliar y de apoyo a la infantería.
Si estas unidades, en vez de estar dispersas, estuvieran concentradas, si además dispusieran de una organización completa (infantería, reconocimiento, comunicaciones e infantería perfectamente motorizada) para actuar como unidades independientes, y si los aliados hubiesen reconocido la verdadera importancia de las unidades de reconocimiento (dotadas de medios de comunicación), entonces, amigo Kleist, los aliados habrían dispuesto del tiempo suficiente para desplegarlas inmediatamente hacia la zona amenazada del cruce del Mosa, y Guderian se habría encontrado (y ahora sí) con unos obstáculos infinitamente mayores, y probablemente el cruce o la continuación de su explotación se habrían convertido en tareas insuperables.
Pero lo que evitó la pronta ejecución de todas estas contramedidas aliadas (en realidad las quisieron poner en marcha, pero todos los elementos deficientes que he apuntado trabajaron en su contra, demorando fatalmente esas contramedidas) fue su casi total falta de experiencia, capacidad y entrenamiento en esas para ellos nuevas tácticas. Otra vez (siempre) volvemos a la doctrina militar, a la correcta apreciación de los avances tecnológicos y la adecuación de la doctrina a esos avances, y al entrenamiento imprescindible para que una vez en acción, las operaciones puedan ejecutarse sin el fatal desconcierto, que por falta de estas apreciaciones, en que cayeron las unidades aliadas.
Concluyes: [c) Distanciar los cuarteles generales del frente y establecerse (Gamelin) en un Castillo con una sola linea telefónica... cualquier tipo de reacción ante posibles emergencias necesariamente iba a ser lenta y descoordinado]
Y ¿qué significa todo esto, amigo mío? Se resume en un par de frases bien cortas: la importancia de las comunicaciones en una guerra de movimientos y armas combinadas que los aliados desconocían (en el sentido de que nunca la habían practicado), y el mando centralizado y la falta de autoridad para actuar sin esperar órdenes a que estaban sujetos los comandantes aliados en contraposición a la doctrina del Auftragstaktik alemana. Es decir, otra vez volvemos a la diferencia abismal de las doctrinas militares que se enfrentaban.
En fin, yo creo que ya hemos dejado bien claras nuestras diferentes maneras de enjuiciar este asunto. Y como este topic no es un debate a dos, dejemos que el resto de quienes deseen participar expongan sus opiniones.
Saludos cordiales
José Luis
Última edición por
José Luis el Vie Jul 29, 2005 8:50 pm, editado 1 vez en total.
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)