""Nunca he dado la orden de bombardear una ciudad por decisión propia, sino que siempre lo hice de acuerdo con las instrucciones recibidas del Estado Mayor de la RAF. Y a su vez, el Estado Mayor las obtenía del Ministerio de la Guerra.""
Como habria caido esa declaracion en un juicio a los generales aliados si estos hubieran perdido la guerra?
La unica razon por la cual los aliados mataron mas gente en sus bombardeos que los alemanes es porque estos nunca tuvieron una verdadera fuerza de bombardeo estrategica. Ni un bombardero que pudiera volar de Alemania a Inglaterra y mucho menos un caza que pudiera escoltarlos.
La doctrina del bombardeo estratégico
Moderadores: José Luis, Francis Currey
-
Audie Murphy
- Moderador
- Mensajes: 3972
- Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am
Re: La doctrina del bombardeo estratégico
Documentales galos sobre los bombarderos en territorio francés
http://www.youtube.com/watch?v=QMFC36x21Vo
La France sous les bombes alliées
http://www.youtube.com/watch?v=vQFKmUv08Yc
Nantes, sous les bombes alliées
training films sobre la mira Norden
http://www.youtube.com/watch?v=6RCGyACG ... lLrk2E1wzw
http://www.youtube.com/watch?v=ARVpmBmd ... lLrk2E1wzw
http://www.youtube.com/watch?v=5EaDWo-O0VI
http://www.youtube.com/watch?v=vFfZTpaKB0M
Friburgo en ruinas
fuente p46y47 "Aviation History" September 2016
http://www.youtube.com/watch?v=QMFC36x21Vo
La France sous les bombes alliées
http://www.youtube.com/watch?v=vQFKmUv08Yc
Nantes, sous les bombes alliées
training films sobre la mira Norden
http://www.youtube.com/watch?v=6RCGyACG ... lLrk2E1wzw
http://www.youtube.com/watch?v=ARVpmBmd ... lLrk2E1wzw
http://www.youtube.com/watch?v=5EaDWo-O0VI
http://www.youtube.com/watch?v=vFfZTpaKB0M
Friburgo en ruinas
fuente p46y47 "Aviation History" September 2016
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"
Re: La doctrina del bombardeo estratégico
Hola a todos 
; aprovechando este hilo, algunos aspectos mas bien técnicos...............
La destrucción de la presa de Möhne.
Importancia estratégica de las presas del Ruhr.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M
.
; aprovechando este hilo, algunos aspectos mas bien técnicos...............La destrucción de la presa de Möhne.
Importancia estratégica de las presas del Ruhr.
La destrucción de cualquier presa siempre conlleva una gran pérdida de energía, desorganiza la industria y devasta una zona del país enemigo; en el caso que nos ocupa, el alcance de la operación fue mucho mayor. Para comprenderlo bien, evitemos la región del Ruhr y sus diversas necesidades.
Es el principal centro de la industria pesada alemana, cuyos productos básicos son sobre todo el hierro y, en especial, el carbón. Las minas son tan numerosas, las galerías de explotación tan cercanas, que el suelo de regiones enteras se hunde regularmente, y no es raro ver fábricas rebajadas un metro en veinte años; desde entonces, hemos visto muchas obras especialmente diseñadas para permanecer horizontales independientemente de las variaciones del terreno. El carbón también proporciona la mayor parte de la energía en forma de vapor de agua o energía térmica; la proporción debida a la energía hidráulica es mucho más modesta. Estas son las generalidades que todos conocemos; lo que se conoce menos es el problema del agua.
La región tiene una población extremadamente numerosa y alcanza una densidad de varios cientos de habitantes por km²; la zona más poblada es el valle del Emscher, donde la densidad alcanza unos 3.000 habitantes por km² (cifras de 1936). Además de la cantidad de agua que necesitan los propios habitantes, también es necesario cubrir las necesidades hídricas de la gran minería, las acerías, las coquerías, las fábricas químicas, etc.
Para una población de aproximadamente 1.500.000 habitantes, el consumo diario es de unos 2.330.000 m³, mientras que para la aglomeración del Gran Berlín, con 4.200.000 habitantes, es de tan solo 550.000 m³ (cifras de 1939); esto demuestra la influencia predominante de la industria pesada en las necesidades de agua, ya que en la cuenca del Ruhr el consumo per cápita es cuatro veces mayor que en Berlín.
Todas las necesidades de agua de la cuenca del Ruhr se cubren mediante bombeo del manto subterráneo. El valle del Ruhr también alimenta parcialmente los valles vecinos del Lippe, el Emscher y el Wupper. El problema se complica aún más por la naturaleza del basamento de la región: sobre un fondo rocoso, una capa de grava contiene agua del manto freático; esta zona está cubierta por una capa de arena y balasto que forma el lecho de filtración.
Pero el agua de escorrentía no puede penetrar la capa filtrante, ya que esta está recubierta de arcilla impermeable. Las únicas superficies de alimentación del manto freático son los lechos de los ríos; estos se hunden en el suelo, atravesando la arcilla impermeable y alcanzando la capa de grava filtrante. Por lo tanto, el agua fluye únicamente por el fondo de los ríos, se filtra a través de la capa permeable, se purifica y alimenta el nivel freático.
El aumento masivo de las necesidades hídricas ha roto el equilibrio natural, ya que el volumen de agua aspirado por las bombas supera el volumen de agua que retorna el lecho del río.
Ante la amenaza de la privación de agua, el hombre ha tenido que ayudar a la naturaleza; se ha beneficiado de una serie de medidas, de las cuales se exponen las más importantes:
1° El caudal de los cursos de agua se ha regulado mediante la construcción de lagos-embalses que almacenan impurezas y devuelven agua a los ríos en épocas de sequía.
2° La superficie de alimentación del lecho subterráneo se ha incrementado mediante la construcción de canales artificiales, paralelos a los ríos y alimentados por ellos, cuyo fondo también alcanza la capa permeable.
3° Las aguas residuales, utilizadas para fines industriales o domésticos, están cargadas de impurezas que contaminan el lecho de los ríos y contienen gérmenes patógenos que pueden desencadenar epidemias. Se han reincorporado al circuito general lo antes posible tras someterse a una depuración artificial en estaciones construidas específicamente para ello.
4° El poder autodepurador de los cursos de agua se ha incrementado mediante la creación de lagos y estanques, donde el agua se carga de oxígeno y queda expuesta a la acción purificadora del sol y la luz.
En lugar de convertirse en vulgares cloacas, los cursos de agua se mantienen así sanos y las ciudades situadas río abajo pueden utilizar sus aguas sin temor a la contaminación causada por las aglomeraciones río arriba.
La breve exposición anterior nos muestra que los Aliados no buscaban privar a los alemanes de una fuente de energía ni devastar una zona industrial (los efectos de la rotura de una presa se atenúan rápidamente con la distancia), sino, por el contrario, suprimir una fuente de agua para las industrias del Ruhr.
Es el principal centro de la industria pesada alemana, cuyos productos básicos son sobre todo el hierro y, en especial, el carbón. Las minas son tan numerosas, las galerías de explotación tan cercanas, que el suelo de regiones enteras se hunde regularmente, y no es raro ver fábricas rebajadas un metro en veinte años; desde entonces, hemos visto muchas obras especialmente diseñadas para permanecer horizontales independientemente de las variaciones del terreno. El carbón también proporciona la mayor parte de la energía en forma de vapor de agua o energía térmica; la proporción debida a la energía hidráulica es mucho más modesta. Estas son las generalidades que todos conocemos; lo que se conoce menos es el problema del agua.
La región tiene una población extremadamente numerosa y alcanza una densidad de varios cientos de habitantes por km²; la zona más poblada es el valle del Emscher, donde la densidad alcanza unos 3.000 habitantes por km² (cifras de 1936). Además de la cantidad de agua que necesitan los propios habitantes, también es necesario cubrir las necesidades hídricas de la gran minería, las acerías, las coquerías, las fábricas químicas, etc.
Para una población de aproximadamente 1.500.000 habitantes, el consumo diario es de unos 2.330.000 m³, mientras que para la aglomeración del Gran Berlín, con 4.200.000 habitantes, es de tan solo 550.000 m³ (cifras de 1939); esto demuestra la influencia predominante de la industria pesada en las necesidades de agua, ya que en la cuenca del Ruhr el consumo per cápita es cuatro veces mayor que en Berlín.
Todas las necesidades de agua de la cuenca del Ruhr se cubren mediante bombeo del manto subterráneo. El valle del Ruhr también alimenta parcialmente los valles vecinos del Lippe, el Emscher y el Wupper. El problema se complica aún más por la naturaleza del basamento de la región: sobre un fondo rocoso, una capa de grava contiene agua del manto freático; esta zona está cubierta por una capa de arena y balasto que forma el lecho de filtración.
Pero el agua de escorrentía no puede penetrar la capa filtrante, ya que esta está recubierta de arcilla impermeable. Las únicas superficies de alimentación del manto freático son los lechos de los ríos; estos se hunden en el suelo, atravesando la arcilla impermeable y alcanzando la capa de grava filtrante. Por lo tanto, el agua fluye únicamente por el fondo de los ríos, se filtra a través de la capa permeable, se purifica y alimenta el nivel freático.
El aumento masivo de las necesidades hídricas ha roto el equilibrio natural, ya que el volumen de agua aspirado por las bombas supera el volumen de agua que retorna el lecho del río.
Ante la amenaza de la privación de agua, el hombre ha tenido que ayudar a la naturaleza; se ha beneficiado de una serie de medidas, de las cuales se exponen las más importantes:
1° El caudal de los cursos de agua se ha regulado mediante la construcción de lagos-embalses que almacenan impurezas y devuelven agua a los ríos en épocas de sequía.
2° La superficie de alimentación del lecho subterráneo se ha incrementado mediante la construcción de canales artificiales, paralelos a los ríos y alimentados por ellos, cuyo fondo también alcanza la capa permeable.
3° Las aguas residuales, utilizadas para fines industriales o domésticos, están cargadas de impurezas que contaminan el lecho de los ríos y contienen gérmenes patógenos que pueden desencadenar epidemias. Se han reincorporado al circuito general lo antes posible tras someterse a una depuración artificial en estaciones construidas específicamente para ello.
4° El poder autodepurador de los cursos de agua se ha incrementado mediante la creación de lagos y estanques, donde el agua se carga de oxígeno y queda expuesta a la acción purificadora del sol y la luz.
En lugar de convertirse en vulgares cloacas, los cursos de agua se mantienen así sanos y las ciudades situadas río abajo pueden utilizar sus aguas sin temor a la contaminación causada por las aglomeraciones río arriba.
La breve exposición anterior nos muestra que los Aliados no buscaban privar a los alemanes de una fuente de energía ni devastar una zona industrial (los efectos de la rotura de una presa se atenúan rápidamente con la distancia), sino, por el contrario, suprimir una fuente de agua para las industrias del Ruhr.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M
.Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
Re: La doctrina del bombardeo estratégico
Hola a todos ; algo más...............
La destrucción de la presa de Möhne.
Problema técnico.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M.
; algo más...............La destrucción de la presa de Möhne.
Problema técnico.
Dado el principio de un ataque aéreo aceptado a priori, ¿cómo se podría lograr el resultado deseado? Primero se podría intentar atacar la presa desde su cara exterior aguas abajo, lo que ofrecía la ventaja de presentar un objetivo visible y bien definido. Esta solución no resiste ni siquiera un análisis superficial; de hecho, existen dos posibilidades:
1. Ataque a baja altitud, que permite colocar la bomba con precisión a la altura deseada. En este caso, la bomba no tiene poder de penetración; explotará en la superficie, lo que, para un efecto específico, requiere la máxima potencia explosiva, ya que la empaquetadura es muy deficiente. Por lo tanto, la bomba será muy pesada; además, corre el riesgo de rebotar en la mampostería del muro y desviarse antes de explotar.
2. Ataque a gran altitud. En este caso, la probabilidad de impacto es prácticamente nula; el rebote es casi seguro.
En ambos casos, la masa del agua retenida soporta la presa y comprime la mampostería, lo que ofrece mayor resistencia.
La opción restante es el ataque a través del frente aguas arriba y el propio lago.
Este escenario es mucho más favorable; de hecho, la explosión de la bomba contra el frente se beneficia de un excelente apisonamiento, que reduce, aún para un efecto específico, el peso del explosivo en una proporción aproximada de 3 a 1. El empuje del agua se suma al de la explosión, y el impacto de retorno del agua, que vuelve a impactar la mampostería tras ser empujada por la presión del gas, también es ventajoso. Esta es, obviamente, la solución evidente y la elegida por los ingleses.
Para colocar la bomba en el lugar deseado, parecía natural construir un torpedo similar a los utilizados por los aviones torpederos Beaufighter, que garantizaban un impacto seguro y permitían ajustar fácilmente la altura de inmersión. Esta solución era tan obvia que los alemanes se precavieron colocando una triple hilera de redes submarinas en el lago, a cierta distancia de la presa, similares a las que bloquean los pasos del puerto. Por lo tanto, había que encontrar algo más.
Esta es la elegante solución desarrollada por los británicos para pasar por encima de las redes y alcanzar el frente a la altura deseada.
La bomba, con un peso aproximado de 2.500 kg y cargada con el explosivo más potente, tenía la forma de un cilindro de aproximadamente 1,80 m de largo y 1,20 m de diámetro; aproximadamente el tamaño de un barril grande de gasolina. Se almacenaba debajo del bombardero, con su eje longitudinal perpendicular al fuselaje del avión; poco antes del lanzamiento, un dispositivo especial le permitía girar sobre su eje longitudinal.
He aquí el porqué:
La bomba debía ser lanzada tangencialmente a la superficie del lago y debía rodar sobre el agua, superar las redes sumergidas al pasar por encima, impactar en la presa y hundirse en el agua a lo largo de su frente. La rotación preliminar tenía por objeto facilitar el contacto con el agua, asegurar el movimiento de la bomba a lo largo de la superficie del lago y, por lo tanto, evitar que se hundiera prematuramente.
1. Ataque a baja altitud, que permite colocar la bomba con precisión a la altura deseada. En este caso, la bomba no tiene poder de penetración; explotará en la superficie, lo que, para un efecto específico, requiere la máxima potencia explosiva, ya que la empaquetadura es muy deficiente. Por lo tanto, la bomba será muy pesada; además, corre el riesgo de rebotar en la mampostería del muro y desviarse antes de explotar.
2. Ataque a gran altitud. En este caso, la probabilidad de impacto es prácticamente nula; el rebote es casi seguro.
En ambos casos, la masa del agua retenida soporta la presa y comprime la mampostería, lo que ofrece mayor resistencia.
La opción restante es el ataque a través del frente aguas arriba y el propio lago.
Este escenario es mucho más favorable; de hecho, la explosión de la bomba contra el frente se beneficia de un excelente apisonamiento, que reduce, aún para un efecto específico, el peso del explosivo en una proporción aproximada de 3 a 1. El empuje del agua se suma al de la explosión, y el impacto de retorno del agua, que vuelve a impactar la mampostería tras ser empujada por la presión del gas, también es ventajoso. Esta es, obviamente, la solución evidente y la elegida por los ingleses.
Para colocar la bomba en el lugar deseado, parecía natural construir un torpedo similar a los utilizados por los aviones torpederos Beaufighter, que garantizaban un impacto seguro y permitían ajustar fácilmente la altura de inmersión. Esta solución era tan obvia que los alemanes se precavieron colocando una triple hilera de redes submarinas en el lago, a cierta distancia de la presa, similares a las que bloquean los pasos del puerto. Por lo tanto, había que encontrar algo más.
Esta es la elegante solución desarrollada por los británicos para pasar por encima de las redes y alcanzar el frente a la altura deseada.
La bomba, con un peso aproximado de 2.500 kg y cargada con el explosivo más potente, tenía la forma de un cilindro de aproximadamente 1,80 m de largo y 1,20 m de diámetro; aproximadamente el tamaño de un barril grande de gasolina. Se almacenaba debajo del bombardero, con su eje longitudinal perpendicular al fuselaje del avión; poco antes del lanzamiento, un dispositivo especial le permitía girar sobre su eje longitudinal.
He aquí el porqué:
La bomba debía ser lanzada tangencialmente a la superficie del lago y debía rodar sobre el agua, superar las redes sumergidas al pasar por encima, impactar en la presa y hundirse en el agua a lo largo de su frente. La rotación preliminar tenía por objeto facilitar el contacto con el agua, asegurar el movimiento de la bomba a lo largo de la superficie del lago y, por lo tanto, evitar que se hundiera prematuramente.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M
.Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
Re: La doctrina del bombardeo estratégico
Hola a todos ; algo más..............
La destrucción de la presa de Möhne.
Problema técnico.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M.
; algo más..............La destrucción de la presa de Möhne.
Problema técnico.
También era necesario asegurar el lanzamiento en el ángulo más favorable, y para ello, la altura del avión sobre el agua debía ajustarse con precisión. Si se lanzaba demasiado alto, la bomba, a pesar de la rotación preliminar, corría el riesgo de hundirse; si se lanzaba demasiado bajo, podía rebotar. Dado que el ataque se realizaría de noche, esta altura se ajustó de la siguiente manera: se montó un reflector que proyectaba un haz de luz exactamente vertical en la parte delantera del bombardero, mientras que otro reflector, montado en el extremo de la cola, dirigía su haz en un ángulo calculado en consecuencia.
El ajuste se realizó de modo que, con el avión exactamente a dieciocho metros sobre el agua, la altura de ataque elegida, los dos haces de luz se cruzaran en la superficie del lago y produjeran una única traza circular. Si el avión se encontraba demasiado bajo, la tripulación vería dos trazas en el lago, con el punto de intersección por debajo de la superficie del agua. Del mismo modo, si el dispositivo se encontraba demasiado alto, los dos haces se cruzarían y el observador vería dos puntos de impacto luminosos recortados contra el agua oscura.
Es fácil comprender que la maniobra fue extremadamente delicada y requirió meticulosidad, atención al detalle y absoluta precisión por parte de las tripulaciones de los escuadrones encargados de la operación. Estos escuadrones recibieron un entrenamiento exhaustivo en lagos ingleses, lo que también permitió el desarrollo completo de los diversos dispositivos descritos anteriormente.
El siguiente boceto (ver debajo) resume toda la operación de lanzamiento. La bomba, al impactar en el muro aguas arriba de la presa, se detuvo en su trayectoria horizontal, se sumergió y, al alcanzar la profundidad elegida, explotó, activada por una espoleta adecuada.
El ajuste se realizó de modo que, con el avión exactamente a dieciocho metros sobre el agua, la altura de ataque elegida, los dos haces de luz se cruzaran en la superficie del lago y produjeran una única traza circular. Si el avión se encontraba demasiado bajo, la tripulación vería dos trazas en el lago, con el punto de intersección por debajo de la superficie del agua. Del mismo modo, si el dispositivo se encontraba demasiado alto, los dos haces se cruzarían y el observador vería dos puntos de impacto luminosos recortados contra el agua oscura.
Es fácil comprender que la maniobra fue extremadamente delicada y requirió meticulosidad, atención al detalle y absoluta precisión por parte de las tripulaciones de los escuadrones encargados de la operación. Estos escuadrones recibieron un entrenamiento exhaustivo en lagos ingleses, lo que también permitió el desarrollo completo de los diversos dispositivos descritos anteriormente.
El siguiente boceto (ver debajo) resume toda la operación de lanzamiento. La bomba, al impactar en el muro aguas arriba de la presa, se detuvo en su trayectoria horizontal, se sumergió y, al alcanzar la profundidad elegida, explotó, activada por una espoleta adecuada.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M
.Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
Re: La doctrina del bombardeo estratégico
Hola a todos ; algo más..............
La destrucción de la presa de Möhne.
Los objetivos.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M.
; algo más..............La destrucción de la presa de Möhne.
Los objetivos.
El lago artificial Möhne, ubicado en la parte alta del Ruhr, es la mayor cuenca de almacenamiento de la región. La presa es de gravedad, lo que significa que resiste la presión del agua únicamente gracias a su masa; está construida en un arco de círculo con un radio de aproximadamente 400 metros. Su coronamiento es de 625 metros y su altura máxima es de 39 metros. En su coronación, el muro tiene un espesor aproximado de 5 metros, mientras que en su base tiene 35 metros. El paramento aguas arriba es aproximadamente vertical, mientras que el paramento aguas abajo se ensancha formando un arco parabólico.
Toda la presa fue diseñada para permitir la descarga de las crecidas del Ruhr a través de un aliviadero de 1 metro. Un puente de carretera, que permite el cruce de grandes trenes de carretera, discurre a lo largo de la coronación de la presa y se apoya sobre pilares espaciados regularmente en el aliviadero.
Dos grandes torres, situadas a un tercio de la altura de la estructura, rompen la rigidez de la línea matemática y albergan los dispositivos de control de las compuertas de descarga. Una losa de concreto extiende la presa aguas abajo para evitar inundaciones; finalmente, la central hidroeléctrica se ubica inmediatamente al pie del muro, en la margen derecha.
La presa, construida a principios de siglo, es íntegramente de mampostería, con sus dos caras revestidas de arenisca. El lago en sí es muy abierto, el valle es amplio, las orillas, alternando prados y bosques, descienden lentamente hacia la superficie del agua; las colinas redondeadas que lo dominan presentan pocos obstáculos.
En resumen, el paisaje permite una fácil maniobra aérea, condición necesaria para la delicada operación de ajustar la altura de ataque.
El ataque.
El ataque británico tuvo lugar la noche del 17 de mayo de 1943; los objetivos eran la destrucción simultánea de las presas de Mohne, Sorpe y Eder (Waldeckersee). Nos hemos centrado únicamente en el caso del lago Möhne, pero informaremos de los resultados de los demás ataques más adelante.
Tres escuadrones de cinco aviones se dirigieron hacia sus objetivos y, para desviar a los cazas alemanes y ocultar las verdaderas intenciones de los atacantes, numerosos escuadrones llevaron a cabo ataques de distracción por todo el territorio alemán.
Los alemanes quedaron completamente sorprendidos; confiados en la eficacia de sus redes antitorpedos, solo habían colocado defensas antiaéreas rudimentarias alrededor de la presa. En cada una de las dos torres de la presa, solo había un puesto de ametralladoras pesadas, encargado más de vigilar la superficie del lago que de la protección antiaérea.
El escuadrón británico atacó alrededor de la medianoche en una noche despejada, con sus aviones alineados, volando a baja altura, protegidos por las colinas, quedando así expuestos únicamente en el extremo aguas arriba del lago. De los cinco atacantes, uno lanzó su bomba de forma demasiado oblicua respecto al eje del lago, y su proyectil impactó en la orilla izquierda, excavando un gran cráter en el terreno, sin impactar la presa; el otro ejecutó la maniobra con éxito, pero la bomba, avanzando a saltos sucesivos por la superficie del lago, rebotó, saltó la corona y cayó justo en el centro de la central hidroeléctrica, pulverizándola literalmente.
Otro finalmente colocó su bomba justo en el centro de la presa, cruzó las redes antitorpedos como estaba previsto y, al explotar a la profundidad deseada e inmediatamente contra el frente aguas arriba, abrió una gran brecha por la que se precipitaron las aguas del lago. De los otros dos atacantes, uno fue derribado por los cañones antiaéreos y el otro, si no me equivoco, fue volado por los aires por la explosión de una de las bombas lanzadas previamente.
Toda la presa fue diseñada para permitir la descarga de las crecidas del Ruhr a través de un aliviadero de 1 metro. Un puente de carretera, que permite el cruce de grandes trenes de carretera, discurre a lo largo de la coronación de la presa y se apoya sobre pilares espaciados regularmente en el aliviadero.
Dos grandes torres, situadas a un tercio de la altura de la estructura, rompen la rigidez de la línea matemática y albergan los dispositivos de control de las compuertas de descarga. Una losa de concreto extiende la presa aguas abajo para evitar inundaciones; finalmente, la central hidroeléctrica se ubica inmediatamente al pie del muro, en la margen derecha.
La presa, construida a principios de siglo, es íntegramente de mampostería, con sus dos caras revestidas de arenisca. El lago en sí es muy abierto, el valle es amplio, las orillas, alternando prados y bosques, descienden lentamente hacia la superficie del agua; las colinas redondeadas que lo dominan presentan pocos obstáculos.
En resumen, el paisaje permite una fácil maniobra aérea, condición necesaria para la delicada operación de ajustar la altura de ataque.
El ataque.
El ataque británico tuvo lugar la noche del 17 de mayo de 1943; los objetivos eran la destrucción simultánea de las presas de Mohne, Sorpe y Eder (Waldeckersee). Nos hemos centrado únicamente en el caso del lago Möhne, pero informaremos de los resultados de los demás ataques más adelante.
Tres escuadrones de cinco aviones se dirigieron hacia sus objetivos y, para desviar a los cazas alemanes y ocultar las verdaderas intenciones de los atacantes, numerosos escuadrones llevaron a cabo ataques de distracción por todo el territorio alemán.
Los alemanes quedaron completamente sorprendidos; confiados en la eficacia de sus redes antitorpedos, solo habían colocado defensas antiaéreas rudimentarias alrededor de la presa. En cada una de las dos torres de la presa, solo había un puesto de ametralladoras pesadas, encargado más de vigilar la superficie del lago que de la protección antiaérea.
El escuadrón británico atacó alrededor de la medianoche en una noche despejada, con sus aviones alineados, volando a baja altura, protegidos por las colinas, quedando así expuestos únicamente en el extremo aguas arriba del lago. De los cinco atacantes, uno lanzó su bomba de forma demasiado oblicua respecto al eje del lago, y su proyectil impactó en la orilla izquierda, excavando un gran cráter en el terreno, sin impactar la presa; el otro ejecutó la maniobra con éxito, pero la bomba, avanzando a saltos sucesivos por la superficie del lago, rebotó, saltó la corona y cayó justo en el centro de la central hidroeléctrica, pulverizándola literalmente.
Otro finalmente colocó su bomba justo en el centro de la presa, cruzó las redes antitorpedos como estaba previsto y, al explotar a la profundidad deseada e inmediatamente contra el frente aguas arriba, abrió una gran brecha por la que se precipitaron las aguas del lago. De los otros dos atacantes, uno fue derribado por los cañones antiaéreos y el otro, si no me equivoco, fue volado por los aires por la explosión de una de las bombas lanzadas previamente.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M
.Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
Re: La doctrina del bombardeo estratégico
Hola a todos ; algo más..............
La destrucción de la presa de Möhne.
Los resultados.
Sección transversal de la presa de Möhne con trazas del perfil de la brecha y la excavación aguas abajo que deja al descubierto la cimentación del muro..............................
Bresche = Brecha
Gestörtes Mauerwerk = Mampostería destruída.
Kolk = Excavación.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M.
; algo más..............La destrucción de la presa de Möhne.
Los resultados.
La destrucción de la presa fue, por lo tanto, obra de una sola bomba. En el momento del ataque, el lago estaba lleno hasta el borde, consecuencia normal del deshielo y las lluvias primaverales. La bomba abrió una brecha de 77 metros de largo y 23 metros de profundidad; la explosión se produjo a 20 metros por debajo del nivel del agua, en el punto donde el muro tenía 15 metros de espesor. Durante la reconstrucción, fue necesario demoler más mampostería dislocada y agrietada, ampliando la brecha a 105 metros de largo y 26 metros de profundidad.
Inmediatamente después de la explosión, el lago se vació hasta el umbral de la brecha, creando una ola de 10 metros de altura que arrasó el valle del Ruhr hasta su desembocadura, matando a 1.200 personas; 800 de ellas eran trabajadores que vivían en barracones río abajo, cerca del río. Sorprendidos mientras dormían, ninguno escapó de la manga marina. En Essen, 60 km río abajo de la presa, la ola aún tenía 2 metros de altura..
El impacto de la ola desbordante también destruyó los cimientos al pie de la presa y excavó una zanja de 8 metros de profundidad, dejando expuesta la cimentación de la estructura a 5 metros de profundidad.
Todas las fábricas e instalaciones ubicadas a lo largo del Ruhr sufrieron daños de mayor o menor gravedad, lo que provocó una parada de entre 4 y 6 semanas.
Es difícil analizar la proporción de esta gigantesca destrucción debida a la acción de los explosivos y a la presión del agua, pero es probable que así ocurriera.
La explosión de la bomba pulverizó un cierto espesor de la mampostería de la presa, reduciéndola a escombros, y agrietó la sección restante hasta el paramento aguas abajo. Además, empujó violentamente las aguas del lago río arriba y proyectó una columna de agua verticalmente al aire. Esta masa, de varias decenas de toneladas, cayó segundos después de la explosión en el embudo resultante en las aguas del lago, intensificando aún más el gigantesco golpe de ariete que las aguas del lago, al volver a azotar la cara aguas arriba del muro, ejercieron sobre la mampostería dislocada de la presa.
Fue, por lo tanto, el empuje del agua lo que finalmente derribó la mampostería agrietada, situada por encima del punto de explosión de la bomba: este hecho parece demostrarse por la mampostería situada por debajo de este punto, que, aunque también presentaba numerosas grietas debido a la explosión, no se vio afectada por el impacto de la ola y permaneció en su lugar. A pesar de la considerable extensión de la brecha creada, la bomba solo causó daños locales, sin comprometer la estabilidad general de la estructura, a pesar del desprendimiento de la cimentación de la presa debido a la erosión causada por el desbordamiento.
Inmediatamente después de la explosión, el lago se vació hasta el umbral de la brecha, creando una ola de 10 metros de altura que arrasó el valle del Ruhr hasta su desembocadura, matando a 1.200 personas; 800 de ellas eran trabajadores que vivían en barracones río abajo, cerca del río. Sorprendidos mientras dormían, ninguno escapó de la manga marina. En Essen, 60 km río abajo de la presa, la ola aún tenía 2 metros de altura..
El impacto de la ola desbordante también destruyó los cimientos al pie de la presa y excavó una zanja de 8 metros de profundidad, dejando expuesta la cimentación de la estructura a 5 metros de profundidad.
Todas las fábricas e instalaciones ubicadas a lo largo del Ruhr sufrieron daños de mayor o menor gravedad, lo que provocó una parada de entre 4 y 6 semanas.
Es difícil analizar la proporción de esta gigantesca destrucción debida a la acción de los explosivos y a la presión del agua, pero es probable que así ocurriera.
La explosión de la bomba pulverizó un cierto espesor de la mampostería de la presa, reduciéndola a escombros, y agrietó la sección restante hasta el paramento aguas abajo. Además, empujó violentamente las aguas del lago río arriba y proyectó una columna de agua verticalmente al aire. Esta masa, de varias decenas de toneladas, cayó segundos después de la explosión en el embudo resultante en las aguas del lago, intensificando aún más el gigantesco golpe de ariete que las aguas del lago, al volver a azotar la cara aguas arriba del muro, ejercieron sobre la mampostería dislocada de la presa.
Fue, por lo tanto, el empuje del agua lo que finalmente derribó la mampostería agrietada, situada por encima del punto de explosión de la bomba: este hecho parece demostrarse por la mampostería situada por debajo de este punto, que, aunque también presentaba numerosas grietas debido a la explosión, no se vio afectada por el impacto de la ola y permaneció en su lugar. A pesar de la considerable extensión de la brecha creada, la bomba solo causó daños locales, sin comprometer la estabilidad general de la estructura, a pesar del desprendimiento de la cimentación de la presa debido a la erosión causada por el desbordamiento.
Sección transversal de la presa de Möhne con trazas del perfil de la brecha y la excavación aguas abajo que deja al descubierto la cimentación del muro..............................
Bresche = Brecha
Gestörtes Mauerwerk = Mampostería destruída.
Kolk = Excavación.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M
.Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
Re: La doctrina del bombardeo estratégico
Hola a todos ; algo más..............
La destrucción de la presa de Möhne.
Explotación estratégica.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M.
; algo más..............La destrucción de la presa de Möhne.
Explotación estratégica.
Como suele ocurrir con la aparición de nuevos medios —por ejemplo, el uso de los primeros tanques o gas venenoso—, la explotación estratégica no estuvo a la altura del éxito alcanzado por los nuevos medios técnicos implementados. Para los alemanes, la sorpresa fue total; el ataque causó una destrucción significativa y, sobre todo, la interrupción del servicio durante varias semanas de la mayoría de las instalaciones hidráulicas, privando a la cuenca del Ruhr de la mayor parte de sus recursos para la extinción de incendios. Una serie masiva de ataques aéreos en toda la región, tras el ataque a las presas, habría transformado las ciudades industriales en un verdadero mar de llamas sin que los alemanes tuvieran los medios para combatir los incendios.
La guerra se habría acortado al menos seis meses; esta es la opinión que nos expresaron personalmente los líderes de la Ruhrverband y la Ruhrtalsperrenverein cuando, en la misma cima de la presa de Möhne, recrearon ante nuestros ojos el ataque que describimos anteriormente.
Tampoco ocultaron su admiración por sus adversarios y rindieron el debido homenaje al ingenio, la elegancia y la perfección del proceso ideado por los ingleses.
Estas presas fueron de vital importancia para la industria del Ruhr, y su reparación se emprendió al día siguiente del ataque. A falta de mano de obra especializada en cantería, los alemanes trajeron albañiles de la Alta Italia y, curiosamente, se vieron obligados a garantizarles la comida, el arroz, los macarrones, etc., a los que estaban acostumbrados. Unos meses después del ataque, las presas volvieron a funcionar; no así las centrales hidroeléctricas, que fueron reconstruidas mucho más tarde.
Conclusiones.
Del ataque descrito anteriormente se pueden extraer ciertas lecciones, que conviene destacar:
1. El error fundamental alemán fue creer que su adversario nunca podría colocar una gran carga explosiva en el lugar deseado para abrir una brecha en la presa. Ciertamente, solo la disposición general de la zona y el terreno relativamente llano permitieron el éxito del 17 de mayo de 1943. Las condiciones serían sin duda más difíciles en nuestro país (Suiza), pero parece prudente asumir, a priori, que siempre será posible que un adversario decidido desarrolle un nuevo dispositivo (es fácil protegerse contra el diseñado para la presa de Möhne) para colocar una carga contra una presa.
2. A pesar de la considerable extensión de la brecha creada, la destrucción de la presa de Möhne fue local; la estabilidad general de la estructura no se vio comprometida, lo que permitió una rápida reconstrucción. Por lo tanto, debemos adoptar tipos de estructuras en los que cada elemento sea estable por sí mismo y evitar aquellos en los que los elementos actúen en relación con sus vecinos, de modo que la destrucción de uno de ellos no provoque una alteración del equilibrio general.
3° La destrucción estudiada solo fue posible mediante la acción combinada del explosivo y el choque de retorno de las aguas empujadas hacia atrás en el momento de la explosión. Por lo tanto, es necesario reforzar la presa, especialmente su sección superior, para resistir esta acción dinámica, o planificar desde el principio una bajada determinada del nivel del agua, que reduzca las fuerzas en la estructura y compense el efecto del choque. Este último caso requiere la instalación de válvulas de drenaje que permitan la rápida liberación de un caudal significativo.
4. Independientemente del tipo de presa adoptada, se debe construir un paramento masivo aguas arriba y aumentar su cohesión con refuerzo en la zona de peligro. De hecho, es bien sabido que es prácticamente imposible destruir el hormigón y su armadura de una sola vez. Una explosión seguramente dislocará el hormigón, pero el acero siempre volverá a unir los bloques separados, lo que reducirá la sección transversal libre de la brecha.
La guerra se habría acortado al menos seis meses; esta es la opinión que nos expresaron personalmente los líderes de la Ruhrverband y la Ruhrtalsperrenverein cuando, en la misma cima de la presa de Möhne, recrearon ante nuestros ojos el ataque que describimos anteriormente.
Tampoco ocultaron su admiración por sus adversarios y rindieron el debido homenaje al ingenio, la elegancia y la perfección del proceso ideado por los ingleses.
Estas presas fueron de vital importancia para la industria del Ruhr, y su reparación se emprendió al día siguiente del ataque. A falta de mano de obra especializada en cantería, los alemanes trajeron albañiles de la Alta Italia y, curiosamente, se vieron obligados a garantizarles la comida, el arroz, los macarrones, etc., a los que estaban acostumbrados. Unos meses después del ataque, las presas volvieron a funcionar; no así las centrales hidroeléctricas, que fueron reconstruidas mucho más tarde.
Conclusiones.
Del ataque descrito anteriormente se pueden extraer ciertas lecciones, que conviene destacar:
1. El error fundamental alemán fue creer que su adversario nunca podría colocar una gran carga explosiva en el lugar deseado para abrir una brecha en la presa. Ciertamente, solo la disposición general de la zona y el terreno relativamente llano permitieron el éxito del 17 de mayo de 1943. Las condiciones serían sin duda más difíciles en nuestro país (Suiza), pero parece prudente asumir, a priori, que siempre será posible que un adversario decidido desarrolle un nuevo dispositivo (es fácil protegerse contra el diseñado para la presa de Möhne) para colocar una carga contra una presa.
2. A pesar de la considerable extensión de la brecha creada, la destrucción de la presa de Möhne fue local; la estabilidad general de la estructura no se vio comprometida, lo que permitió una rápida reconstrucción. Por lo tanto, debemos adoptar tipos de estructuras en los que cada elemento sea estable por sí mismo y evitar aquellos en los que los elementos actúen en relación con sus vecinos, de modo que la destrucción de uno de ellos no provoque una alteración del equilibrio general.
3° La destrucción estudiada solo fue posible mediante la acción combinada del explosivo y el choque de retorno de las aguas empujadas hacia atrás en el momento de la explosión. Por lo tanto, es necesario reforzar la presa, especialmente su sección superior, para resistir esta acción dinámica, o planificar desde el principio una bajada determinada del nivel del agua, que reduzca las fuerzas en la estructura y compense el efecto del choque. Este último caso requiere la instalación de válvulas de drenaje que permitan la rápida liberación de un caudal significativo.
4. Independientemente del tipo de presa adoptada, se debe construir un paramento masivo aguas arriba y aumentar su cohesión con refuerzo en la zona de peligro. De hecho, es bien sabido que es prácticamente imposible destruir el hormigón y su armadura de una sola vez. Una explosión seguramente dislocará el hormigón, pero el acero siempre volverá a unir los bloques separados, lo que reducirá la sección transversal libre de la brecha.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Saludos. Raúl M
.Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
Re: La doctrina del bombardeo estratégico
Hola a todos ; algo más..............
Comentarios sobre los ataques contra las demás presas.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Es todo. Saludos. Raúl M.
; algo más..............Comentarios sobre los ataques contra las demás presas.
Hemos visto que, durante la noche del 17 de mayo de 1943, también se lanzaron ataques contra las presas de Eder y Sorpe. Estos son los resultados.
Presa de Eder.
Esta presa es exactamente del mismo tipo que la presa de Mohne: un muro de gravedad construido en arco con un radio de 300 m. Su coronamiento es de 408 m, su altura máxima de 45 m, su coronación de 6,50 m y su base de 34 m de espesor. Está hecha de mampostería, con sus paramentos revestidos con escombros de arenisca.
El ataque se ejecutó siguiendo el método descrito anteriormente para la presa de Mohne y obtuvo el mismo éxito. La explosión de una bomba detrás del paramento aguas arriba abrió una brecha, a un tercio de la orilla derecha, de 60 metros de largo y 17 metros de profundidad. La mina explotó a 20 metros por debajo del nivel del agua, en el punto donde el muro tenía 13 metros de espesor.
El lago se drenó inmediatamente hasta el umbral de la brecha, pero posteriormente tuvo que drenarse por completo como medida de precaución, debido a que se habían abierto grandes grietas en la mampostería restante. Los daños causados por la manga de agua fueron ligeramente menos graves que en el Möhne: la central eléctrica no quedó destruida, pero quedó fuera de servicio, junto con muchas instalaciones aguas abajo; el número de víctimas ascendió a aproximadamente 400.
Presa de Sorpe.
Esta presa es completamente diferente a las dos anteriores; se trata de un dique de tierra y escollera con un doble núcleo central de impermeabilización de hormigón y arcilla compactada. Las dimensiones de la estructura son considerables: el dique tiene 60 m de altura, 10 m de espesor en la coronación y 307 m de espesor en la base. El núcleo de hormigón tiene solo 6,5 m de espesor en la base y su revestimiento de arcilla mide aproximadamente 7 m. En la orilla, el dique está equipado con un revestimiento de piedra para resistir la acción del oleaje.
El método de ataque anterior ya no era aplicable dada la enorme masa de la estructura; de hecho, a una profundidad de 20 m, el dique tiene aproximadamente 105 m de espesor. La acción de la bomba sobre los materiales de relleno, mucho más compresibles que la mampostería rígida, habría sido ineficaz dada la inercia y elasticidad de la masa.
Por esta razón, los británicos optaron por el bombardeo convencional. Durante el primer ataque, el 17 de mayo de 1943, dos bombas impactaron el dique cerca de la corona, a 5 m de profundidad. Su único efecto fue excavar dos embudos de 8 m de diámetro y 5 m de profundidad en el terraplén y dañar el núcleo de arcilla a lo largo de unos 25 m. No se produjeron daños significativos y la estanqueidad del dique no se vio comprometida.
El 15 de octubre de 1944 se llevó a cabo un segundo ataque con bombas de punta reforzada lanzadas desde una altitud de entre 4.000 y 5.000 m. De las quince bombas, cinco impactaron con éxito: tres impactaron en la corona y las otras dos en la ladera aguas abajo. Un impacto provocó una grieta vertical en el núcleo de hormigón, pero como el nivel del agua estaba 7,5 m por debajo de la cresta de la presa, el agua no fluyó por la brecha.
Por lo tanto, estos dos ataques solo obtuvieron resultados insignificantes, y los ingleses, ante sus fracasos, no intentaron renovar sus intentos.
Presa de Eder.
Esta presa es exactamente del mismo tipo que la presa de Mohne: un muro de gravedad construido en arco con un radio de 300 m. Su coronamiento es de 408 m, su altura máxima de 45 m, su coronación de 6,50 m y su base de 34 m de espesor. Está hecha de mampostería, con sus paramentos revestidos con escombros de arenisca.
El ataque se ejecutó siguiendo el método descrito anteriormente para la presa de Mohne y obtuvo el mismo éxito. La explosión de una bomba detrás del paramento aguas arriba abrió una brecha, a un tercio de la orilla derecha, de 60 metros de largo y 17 metros de profundidad. La mina explotó a 20 metros por debajo del nivel del agua, en el punto donde el muro tenía 13 metros de espesor.
El lago se drenó inmediatamente hasta el umbral de la brecha, pero posteriormente tuvo que drenarse por completo como medida de precaución, debido a que se habían abierto grandes grietas en la mampostería restante. Los daños causados por la manga de agua fueron ligeramente menos graves que en el Möhne: la central eléctrica no quedó destruida, pero quedó fuera de servicio, junto con muchas instalaciones aguas abajo; el número de víctimas ascendió a aproximadamente 400.
Presa de Sorpe.
Esta presa es completamente diferente a las dos anteriores; se trata de un dique de tierra y escollera con un doble núcleo central de impermeabilización de hormigón y arcilla compactada. Las dimensiones de la estructura son considerables: el dique tiene 60 m de altura, 10 m de espesor en la coronación y 307 m de espesor en la base. El núcleo de hormigón tiene solo 6,5 m de espesor en la base y su revestimiento de arcilla mide aproximadamente 7 m. En la orilla, el dique está equipado con un revestimiento de piedra para resistir la acción del oleaje.
El método de ataque anterior ya no era aplicable dada la enorme masa de la estructura; de hecho, a una profundidad de 20 m, el dique tiene aproximadamente 105 m de espesor. La acción de la bomba sobre los materiales de relleno, mucho más compresibles que la mampostería rígida, habría sido ineficaz dada la inercia y elasticidad de la masa.
Por esta razón, los británicos optaron por el bombardeo convencional. Durante el primer ataque, el 17 de mayo de 1943, dos bombas impactaron el dique cerca de la corona, a 5 m de profundidad. Su único efecto fue excavar dos embudos de 8 m de diámetro y 5 m de profundidad en el terraplén y dañar el núcleo de arcilla a lo largo de unos 25 m. No se produjeron daños significativos y la estanqueidad del dique no se vio comprometida.
El 15 de octubre de 1944 se llevó a cabo un segundo ataque con bombas de punta reforzada lanzadas desde una altitud de entre 4.000 y 5.000 m. De las quince bombas, cinco impactaron con éxito: tres impactaron en la corona y las otras dos en la ladera aguas abajo. Un impacto provocó una grieta vertical en el núcleo de hormigón, pero como el nivel del agua estaba 7,5 m por debajo de la cresta de la presa, el agua no fluyó por la brecha.
Por lo tanto, estos dos ataques solo obtuvieron resultados insignificantes, y los ingleses, ante sus fracasos, no intentaron renovar sus intentos.
Fuente: La destruction du barrage de la Möhne. Boniface, A. Revue Militaire Suisse. Band: 95 (1950). Heft: 4
Es todo. Saludos. Raúl M
.Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
TEST