El pasado 7 de diciembre se cumplían 70 años del ataque japonés sobre la rada de Pearl Harbour convirtiendo el conflicto básicamente europeo en un conflicto definitivamente mundial. Pierre Grumberg redactor-jefe adjunto de la revista Guerres et Histoire perteneciente al prestigioso grupo de información Science et Vie, escribe un artículo basándose en diversos escritores especialistas en aquel acontecimiento. Este artículo es el que por su interés, en mi modesta opinión, traduzco y comparto con los lectores del foro. Comienzo con la traducción.
Muy lejos de ser un éxito total, el ataque a Pearl Harbor vio una sucesión de errores de planificación, técnicas burdas y “meteduras de pata” tácticas. Lo que explica según el investigador americano Alan Zimm (Attack on Pearl Harbor, Strategy, Combat, Myths, Deceptions, Alan D. Zimm, Ed. Casemate 2011) los magros daños infringidos a la flota norteamericana teniendo en cuenta los medios japoneses disponibles.
Fuente: http://www.amazon.es/Attack-Pearl-Harbo ... B004VRW1Z0" onclick="window.open(this.href);return false;
Uploaded with ImageShack.us
“Un ataque aeronaval admirablemente organizado, concebido y ejecutado” Es, de este modo, como el escritor Jean-Jacques Antier describe todavía en el año 2000 el asalto japonés a Pearl Harbor (Las grandes batallas de la II GM , tomo 2º “En todos los mares del globo” Ed. Omnibus, pag 326). No obstante esta visión clásica a la que ha contribuido el monumental trabajo de Gordon W. Prange (At down we slept, Gordon W. Prange, Ed McGraw Hill, 1981), ya no se sostiene. No se trata de privar al almirante Yamamoto de los laureles conseguidos: sin duda ninguna, el ataque a Pearl Harbor es un órdago único en los anales de la guerra en el mar. Por lo demás, los japoneses estuvieron lejos de haber sacado el mayor provecho de esta idea como lo muestra el rendimiento del ataque: 350 aviones empleados para hundir definitivamente dos viejos acorazados y buque blanco sin valor militar contra un “vivero” que contaba con 50 buques de guerra y 117 otros barcos y embarcaciones diversas, ¡ y todos amarrados al muelle!
Esquema de la Base naval de Pearl Harbor antes del ataque japones, con la posición de los buques en puerto.
Fuente: http://foro.unffmm.com/viewtopic.php?f=23&t=620" onclick="window.open(this.href);return false;
Uploaded with ImageShack.us
La mediocridad del resultado no es un una noticia sensacional.”El shock causado por la sorpresa y la destrucción de los acorazados daba una impresión de desastre total que estaba lejos de corresponderse con la realidad”, escribió ya en 1949 Samuel Eliot Morrison, cronista oficial de la historia naval americana. Pero faltaba comprender por qué los japoneses habían infringido tan pocos daños reales. Es esta laguna la que viene a llenar Alan Zimm, investigador del laboratorio de física aplicada de la universidad John Hopkins (Maryland). Reevalúa el ataque con la ayuda de medios informáticos utilizados en el Center for Naval Analyses (Virginia) y en la Naval Postgraduate School (California) donde sirvió en su época de oficial en la Navy. Alan Zimm señala que los japoneses cometieron, más allá del error estratégico que en sí mismo fue el ataque, toda una serie de fallos, que fueron desde una planificación defectuosa a una ejecución caótica. Y el resultado de esta “disección” es abrumador.
Continuaré en otro momento. À suivre.
Fuente: Traducción y adaptación propias del artículo “Comment les japonais ont manqué leur raid” de Pierre Grumberg en Guerres et Histoires nº 4 de diciembre de 2011
À bientôt