El Peor Acorazado

[Eriol]

Hola Eriol¡¡¡

¿Porque exactamente los daños van a ser mayores? Te puedo decir que el proyectil del Scharnhosrt concentra más energía en menor superficie. Si la energía del proyectil está distribuida en una mayor superficie, significa que la superfice con la que se contacta recibirá menor cantidad de esta.

Por ejemplo, pon a una persona de 100 Kg en un lago helado tumbada boca abajo ¿que pasa? que segurmanete no se hunda. Ahora en esa misma superficie pon a una persona de 50 Kg de pie ¿que pasa? Que la capa se rompe y la persona se ahoga. Pues esto igual¡¡¡ El proyectil del KGV podía ser más pesado, pero la fuerza que ejercía sobre la superficie que impactaba era menor, por eso su capacidad de penetración era igual o inferior. Eso es lo que explicaba Minoru.

Saludos¡¡¡

He vuelto a leer la explicacion de Minoru y yo no entiendo eso.

Y por que dices que el proyectil del Scharnhrost concentra mas energia?Acaso crees que habia mucha diferencia de tamaño?Piensa que lo que primero impacta,y por lo tanto trasnfiere su energia y fuerza,es la punta del proyectil y entre esos no hay mucha diferencia.

Y lo vuelvo a repetir,aun con esto ultimo,y aun con la mayor velocidad del proyectil aleman,no se compensan los 400 y pici Kg que tiene de mas el proyectil ingles.Lo digo en serio,planteate que con un poco menos de velocidad el proyectil pesa mas del doble.

Saludos

[seelow]

Hola Eriol¡¡

Bueno, yo entiendo una cosa y tu otra. Minoru fue quién dijo eso, así que lo mejor sería que el se expresase en este punto (cuando pueda y quiera).

En relación a lo que dices de que el blindaje de cubierta del NC era mejor que el del KGV no estoy de acuerdo contigo. La capa principal acorazada del americano era de unos 140 mm, pero la del KGV era de 152 mm. Dicen que el NC tenía 190 mm porque sumaban otras capas finas, pero si también sumo las que tuviese el KGV me sale casi lo mismo. Así, el Yamato tenía 200+30, por ejemplo. Pero la capa principal del japonés era de 200 mm.

Donde si ganaba claramente en blindaje estadounidnese al inglés era en blindaje de torres (519 contra 324, creo) y en antiaéra. Pero no veo en un muy hipotético combate NC-KGv un vencedor claro. Ya quedó bastante demostrado en otro hilo que el NC y el Bismarck eran muy parejos, y un KGV si que podía enfrentarse al Bismarck....(y lo hizo).

Saludos¡¡¡¡¡¡

[Eriol]

Hola!

En relación a lo que dices de que el blindaje de cubierta del NC era mejor que el del KGV no estoy de acuerdo contigo. La capa principal acorazada del americano era de unos 140 mm, pero la del KGV era de 152 mm. Dicen que el NC tenía 190 mm porque sumaban otras capas finas, pero si también sumo las que tuviese el KGV me sale casi lo mismo. Así, el Yamato tenía 200+30, por ejemplo. Pero la capa principal del japonés era de 200 mm.

¿Y que otras capas blindadas le estas sumando al KGV si solo tenia una? La principal de 152 mm

Saludos

[seelow]

Hola Eriol¡¡¡

El KGV tiene 152 mm más otras capas encima de la misma. La cubierta exterior y la de los "pisos" antes de llegar a la capa de 152 mm, hace que todo se nos vaya a unos 185 mm o así. Me refiero, concretamente, a la estructura "normal" del barco, que como en cualquier otro, tenía su espesor, de 15 mm o así.

La del NC es de unos 140 mm, más esas capas similares se va también a ese mismo espesor.

Saludos¡¡¡¡

[Eriol]

Hola Eriol¡¡¡

El KGV tiene 152 mm más otras capas encima de la misma. La cubierta exterior y la de los "pisos" antes de llegar a la capa de 152 mm, hace que todo se nos vaya a unos 185 mm o así. Me refiero, concretamente, a la estructura "normal" del barco, que como en cualquier otro, tenía su espesor, de 15 mm o así.

La del NC es de unos 140 mm, más esas capas similares se va también a ese mismo espesor.

Saludos¡¡¡¡

No no.Yo no estoy hablando de cubiertas normales de un acero blando u otro material no catalogable como blindaje.Estoy hablando de blindaje puro y duro.Y no es lo mismo.El NC tenia 3 cubiertas blindadas,37.5+140+17.5,todos ellos aceros STS (siglas de "Special Treatment Steel" o acero especialmetne tratado).El buque ingles tenia una unica cubierta blindada sirviendo el resto de soporte,por asi decirlo.

Saludos

[seelow]

Creo que las del KGV también estaban blindadas. De hecho, esta página les dan el mismo espesor (6 pulgadas, ver apartado "deck").

http://www.combinedfleet.com/b_armor.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Por otra parte los 17.5 mm finales he leído que no tenían mucho sentido, al estar por debajo de la capa principal serían atravesados muy fácilmente por la carga explosiva de un proyectil.

Saludos¡¡¡

[Eriol]

Hola!

Creo que las del KGV también estaban blindadas. De hecho, esta página les dan el mismo espesor (6 pulgadas, ver apartado "deck").

http://www.combinedfleet.com/b_armor.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Esas 6 pulgadas son todo lo que tenia.Para que te hagas un idea el blindaje de cubierta principal del NC,el de 140 mm,eran 5.6 pulgadas.Teniendo en cuenta que el blindaje del KGV tiene algo mas de espesor no veo donde le suma mas cubiertas.Al buque norteamericano sin embargo habria que sumarle 2.25 pulgadas mas del total de las otras 2 cubiertas.

Por otra parte los 17.5 mm finales he leído que no tenían mucho sentido, al estar por debajo de la capa principal serían atravesados muy fácilmente por la carga explosiva de un proyectil.

¿algo harian no?Logicamente si hubieran estado agrupados en un solo espesor ya hubiera sido lo ideal pero...El caso se que lo logico es que cualquier proyectil deje su mayor parte de fuerza contra las 2 capas iniciales ,la primera para hacer explotar los proyectiles perforante y la segunda para contener la explosion,mientras que la 3ª y ultima solo sirva para frenar posibles explosiones que pasen de la capa superior.

Saludos

[seelow]

Hola Eriol¡¡¡

En esa página parece que no se las suman al NC (las cubiertas superiores). De todas maneras, no creo que para un proyectil más o menos pesado 25 o 30 mm suponga mucho problema. De hecho supongo que la función de estas capas no era contra los de este tipo, sino contra metralla, esquirlas y cosas así. De todas maneras, como reconoces, 152 mm en una misma capa son más o mneos lo msimo que 176-77 en dos capas. En cuanto a la capa final y lo relativo a como discurre ya muy concretamente el proyectil dentro del barco, ahí la cosa me sobrepasa. Creo que depende también de cuanto es el tiempo "programado" para que la carga explosiva del proyectil explote, pero no estoy nada seguro.

Saludos¡¡¡¡

[Eriol]

Hola!

Hola Eriol¡¡¡

En esa página parece que no se las suman al NC (las cubiertas superiores). De todas maneras, no creo que para un proyectil más o menos pesado 25 o 30 mm suponga mucho problema. De hecho supongo que la función de estas capas no era contra los de este tipo, sino contra metralla, esquirlas y cosas así. De todas maneras, como reconoces, 152 mm en una misma capa son más o mneos lo msimo que 176-77 en dos capas. En cuanto a la capa final y lo relativo a como discurre ya muy concretamente el proyectil dentro del barco, ahí la cosa me sobrepasa. Creo que depende también de cuanto es el tiempo "programado" para que la carga explosiva del proyectil explote, pero no estoy nada seguro.

Saludos¡¡¡¡

Yo no digo que para el caso sea lo mismo.Digo que si esos 190 estuvieran todos en una serian mas efectivos.Honestamente no se que equivalencia podrian tener esos 190 en 3 capas si se juntaran en una.Alomejor 170 mm,alomejor 160...no lo se.

Una cosa...los datos de esa pagina son del South Dakota que mira tu por donde es de los mejores,mejor incluso que el Yamato y por poco.Siendo el NC tan parecido,el diseño no vario mucho,me pregunto en que lugar pondrian a estos.

Saludos

[seelow]

Hola¡¡

Es cierto, siempre me equivoco entre SD y NC, pero vamos, son muy parecidos en prácticamente todo.

Por otra parte, pongo esa página porque dá un dato técnico, pero nada más. La valoración que da de los mismos el que escribe me parece muy pro-norteamericana...

De todas maneras, he de reconocerte que en el hipotético NC-KGV doy de vencedor al estadounidense. Al igual que en un Yamato-KGV doy un 80/20 (ojo en el hilo que cree hablaba de dos ingleses) y en el W-T veía un 50/50, aquí apuesto por un 60/40 favorable al yankee.

Saludos¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

[antfreire]

Hola Eriol¡¡¡

¿Porque exactamente los daños van a ser mayores? Te puedo decir que el proyectil del Scharnhosrt concentra más energía en menor superficie. Si la energía del proyectil está distribuida en una mayor superficie, significa que la superfice con la que se contacta recibirá menor cantidad de esta.

Por ejemplo, pon a una persona de 100 Kg en un lago helado tumbada boca abajo ¿que pasa? que segurmanete no se hunda. Ahora en esa misma superficie pon a una persona de 50 Kg de pie ¿que pasa? Que la capa se rompe y la persona se ahoga. Pues esto igual¡¡¡ El proyectil del KGV podía ser más pesado, pero la fuerza que ejercía sobre la superficie que impactaba era menor, por eso su capacidad de penetración era igual o inferior. Eso es lo que explicaba Minoru.

Saludos¡¡¡

Que tontos fueron los alemanes que teniendo un cañon de 11 pulgadas que era tan "efectivo" como los de quince, decidieron gastarse el dinero en el Tirpitz y el Bismark y ponerles cañones de quince.

[antfreire]

Hola.
Al final me he "picado" y he votado.Y cuando sepais a quién y mis argumentos alguno,sobre todo Eriol,querrá enviarme a hacer guardias en el cabo Norte,descalzo y en camiseta,pues son del mismo tipo de las que presenté en Washington vs. Tirpitz.
¿El acorazado menos bueno de los construídos después de la IGM,que es de lo que va esta votación?
(En un combate cara a cara quizá sería el Hood,pero es que,claro,es el más antiguo de todos).
El peor es el North Carolina.
¿Por qué? Vuelvo a repetir;"contra la realidad no valen argumentos",locución latina.
Por ser el peor tomando en cuenta su fecha de construcción,recursos en ellos invertidos y buque resultante.
El resultado fué tan regularcillo que sus mismos dueños,la USNavy,encargaron que las siguientes unidades fueran modificadas,la clase SD,ligera variante de la anterior.
Y cuando,llegada la hora de la verdad en la batalla de Guadalcanal,el SD,de acuerdo que tuvo mala suerte,se libró de ser destruído por el viejo Kirishima por que los japoneses no tenían radar y no advirtieron la llegada del Washington(si el W. no hubiera estado presente el K.,aunque fuera agotando las municiones,hubiera acabado hundiendo al SD),los mismos dueños,la USN,se dijeron "mira,ya que tenemos recursos casi ilimitados,vamos a diseñar y construir un acorazado,mayor,que aproveche las enseñanzas obtenidas y sea realmente eficaz para lo que necesitamos".Y surgió la clase Iowa.
¿Si la clase North Carolina hubiese sido efectiva se hubiese hecho necesario el gasto de tiempo y recursos en desarrollar y construir dos clases posteriores a ella?
Por eso el North Carolina es el menos bueno de los acorazados construídos con posterioridad a la IGM.
Saludos

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
La guerra del Pacifico era llevada mas que nada por los portaviones pues las distancias de tierra a tierra eran demasiado grandes. La US Navy necesitaba acorazados con treinta nudos o mas de velocidad para que pudieran escoltar esos portaviones y que no les sucediera lo que al Shinano o al Glorious. Y como que tenian el dinero fabricaron los Iowa.

[Kike]

Hola.
Al final me he "picado" y he votado.Y cuando sepais a quién y mis argumentos alguno,sobre todo Eriol,querrá enviarme a hacer guardias en el cabo Norte,descalzo y en camiseta,pues son del mismo tipo de las que presenté en Washington vs. Tirpitz.
¿El acorazado menos bueno de los construídos después de la IGM,que es de lo que va esta votación?
(En un combate cara a cara quizá sería el Hood,pero es que,claro,es el más antiguo de todos).
El peor es el North Carolina.
¿Por qué? Vuelvo a repetir;"contra la realidad no valen argumentos",locución latina.
Por ser el peor tomando en cuenta su fecha de construcción,recursos en ellos invertidos y buque resultante.
El resultado fué tan regularcillo que sus mismos dueños,la USNavy,encargaron que las siguientes unidades fueran modificadas,la clase SD,ligera variante de la anterior.
Y cuando,llegada la hora de la verdad en la batalla de Guadalcanal,el SD,de acuerdo que tuvo mala suerte,se libró de ser destruído por el viejo Kirishima por que los japoneses no tenían radar y no advirtieron la llegada del Washington(si el W. no hubiera estado presente el K.,aunque fuera agotando las municiones,hubiera acabado hundiendo al SD),los mismos dueños,la USN,se dijeron "mira,ya que tenemos recursos casi ilimitados,vamos a diseñar y construir un acorazado,mayor,que aproveche las enseñanzas obtenidas y sea realmente eficaz para lo que necesitamos".Y surgió la clase Iowa.
¿Si la clase North Carolina hubiese sido efectiva se hubiese hecho necesario el gasto de tiempo y recursos en desarrollar y construir dos clases posteriores a ella?
Por eso el North Carolina es el menos bueno de los acorazados construídos con posterioridad a la IGM.
Saludos

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
La guerra del Pacifico era llevada mas que nada por los portaviones pues las distancias de tierra a tierra eran demasiado grandes. La US Navy necesitaba acorazados con treinta nudos o mas de velocidad para que pudieran escoltar esos portaviones y que no les sucediera lo que al Shinano o al Glorious. Y como que tenian el dinero fabricaron los Iowa.

Hombre...el Shinano fue hundido por un submarino y el Glorious por las cruceros de batalla Scharnhost y Gneisenau, poco podrían hacer los Iowa ante la amenaza submarina,si ni siquiera tienen cargas de profundidad!!!

[antfreire]

Pero si hubieran podido pulverizar a un Schanhorst que fuera a hundir algun portaviones. Y ademas eran la escolta fuerte que necesirtaban los destroyers que componian la armada completa.

[Kike]

Pero si hubieran podido pulverizar a un Schanhorst que fuera a hundir algun portaviones. Y ademas eran la escolta fuerte que necesirtaban los destroyers que componian la armada completa.

Aunque el mismisimo Yamato hubiera acompañado a su "hermano",el Archerfish hubiera mandado a pique al Shinano de todas, todas.