Washington vs Tirpitz, mayo de 1942

seelow · Mensaje por **seelow** » Sab Dic 03, 2011 3:51 pm

Hola Minoru¡¡¡

Por mi parte creo que entiendo perfectamente

¡¡¡¡¡¡¡

Un Saludo¡¡¡¡¡¡¡¡

Andrés Darío Cardozo Höhn · Mensaje por **Andrés Darío Cardozo Höhn** » Sab Dic 03, 2011 5:25 pm

Si minoru, se entiende perfectamente y tiene suficiente lógica física.

seelow, me encanta tu avatar

, solo que ahora está algo devaluado después de estas explicaciones

Un abrazo para ustedes, minoru y seelow, y para todos mis compañeros del Foro.

Darío

seelow · Mensaje por **seelow** » Sab Dic 03, 2011 7:02 pm

Obviamente, a mi juicio, la capacidad de penetración de los proyectiles sólo es un elemento más a la hora de definir si una artillería es buena o mala. Por ejemplo, si no se dispone de un sistema de dirección de tiro lo suficientemente efectivo, de poco sirve que tus proyectiles sean potentes o no (veáse acorazados italianos).

En el caso que nos ocupa, Tirpitz vs Washington, tanto una cosa como la otra están más o menos a la par.

Un Saludo¡¡¡

dzugavili · Mensaje por **dzugavili** » Dom Dic 04, 2011 1:48 pm

Hola.
Muy interesantes vuestras explicaciones,pero una cosa,las torres triples de 281 del Scharnhorst eran las mismas que habían sido a colocadas en los "acorazados de bolsillo" ¿no?
Entonces,en Río de la Plata, ¿Cómo es que el Graf Spee no pulverizó alos cruceros británicos con semejantes cañones?Pues consiguió varios impactos,claro que depende de donde cayeran...
Otra cosa;dice darío:"seelow,me encanta tu avatar(que significa reencarnación),sólo que ahora está algo devaluado después de estas explicaciones" ¿¿¿???
Saludos

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Dom Dic 04, 2011 2:03 pm

Hola!

dzugavili escribió: una cosa,las torres triples de 281 del Scharnhorst eran las mismas que habían sido a colocadas en los "acorazados de bolsillo" ¿no?

En verdad los cañones de los Schanrhorst eran mejores.Mas alcance y mas peso de proyectil.

dzugavili escribió: Otra cosa;dice darío:"seelow,me encanta tu avatar(que significa reencarnación),sólo que ahora está algo devaluado después de estas explicaciones" ¿¿¿???

Lo dice por que despues de saber que los cañones de 280 mm de la clase Schanrhorst eran similares en penetracion a los que lleva el compañero Seelow en el avatar,los de los KGV.

Saludos

seelow · Mensaje por **seelow** » Dom Dic 04, 2011 2:36 pm

Buen aporte Eriol. Siempre había creído que los cañones de los Scharnhorst y de los Lutzwo (ex-Deutchsland) eran iguales, pero es verdad, son de diferente modelo.

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-52_skc28.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

El proyectil del Lutzow pesaba unos 30 Kg menos que el del Scharnhorst.

Un Saludo

¡¡¡¡¡

P.D: No sabía que avatar significase "reencarnación" (aunque viendo la película es verdad.....más o menos). Hoy ya he cumplido eso de saber un cosa más al acostarse

.

dzugavili · Mensaje por **dzugavili** » Mar Dic 06, 2011 1:02 pm

Hola.
Gracias atrasadas,Eriol,por la información,lo que no sabía es que a la imagen-símbolo que llevais le llamais avatar.También creía que ambos cañones eran iguales.
La cosa ha quedado muy quieta,tendré que enviar un mensaje diciendo;"ese trozo de chatarra que era la coraza del Washington" para que os lanzeis a atacarme y a evaluar el "todo o nada" y el blindaje del Bismarck.Si es que ello es posible,que ya sé que especialistas no se ponen de acuerdo acerca de la eficacia de estos sistemas.
Saludos.

Ucrania · Mensaje por **Ucrania** » Mié Dic 07, 2011 10:23 pm

Y si al verse solos (uno contra el otro) deciden no pelear?.

A mi me hubiera gustado que gana el "Tirpitz", me gusta mucho mas su silueta.
Y los capitanes?. Quien era mejor?.
A veces un ascensor se carga una torre.

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Mié Dic 07, 2011 10:56 pm

¡Hola!

Me resulta un poco "sorprendente" cuanto menos,que a pesar de los datos vertidos por los participantes en el debate, que demuestran una clara igualdad ,el 40% de los votos se decanten claramente por uno u otro buque .Y lo que es mas sorprendente,3 de esos votos lo hacen por el Tirpitz....curioso cuando solo una persona dio su voto claramente hacia el.El resto de gente ¿vota por votar,lee los debates,o simplemente entra ve un buque aleman y vota por el?

Saludos

seelow · Mensaje por **seelow** » Mié Dic 07, 2011 11:20 pm

La verdad es que yo me estoy pensando cambiar mi voto por el de "empate", visto lo que se ha "revelado".

Un Saludo¡¡¡¡¡

seelow · Mensaje por **seelow** » Vie Dic 23, 2011 1:10 am

Pues nada, parece que el Tirpitz arrasaría al Washington. Como ha dicho anteriormente Eriol es muy curioso, dado lo que se ha dicho aquí.....

Un Saludo.

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Vie Dic 23, 2011 1:24 am

seelow escribió:Pues nada, parece que el Tirpitz arrasaría al Washington. Como ha dicho anteriormente Eriol es muy curioso, dado lo que se ha dicho aquí.....

Un Saludo.

La gente vota por votar.Hay mucha germanofilia por hay suelta

Creo que se ha aportado tanto de uno u otro buque bastante como para dejar claro que el combate seria bastante igualado.Una victoria clara de cualquiera de los 2 buques seria muy dificil y solo vendria dada por algun impacto afortunado que renunciamos a medir por ser practicamente imposible analizarlos salvo que el buque tuviera muchos huecos para considerarlo un fallo en si mismo.

Saludos

dzugavili · Mensaje por **dzugavili** » Vie Dic 23, 2011 9:36 am

Hola Eriol y Seelow.
¿Y yo? Los argumentos que doy,aunque a vosotros no os convenzan,pueden haber sido considerados adecuados por alguien...
Poneros en mi lugar,que fuera al revés y que yo enviara un mensaje diciendo que,los que han votado en sentido diferente a mi análisis, "votan por votar",por "aliadofilia".Reconsideradlo,porque el análisis técnico,muy importante,no da necesariamente la valía real de un buque,el ejemplo que puse de Jutlandia,y yo doy un tipo de argumentos que complementan los vuestros,y ninguna de las dos partes es desdeñable.
Es como en el otro tema,yo doy una lista,que coincide prácticamente con la de Darío,y que,certeramente o no,he argumentado,y lo mío "no tiene pies ni cabeza",mientras que a Líster que dice que el peor de todos los acorazados posteriores a la IGM es ¡El Bismarck! se le agradece su participación...
Saludos.

seelow · Mensaje por **seelow** » Vie Dic 23, 2011 11:41 am

Todo esto está más que discutido. No voy a reiterar lo afirmado.

Quién no quiera entender es cosa suya.

Saludos.

Eriol · Mensaje por **Eriol** » Vie Dic 23, 2011 1:01 pm

Hola!

dzugavili escribió:el ejemplo que puse de Jutlandia,

Donde esta ese ejemplo?Algo me he perdido

Yo no digo que ninguna opinion sea no valida.Lo que digo es que se vota por votar y encima no se argumenta.Desde luego cada uno es libre de hacer lo que quiera con su voto y no voy a ser yo el que diga lo contrario.Tu votaste por el Tirpitz,pues me alegro mucho y has dado tus razones pero donde estan los otros 8 votos que dan por ganador al Tirpitz?De ellos han participado en el tema 2 o 3 como mucho.De eso es lo que me quejo.

Saludos

Foro Segunda Guerra Mundial