Discrepo de esa afirmación. El que Alemania hubiera derrotado a la Unión Soviética no hubiera sido igual si se hubiera producido en 1941 o 1942. Pero incluso si se hubiera producido esa derrota, Alemania no hubiera vencido en la guerra mundial; hubiera quedado en posesión del continente europeo, un espacio territorial, económico y de recursos que hubieran hecho al Reich alemán autosuficiente. Pero eso no hubiera supuesto la derrota del bloque angloamericano dotado de recursos mucho más vastos. Más bien, creo que Hitler hubiera estado en la posición de negociar un status quo con sus enemigos. Creo que la conversión de Alemania en la segunda potencia mundial hubiera supuesto un triunfo fuera de todo parangón. Eso está sujeto a que los angloamericanos no intentaran retomar el control del continente europeo.maximus escribió:La verdad es que si Alemania hubiera podido derrotar a la URSS en cualquier época de la guerra, nadie le hubiera podido negar la victoria en el total de la guerra.
El frente ruso suponía el 80 % de la guerra y si la URSS perdía los angloamericanos no tenían ninguna posibilidad de ganar, ni en 1942 ni en 1943 ni en ningún año. ¿Qué posibilidades hubiera tenido Montgomery si se hubiera enfrentado al 4 ejército Panzer o la operación Overlord si hubieran tenido que enfrentarse al 6 ejército en las condiciones en que estos ejércitos alemanes estaban en 1942?
Pero nos alejamos de la cuestión que tratamos y que es el análisis de las consecuencias de la batalla de Stalingrado. Un buen análisis es suponer el caso contrario y sus consecuencias para Alemania. Veamos pues:
- El 6º Ejército se apodera de Stalingrado y diezma a las fuerzas soviéticas que la defienden.
- Debido a los éxitos en la zona de Stalingrado, las fuerzas soviéticas quedan debilitadas que no son capaces de lanzar una contraofensiva y sus ataques no tienen mayores consecuencias en el invierno de 1942-43.
- A principios de 1943 la Wehrmacht está sólidamente afianzada al Cáucaso y al Volga y Don junto a Stalingrado.... y queda sometida a una interminable guerra de posiciones y desgaste en el Frente Oriental.
La última conclusión es la fundamental: el panorama estratégico, aunque evidentemente mucho más brillante que en la realidad, muestra al Ostheer entrando en su segundo año de guerra en el Frente Oriental sin haber podido derrotar a la Unión Soviética y con los angloamericanos que comienzan a hacer retroceder al ejército alemán y amenazar con abrir un segundo frente.
No quiero decir que una hipotética victoria alemana en Stalingrado hubiera sido inútil. No podemos soslayar el inmenso valor moral que la victoria tuvo sobre la población y las fuerzas armadas soviéticas así como las aliadas. Ni el inmenso desastre que ocasionó el derrumbe del frente alemán en el sur de Rusia. Lo que quiero decir es que la operación Blau si hubiera podido dar grandes dividendos a Alemania, de no ser por los cambios caprichosos de Hitler en el plan inicial. La batalla de Stalingrado tal como la conocemos no debería de haberse producido -o al menos no a esa escala- si se hubiera atenido al plan que estipulaba básicamente cortar el Volga y destruir la industria de Stalingrado. Si me permitís os enumeraré las fases del Plan Blau y que denominaré Blau I, II, III y IV de acuerdo a los estudiosos del tema:
- Blau I: un ataque a lo largo del eje de Voronezh combinado con otro menos potente desde Volchansk embolsaría y destruiría las fuerzas soviéticas en la zona y conquistaría Voronezh.
- Blau II: bajando por el Don desde Voronezh y apoyados por otro ataque desde la zona de Jarkov convergerían en Millerovo. El objetivo es que el río Don sirviera como escudo defensivo de ese larguísimo flanco alemán.
- Blau III: las fuerzas que bajaban a lo largo del Don más otra ofensiva desde Taganrog (al oeste de Rostov) convergerían en Stalingrado despues de haber conquistado Rostov y apoderarse del recodo del Don. No se pretendía siquiera la conquista de Stalingrado sino destruirla como centro de comunicaciones e industrial.
- Blau IV: aunque apenas esbozada se lanzaría una potente ofensiva desde la zona de Rostov y el recodo del Don para apoderarse de los pasos de montaña y pozos petrolíferos del Cáucaso.
Hombre, yo creo que el principal responsable fue Hitler que ninguneó los planes de Blau no una si no varias veces. El que estuviera a un paso de conquistar los campos petrolíferos de Groznii y adueñarse del Cáucaso a pesar de sus múltiples injerencias y de quitarles por dos veces efectivos a los ejércitos que marchaban contra el Cáucaso prueba el daño que una campaña sin injerencias hubiera podido causar a la URSS. Por cierto, que gran parte del éxito inicial de la operación Blau radica en el propio Stalin que logró que le destrozaran a sus ejércitos en Crimea y en el Donbass antes de que la campaña propiamente dicha comenzara. Y por si fuera poco se aferró a la creencia de que los alemanes intentarían volver a tomar Moscú en vez de dirigir la ofensiva hacia el sur favoreciendo enormemente los planes alemanes, al menos inicialmente.maximus escribió:El principal responsable de este fracaso alemán era el señor Gehlen, supuesto experto en inteligencia militar que no informó a sus superiores de las enormes reservas de las que disponían los ejércitos soviéticos a finales de 1942.