Albert Speer en Nuremberg

[Mac_aco]

Buenas

Un amigo me comentó que en la obra de Richard Overy "los interrogatorios (de Nuremberg), el tercer Reich en el banquillo" había leido una declaración de Albert Speer en la que venía a mencionar una especie de acuerdo con los alidos occidentales para facilitarles información sobre los efectos de los bombardeos estratégicos en la industria alemana, sin pasarsela a los sovieticos, a cambio de una cierta benevolencia. Eso quizá me ayudase a entender por qué Speer se salvó de la horca mientras que tipos como Streicher no se libraban (que no se me entienda mal, no quiero decir que no se lo mereciera, sino que en mi opinión, Speer merecía mucho mas el patíbulo). Como quiera que no tengo acceso al libro por ahora (está descatalogado) y solo me lo compraría en inglés si detalles como ese son ciertos, a ver si alguno me puede echar una mano y me lo confirma. O ya puestos, si alguno tiene referencia por otras obras sobre el asunto en cuestión quedaría igualmente agradecido.

Un saludo

[David L]

Hola Mac_aco,
Overy no especifica que existiera ningún tipo de acuerdo entre Speer y los interrogadores aliados, lo que ocurrió fue que el mencionado Albert Speer suministró una serie de información técnica con el objetivo de que los Aliados mejorasen la guerra de bombardeos frente a un Japón que todavía resistía. Al parecer, según Overy, el motivo de esta información radicaba en el deseo del dirigente alemán de impedir que estos informes cayeran en manos soviéticas.

Overy deja la puerta abierta a la hora de interpretar este hecho:
¿ Apoyo sincero a los Aliados frente a los temidos interrogatorios soviéticos?
¿Quiso aprovechar Speer este información para mejorar su imagen frente al Tribunal?
El caso es que esto no le salvo de sufrir veinte años de prisión, pero…¿Le salvó de la horca?
Según Overy no hay documentación que acredite este último hecho…quién sabe.

Un saludo.

Para más información: Interrogatorios, Richard Overy, Tusquets editores, 2003, pág 162-163

Un saludo.

[gunsche]

Tampoco Speer la saco tan barata...20 años en la carcel son 20 años

[David L]

Tampoco Speer la saco tan barata...20 años en la carcel son 20 años

Desde luego, si has tenido la oportunidad de leer sus memorias de prisión( Diario de Spandau) podrás comprobar lo durísimo que fueron esos largos veinte años de cárcel para Speer. Más de una vez pensó que hubiera sido más rápido la horca.

Un saludo.

[von Thoma]

podrás comprobar lo durísimo que fueron esos largos veinte años de cárcel para Speer

Pero le compensaron.Tras el cautiverio se convirtió en un venerable anciano,próspero,generador de entrevistas.
En ningún caso fué condenado al ostracismo,como le ocurrió a Hess,claro está,que tampoco estaba tan mal de la azotea,
y bien se cuidó de hacer apología de sus convicciones.



Albert Speer,en olvidemos el pasado.

Foto:http://divergence1931.blogspot.com/2008 ... ellor.html

[A. Manzanera]

No son pocos los que sostuvieron que la enmienda de Hess fue planeada para evitar la horca en Nuremberg. Goering sin ir más lejos se lo dijo al psiquiatra de la prisión, Gilbert.
En todo caso Speer era la cara más amable de todos los procesados en Nuremberg y si bien merecía la horca más que Sauckel supo librarse de ella aceptando (de manera selectiva) su responsabilidad.

[gunsche]

No creo que Speer mereciese la horca mas que Sauckel. Sauckel fue el que organizo la deportacion de 5 millones de ciudadanos sovieticos a Alemania para servir como mano de obra esclava (un alto porcentaje moriria en el proceso). Es cierto que la industria armamentistica que Speer lideraba utilizo esa mano de obra, pero el tribunal entendio que las responsabilidades de ambos no eran las mismas.

[A. Manzanera]

No creo que Speer mereciese la horca mas que Sauckel. Sauckel fue el que organizo la deportacion de 5 millones de ciudadanos sovieticos a Alemania para servir como mano de obra esclava (un alto porcentaje moriria en el proceso). Es cierto que la industria armamentistica que Speer lideraba utilizo esa mano de obra, pero el tribunal entendio que las responsabilidades de ambos no eran las mismas.

Bueno, ahí caben interpretaciones. ¿Quién es más responsable, el que pide o el que trae? No creo que la cuestión sea quién tenía más responsabilidad. Sí que es debatible la gravedad de las condenas que se impuso a ambos.

En Nuremberg Sauckel declaró que su oficina tenía como única misión cumplir las instrucciones de Speer (no había dependencia jerárquica, sino funcional). Es decir, que si Speer no hablaba, Sauckel no deportaba. En particular, el 23 de mayo de 1946 Sauckel declaró que nunca llegó a cumplir las exigencias de Speer en materia de cantidades, lo cual deja entrever quién movía los hilos y en qué dimensiones se movían los tipos. Os dejo el link del acta: http://www.nizkor.org/hweb/imt/tgmwc/tg ... 1-08.shtml

Saludos.

[gunsche]

Chava 74, es cierto que se puede discutir sobre el tema...Para hacer una analogia que me parece adecuada, se considera mas culpable a quien organiza una red de prostitucion que al cliente de la prostituta, si bien sin el cliente no habria demanda.

[Mac_aco]

Me han prestado un par de dias el libro en cuestión (basta con decir que no podré tenerlo para que empiecen a aparecer), y os adjunto un el fragmento en cuestión. Al principio, pensé solamente en copiar un resumen, pero es un texto vago y confuso y una reproducción parcial solo embrollaría las cosas. Por mi parte, solo dejaré subrayados los fragmentos que me inducen a pensar que sí fue posible (y es solo una conjetura) que ese acuerdo con Albert Speer se produjera o cuando menos, que Speer si intentase negociar con la mercancia que poseía (o sea, la información sobre la ofensiva de Bombardeo estrategico)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Extracto del Interrogatorio de Albert Speer efectuado en Nuremberg el 2 de noviembre de 1945, por el comandante John J.Monigan. (Paginas 480-483 de “Interrogatorios” (El Tercer Reich en el banquillo), de Richard Overy, Edit Tusquets, edición octubre 2003, que desarrollan a su vez lo expuesto por David L, relativo a las páginas 162-163 del mismo libro)
(Pags 1-6 de la Transcripción).

Monigan: “Tengo entendido que ha hablado usted con un oficial británico, el comandante Neve (Neave), acerca de una declaración o unos temas que usted quería comentar. Los británicos y los norteamericanos lo han meditado y es nuestro deseo que prepare usted una declaración referida a los temas que quiere usted comentar y que resolvamos después el procedimiento que se sigue.”

Speer: “Afecta a mi trabajo de los últimos cuatro meses; ése es el tema general”

Monigan: “Si”

Speer: “Si, eso es”

Monigan: “¿Y es de eso es de lo quería usted hablar con los británicos?”

Speer:”Yo quería hablar con el coronel inglés, el coronel Lawrenz, que dirigió la conversación sobre el asunto. Me gustaría declarar brevemente de lo que se trata”.

Monigan: “Sí, adelante”.

Speer: “Ya he declarado que en los últimos cuatro meses que estuve en ese campo donde se tocaron temas científicos y técnicos (Dustbin). Interesaba sobre todo aprovechar nuestra experiencia de guerra en un sentido amplio. Al mismo tiempo llegaron de Wimbledon varias personas y nos contaron lo que se había dicho allí. A causa de mi experiencia y por haberme contado lo que se había dicho, tengo una idea bastante buena de lo que se quiere en este caso. Fui el único que estuvo en aquel campo desde el principio hasta el final. Me esforcé, hablando con diversas personas, por conseguir que las conversaciones fueran claras y concisas. Aparte de eso, he ofrecido mis servicios sin reservas, cosa que también se reconoció cuando escribieron allí a la oficina de ustedes. No me parecería justo, y esto ya se lo dije al oficial británico, que, en el caso de que me condenen a prisión cuando lleguen los procesos, me entregaran a los rusos, como oí con motivo de una alocución radiofónica estando en el campo británico. No quiero dar una falsa impresión. Personalmente sé que la justificación del proceso, la total responsabilidad de los afectados, es una cuestión de justicia. Por eso creo que esa decisión se tomará. En el caso de no haya ninguna sentencia de muerte, quisiera señalar que poseo la información. Le pondré un ejemplo. Cuando empezaron las conversaciones entre británicos y norteamericanos sobre los distritos turingio y sajoniano (sic), yo ya había elaborado listas con el lugar en que se encontraban las instalaciones científicas y técnicas y el personal que debía evacuarse de estas zonas; y señalaba que, en fecha posterior, a estas personas se las habían llevado en camiones y habían sido entregadas a las autoridades anglo-americanas. Quisiera subrayar otra vez en este caso que no quiero decir aquí que he hecho tal o cual cosa, pero he notado que los militares son distintos de los pacifistas (¿civiles?); siempre tratan de adoptar la perspectiva más reciente. Es su profesión, siempre están deseosos de saber qué ocurrió en el otro lado. Este es un tema. El coronel Lawrenz puede proporcionar la información sobre este particular. Por lo que sé, trabaja en Londres, en el departamento de guerra económica. Si se tiene a bien, sería estupendo tener una oportunidad para hablar con él de este asunto, dado que lo conoce. La segunda cuestión es lo que sé sobre los efectos de la guerra aérea sobre Alemania. Incluso antes de la conclusión del conflicto, cuando aún estaba en libertad el presidente D’Olier, que por lo que sé, está en el departamento americano de guerra económica, me hizo una visita cuando sus colaboradores en el Servicio de Investigación de EEUU sobre Bombardeos Estratégicos (USSBBS) se enteraron de lo que yo sabía sobre el particular. Además, por entonces, con objeto de realzar la importancia de las conversaciones, estuvo conmigo el general Anderson, de la VI flota aérea. Era un general de tres estrellas. Creo que soy el único en Alemania que conoce los errores cometidos en la guerra aérea. Sin lugar a dudas se cometieron errores de bulto; es posible paralizar una industria en dos o tres meses si se emplean los medios indicados y si se evitan los errores que en este caso se cometieron. Esta guerra ha sido una guerra económica que se ha conducido, por primera vez, de esta manera. He dado toda esta información a las autoridades americanas con todos mis comentarios. Era inevitable, porque esta experiencia mía se utilizará posiblemente en la guerra contra Japón. A causa de ellas creo que obraría mal revelando esta serie de datos a otras autoridades que las norteamericanas, porque ya he expuesto que la producción de armamento fue destruida desde el aire con toda rapidez. Si se hablara de la guerra durante el proceso, entonces, como es lógico, estoy decidido a exponer la rápida destrucción de la industria alemana. Aunque sería un argumento para mi defensa citar la amplia función de la industria alemana, imagino que este asunto no será tema de debate en el proceso. Yo me limitaría a sugerir que se pregunte al presidente D’Olier o al personal del Servicio de Investigación de EEUU sobre Bombardeos Estratégicos acerca de esta cuestión y si es conveniente que estas experiencias mías caigan en otras manos. En conclusión, quisiera decir que ya he contado mi experiencia del momento en el oeste y que he transportado del este al oeste a los miembros, personas y planes mas importantes. Espero desempeñar un buen papel en el proceso por haber estado aquí hasta entonces y esa debería ser toda mi ocupación.

Monigan: “¿qué quería usted, entonces?¿seguir hablando de los temas que ya tocó usted con el coronel Lawrenz y con el señor D’olier sobre los efectos de los bombardeos norteamericanos e ingleses en la producción alemana o señalar tan solo las responsabilidades que podrían surgir si se divulgaran las experiencias de que habló usted con el comandante Neve?”

Speer: “no entiendo la pregunta”.

Monigan: “Probaré a simplificarla. ¿quiere seguir hablando de los asuntos que comentó usted con el coronel Lawrenz y el presidente D’olier? ¿cree usted que esos asuntos se agotaron en las conversaciones que sostuvo con ellos?”

Speer: “en términos general, sí”

Monigan:” Pero de objeto de su conversación con el comandante Neve, ¿no fue señalar lo que usted acaba de decirnos sobre lo inconveniente que sería que esas experiencias se divulgaran?”

Speer:”Sí; señalar especialmente que sobre estas cosas poseo información que debería estar a un lado de la barrera. Creo que es mi deber decirlo. No quiero dar aquí los detalles de lo que sé; me gustaría contárselo al coronel Lawrenz. Quiero decir los asuntos técnicos.”

Monigan: “Sí, ¿quiere usted hablar con el coronel Lawrenz sobre estas cuestiones?”

Speer:”si ustedes lo creen necesario, sí”

Monigan:”Entiendo”

Speer:”No se si la circunstancia está prevista. Mientras no haya peligro, no será necesario”

Monigan:”Entiendo. Sin embargo, el objeto de hablar con el coronel Lawrenz sería calcular qué información podría divulgarse y cúal no sería recomendable divulgar, pero no dar al coronel Lawrenz mas información de la que ya ha dado usted. ¿Es verdad eso?”

Speer:” Sí, es verdad”

Monigan:”Creo que eso lo aclara todo; creo que entendemos de qué se trata…”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bueno, pues eso es todo.
Un saludo

[A. Manzanera]

Chava 74, es cierto que se puede discutir sobre el tema...Para hacer una analogia que me parece adecuada, se considera mas culpable a quien organiza una red de prostitucion que al cliente de la prostituta, si bien sin el cliente no habria demanda.

Hola, bueno tengo dudas con la analogía. El cliente de la prostitución no comete ningún ilícito (al menos en España no es delito contratar los servicios). Mientras que recurrir al trabajo forzado como hacía Speer supongo que contravendría alguna disposición. Más que nada porque fue condenado entre otras cosas por eso.

Saludos.

[maxtor]

Saludos cordiales.

Si algo define a Albert Speer durante el juicio de Nurember y su posterior reclusión en Spandau es su cinismo y continuas mentiras para intentar maquillar su auténtica responsabilidad que debió llevarle a ser ahorcado. Albert Speer logró salvar el pellejo por su interpretación arrepentida en los juicios, y si el ministro plenipotenciario de Trabajo, Fritz Sauckel había sido condenado a muerte por haber proporcionado mano de obra esclava a la industria alemana, Speer fue precisamente la persona que había realizado dicha petición y fue condenado a 20 años de prisión, su responsabilidad no fue menor que Sauckel.

Speer insistía una y otra vez que los grandes proyectos arquitectónicos le ocupaban continuamente y que era desconocedor de lo que ocurría a su alrededor y que no había sido consciente del grado de violencia del gobierno nazi contra los judíos o que en el mismo año 1938, Speer aprovechándose de los programas de arianización que sistemáticamente obligaban a la venta de bienes cuyos dueños fueran judíos por un valor muy debajo de su valor real, logró grandes beneficios en bienes raíces.

Speer mintió en Nuremberg, mintió a su familia y en los posteriores libros o escritos posteriores a su estancia en la cárcel de Spandau explicando su papel en el Estado nazi, siempre se definió como un nazi distinto, en sus libros se definió como un joven arquitecto apolítico que se aferró al sentimiento nacional propugnado por el nazismo – sentimiento que mucha gente tuvo y de forma sincera – y que en aquel momento no fue consciente de las terribles consecuencias que el régimen nazi tendría.

Según Speer tras ser nombrado en 1942 como ministro de Armamento se dedicó en cuerpo y alma a poner al alcance de su país las mejores posibilidades de supervivencia, en una guerra ya empezada, si eso conllevaba usar a miles de personas o judíos en situación de esclavitud no era su problema y lógicamente sí que conocía perfectamente la situación penosa de dichas personas, ya que ese fue el principal argumento de su defensa en Nuremberg y el que fuera nombrado en 1942 y no antes fue lo que definitivamente le salvó de la pena de muerte.

El asunto de las mentiras o la versión azucarada de Speer sobre sus implicaciones en el sistema criminal nazi es muy interesante ya que muchos de sus compatriotas se vieron reflejados en sus excusas y Speer ejemplarizaba un modelo en el que muchos se reconocían.

Speer siempre consideró su puesto como de artista y no político, el “apolítico” jugó a la política con los mejores y sacó partida del lugar que ocupaba en el círculo íntimo de Hitler para optimizar sus beneficios y subir en la escala social nacionalsocialista, eliminó del ministerio a sus enemigos. Levantó una nueva Cancillería del Reich en 9 meses, entre 1938 – 1939, y siguió rediseñando la ciudad del futuro que llevaría el nombre de Germania. Para los encargos faraónicos de Hitler Speer buscó y encontró la colaboración de las SS al objeto de conseguir trabajo de mano de obra esclava.

La historiadora Susanne Willems ha descubierto recientemente documentos que demuestran que ya en septiembre de 1938, Speer propuso enviar a los judíos berlineses a campos situados fuera de la ciudad. Asimismo la ofician de Speer colaboró con la GESTAPO en la deportación de más de 50.000 judíos berlineses hacia el Este a partir de octubre de 1941, donde fueron asesinados – ( Susanne Willems, Der entsiedelte Jude: Albert Speers Wohmungsmarktpolitik für den Berliner Haupstadtbau. Berlin: Edition Hentrich, 2002).

El ascenso de Speer como criminal de guerra se produjo para los Aliados con su nombramiento como ministro de Armamento y de Municiones en febrero de 1942, tras la muerte accidental de Fritz Todt, el antiguo responsable de dicha ministerio. Aprovechándose de su buena relación con Hitler fue eliminando de la esfera económica a sus rivales, en dicho ministerio Speer continuó su buena relación con Himmer y sus SS al objeto de seguir empleando mano de obra esclava de los campos de concentración en las nuevas fábricas de armamento que se levantaron en los campos. Gracias a su estrecha relación con Himmler, Speer tenía conocimiento del terrible destino de los judíos europeos en Polonia, a pesar de sus afirmaciones en contra después de la guerra. Speer estaba al corriente no solo de Auschwitz – Birkenau sino que también participó, en 1942, en varias discusiones con los miembros de las SS acerca de la ampliación del campo para convertirlo en una enorme instalación dedicada a los trabajos forzados y el exterminio.

Speer adoptó en los juicios de Nuremberg una actitud de reconocimiento a su culpa pero como “culpa colectiva”, nunca admitió haber estado implicado o cómplice de delitos concretos – cosa lógica – Speer admitió una vaga culpa colectiva que podría ser perfectamente imputable de muchos de los alemanes de esa época, trabajó por el régimen pero negaría su implicación directa en las atrocidades o incluso estar al corriente de ellas. La suya no sería una culpa criminal sino la de un hombre que había optado por resguardarse de lo peor. Speer se distanció del resto de acusados ya que Göring pretendía que conformaran un frente único ante el tribunal, declaró que lo habían aceptado en el círculo íntimo de Hitler porque al igual que este, era un artista. El hecho de que el aumento de obreros a su cargo, que pasó de 2.6 millones en 1942 a 14 millones en el verano de 1944 fue en parte fruto del azar, ya que sus dotes organizativas hicieron que le fueran asignadas más y más tareas.

Reconoció haber pedido trabajadores e incluso que sabía que entre ellos había extranjeros, pero esgrimió que el reclutamiento lo hacía Fritz Sauckel, el antiguo ministro plenipotenciario de Trabajo del Reich. Su abogado defensor Fläschner argumentó que el mayor responsable del reclutamiento de trabajadores extranjeros había sido Sauckel y que Speer no habría podido hacer nada por influir en las condiciones de estos. Esta afirmación carecía de sentido ya que Speer estaba perfectamente al tanto de los decretos de Sauckel sobre los trabajadores extranjeros y los representantes de Speer solían acompañar a los destacamentos de Sauckel en sus visitas a las zonas ocupadas en busca de hombres y mujeres en disposición de trabajar.

En su delirio final Speer llegó a afirmar que en sus desavenencias con Hitler había ideado un fantasioso plan de matar a Hitler con gas en los conductos de ventilación del búnker del Führer.

Finalmente Speer – de forma injusta – y en buena parte por el mal interrogatorio judicial al que fue sometido, fue absuelto de los cargos de Conspiración y de Crímenes contra la Paz porque no había sido nombrado ministro hasta 1942. Fue declarado culpable de los cargos de Crímenes de Guerra y de Crímenes contra la Humanidad por cuanto había empleado mano de obra esclava. El juez norteamericano, junto al británico y el francés impusieron finalmente a Speer una pena de prisión de 20 años.

[maxtor]

Saludos cordiales.

Buff.. Se me olvidaba. La fuente de buena parte de los datos anteriores es el libro "El oscuro mundo de Spandau - Los criminales nazis,los aliados y la Unión Soviética" - Norman J.W. Goda.

[Mac_aco]

Speer adoptó en los juicios de Nuremberg una actitud de reconocimiento a su culpa pero como “culpa colectiva”, nunca admitió haber estado implicado o cómplice de delitos concretos – cosa lógica – Speer admitió una vaga culpa colectiva que podría ser perfectamente imputable de muchos de los alemanes de esa época, trabajó por el régimen pero negaría su implicación directa en las atrocidades o incluso estar al corriente de ellas.
Finalmente Speer – de forma injusta – y en buena parte por el mal interrogatorio judicial al que fue sometido, fue absuelto de los cargos de Conspiración y de Crímenes contra la Paz porque no había sido nombrado ministro hasta 1942. Fue declarado culpable de los cargos de Crímenes de Guerra y de Crímenes contra la Humanidad por cuanto había empleado mano de obra esclava. El juez norteamericano, junto al británico y el francés impusieron finalmente a Speer una pena de prisión de 20 años.

Suponiendo que Speer no hubiera estado en Possen, el día que Himmler dió su famoso "discurso", que ya es mucho suponer, o que nadie le hubiera hecho llegar lo que se dijo aquel día, ¿en qué cabeza cabe pensar que el responsable o cuando menos alguien que necesariamente conocia la distribución de todos los recursos materiales y humanos del Reich, no estaba al corriente del holocausto?¿podeis imaginar que se efectúe un desplazamiendo de millones de personas (solo de Hungria, mas de 400 mil), sin una correlativa asignación de recursos, sin que aumente la mano de obra, y nadie en la cupula económica se de cuenta?. Speer por supuesto que conocía el holocausto, y lo ignoró (eso con una interpretación generosa, con una mas restrictiva, colaboró en él) , igual que ignoró (sic) las deplorables condiciones de los trabajadores esclavos. Speer por supuesto que merecia el patibulo, y los 20 años que le cayeron constituyen una autentica verguenza.

[A. Manzanera]

Es lógico y normal que en Nuremberg afirmase desconocer el holocausto (hasta Göring dijo que se trataba de propaganda antialemana). Haberlo hecho le habría valido una condena a muerte sin paliativos.