Hola!
cv-6 escribió:Me ha parecido muy curioso lo de los acorazados portaaviones. Lo que no me parece muy lógico es poner unas pistas de despegue tan pequeñas.
Ciertamente lo eran...creo que el principal motivo era que no se queria capar los radios de disparo de los cañones principales.Vamos que preferian que la principal arma contra el enemigo siguiera siendo los cañones y no los aviones.Mas halla de lo idoneo ,o no, de esta doctrina,acorazado vs portaaviones, no me deja de parecer singular que quisieran poner una cubierta a tal altura.Seguramente la estabilidad de buque con mala mar,o disparando,sufriera de lo lindo.
Otra cosa hubiera sido quitar un par de torres y dejar solo 2 triples.Eso te permite alargar la cubierta otros 30 m,y su correspondiente hangar,lo que redunda en mas aviones,o simplemente poder acortar el buque 30 m.
No se...aer si se pasa Minoru o cualquier otro experto en temas navales por aqui y nos ilumina un poco al respecto pero a mi al idea de un portaaviones-acorazados me parece mala pero entre esta y la configuracion de los hibridos japoneses de finales de la guera me parece mas cabal aquella,aunque seguramente menos util.
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.