Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Moderador: José Luis
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Disculpen, lo habría donde no tocaba.
Saludos.
Saludos.
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Sin "H" querido compañero...
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Disculpa, estoy aprendiendo la lengua, ya que no es mi lengua materna.Kike escribió:Sin "H" querido compañero...
Saludos.
- homer5275
- Miembro distinguido
- Mensajes: 7915
- Registrado: Dom Feb 22, 2009 6:18 pm
- Ubicación: Guadalajara, España
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Al empezar el conflicto, Japon era la 3ª flota del mundo, por detras de Gran Bretaña y EEUU. Si nos ceñimos directamente al planteamiento inicial (Gran Bretaña vs Japón) Japón hubiera barrido del mapa a la flota inglesa. El problema de esta radicaba en lo mismo que le paso a Alemania en la URSS, no podía abarcarlo todo. Solo tenemos que fijarnos en lo que paso en los dos enfrentamientos que tuvo la Royal Navy al principio de la guerra. Al margen de esto, bajo mi punto de vista, muchos de los acorazados ingleses estaban por debajo de sus homónimos japoneses. En cuanto a tecnología, los japoneses tenian mejores torpedos, mejor aviación embarcada y mejores pilotos. Se que Eriol se tirara a por mi en cuanto lea esto, pero sabe que no rehuyo una buena pelea.
Un saludo
Un saludo
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Hola!
Bueno veamos seriamente.Yo no dije que la Royal Navy pudiera con la IJN pero si que en cualquier tipo de batalla si los japos ganasen se irian para casa calentitos tambien.
Incluso si nos ponemos a sumar BB viejos:
-La Royal Navy puede poner en liza 5 de la clase R,los 5 de la clase Quen Elisabeth, Rodney , Nelson , Repulse ,Renow y el Hood.Un total de 15 buques de los que todos tienen piezasde 380 mm menos 2 que las montan de 406.
-La IJN suma 4 clase Kongo,2 Ise,2 fuso y 2 Nagato.Un total de 10 naves que en su mayoria montan cañones de 356 mm y un par de 406.
Creo yo que en cuanto a acorazados no ganaban los japoneses.
Edito:
La clase Fuso japonesa fue usada en la 2GM mayormente para entrenamiento de tripulaciones por que,segun dice la wiki,a pesar de las modernizaciones que sufrieron antes de la guerra se ls consideraba poco blindados y de.masiados lentos a comparacion de otros acorazados contemporaneos
Saludos
jajajajjaja.¡¡Preparate!!!homer5275 escribió:Se que Eriol se tirara a por mi en cuanto lea esto, pero sabe que no rehuyo una buena pelea.
Bueno veamos seriamente.Yo no dije que la Royal Navy pudiera con la IJN pero si que en cualquier tipo de batalla si los japos ganasen se irian para casa calentitos tambien.
¿cuales?Aparte de los Nagato ,los Kongo los considero cruceros de batalla,el resto de acorazados viejos japoneses solo superaban a los ingleses en la velocidad y numero de piezas pero estas eran de 356 mientras que la de sus homologos ingleses era de 380 mm.homer5275 escribió:muchos de los acorazados ingleses estaban por debajo de sus homónimos japoneses.
Incluso si nos ponemos a sumar BB viejos:
-La Royal Navy puede poner en liza 5 de la clase R,los 5 de la clase Quen Elisabeth, Rodney , Nelson , Repulse ,Renow y el Hood.Un total de 15 buques de los que todos tienen piezasde 380 mm menos 2 que las montan de 406.
-La IJN suma 4 clase Kongo,2 Ise,2 fuso y 2 Nagato.Un total de 10 naves que en su mayoria montan cañones de 356 mm y un par de 406.
Creo yo que en cuanto a acorazados no ganaban los japoneses.
Y tambien eran mejores en acciones nocturnas aunque los ingleses no se quedaban mancos en esto tampoco.homer5275 escribió:En cuanto a tecnología, los japoneses tenian mejores torpedos, mejor aviación embarcada y mejores pilotos.
Bueno pero si la cosa se reduce a un inglaterra vs japon la cosa es distinta.homer5275 escribió: El problema de esta radicaba en lo mismo que le paso a Alemania en la URSS, no podía abarcarlo todo.
¿a que batallas te refieres?La caza del Graff Spee?o que batalla??homer5275 escribió:Solo tenemos que fijarnos en lo que paso en los dos enfrentamientos que tuvo la Royal Navy al principio de la guerra.
Edito:
La clase Fuso japonesa fue usada en la 2GM mayormente para entrenamiento de tripulaciones por que,segun dice la wiki,a pesar de las modernizaciones que sufrieron antes de la guerra se ls consideraba poco blindados y de.masiados lentos a comparacion de otros acorazados contemporaneos
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
- homer5275
- Miembro distinguido
- Mensajes: 7915
- Registrado: Dom Feb 22, 2009 6:18 pm
- Ubicación: Guadalajara, España
Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Hola Edu
Como no suelo encontrarte en la cantina, y tenia ganas de movida pues te reto aqui.
Un saludo
Como no suelo encontrarte en la cantina, y tenia ganas de movida pues te reto aqui.
Si, se que entraron en diciembre del 41, pero ya que se botaron antes, no podian estar preparados tambien antes los Yamato? O esos no cuentan?¿cuales?Aparte de los Nagato ,los Kongo los considero cruceros de batalla,el resto de acorazados viejos japoneses solo superaban a los ingleses en la velocidad y numero de piezas pero estas eran de 356 mientras que la de sus homologos ingleses era de 380mm
Se mo olvido las acciones nocturnas. Por esta y las que te nombro yo, considero que tienen bastante más ventaja en un enfrentamiento.Y tambien eran mejores en acciones nocturnas aunque los ingleses no se quedaban mancos en esto tampoco.
Si, pero el Imperio existe, y tambien tiene que defenderlo de posibles amenazas extranjeras, o acaso antes de la entrada en guerra de Japón e Italia, estaba toda la flota en las Islas.Bueno pero si la cosa se reduce a un inglaterra vs japon la cosa es distinta.
Te recuerdo lo que paso con el Repulse y con el Prince of Gales, o con la incursión de Nagumo y sus portaaviones en el Indico.¿a que batallas te refieres?La caza del Graff Spee?o que batalla??
Un saludo
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Hola!
De todas maneras decia los viejos por que Japon no tenia acorazados modernos hasta que se terminasen los Yamato.
Ambas claras victorias japoneses sin paliativos.
Saludos
Pues por aqui que pal caso da lo mismohomer5275 escribió:Hola Edu
Como no suelo encontrarte en la cantina, y tenia ganas de movida pues te reto aqui.
Bueno entonces habria que meter varios buques mas ingleses como 3 acorazados de la clase KGV.homer5275 escribió:Hola Edu
Como no suelo encontrarte en la cantina, y tenia ganas de movida pues te reto aqui.
Si, se que entraron en diciembre del 41, pero ya que se botaron antes, no podian estar preparados tambien antes los Yamato? O esos no cuentan?¿cuales?Aparte de los Nagato ,los Kongo los considero cruceros de batalla,el resto de acorazados viejos japoneses solo superaban a los ingleses en la velocidad y numero de piezas pero estas eran de 356 mientras que la de sus homologos ingleses era de 380mm
De todas maneras decia los viejos por que Japon no tenia acorazados modernos hasta que se terminasen los Yamato.
Y los ingleses tienen la tegnologia del radar.Y seguramente otras...homer5275 escribió:Se mo olvido las acciones nocturnas. Por esta y las que te nombro yo, considero que tienen bastante más ventaja en un enfrentamiento.Y tambien eran mejores en acciones nocturnas aunque los ingleses no se quedaban mancos en esto tampoco.
Pero es que encontes entramos en distintas hipotesis.Por esa regla de 3 japon tambien tenia que tener cuidado con la US Navyhomer5275 escribió:Hola Edu
Si, pero el Imperio existe, y tambien tiene que defenderlo de posibles amenazas extranjeras, o acaso antes de la entrada en guerra de Japón e Italia, estaba toda la flota en las Islas.Bueno pero si la cosa se reduce a un inglaterra vs japon la cosa es distinta.
A vale que no sabias a cual te referias.homer5275 escribió:Te recuerdo lo que paso con el Repulse y con el Prince of Gales, o con la incursión de Nagumo y sus portaaviones en el Indico.¿a que batallas te refieres?La caza del Graff Spee?o que batalla??
Ambas claras victorias japoneses sin paliativos.
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
La balanza se hubiera decantado a favor de la IJN con los Yamato que se hubieran llevado por delante a los KGV y hasta al Vanguard es un combate clásico artillero.
Si nos centramos en la guerra del pacífico,donde salvo excepciones como en Guadalcanal no hubieron choques artilleron y todo fue combates a través de la aviación embarcada donde la IJN tenía las de ganar porque lanzar a los swordfish contra una CAP de Ceros era una locura y los Fulmar eran de risa. A pesar de la cubierta blindada de los portaaviones británicos un buen par de torpedos bien colocados y se irían a pique.
Si nos centramos en la guerra del pacífico,donde salvo excepciones como en Guadalcanal no hubieron choques artilleron y todo fue combates a través de la aviación embarcada donde la IJN tenía las de ganar porque lanzar a los swordfish contra una CAP de Ceros era una locura y los Fulmar eran de risa. A pesar de la cubierta blindada de los portaaviones británicos un buen par de torpedos bien colocados y se irían a pique.
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Hola!
Saludos
¿Que no hubo combates artilleros?Se me ocurren,sin ser un experto en la geurra en el pacifico y a bote pronto,3 combates al cañon.Kike escribió: Si nos centramos en la guerra del pacífico,donde salvo excepciones como en Guadalcanal no hubieron choques artilleron y todo fue combates a través de la aviación embarcada
El problema es que contra el Yamato habria 3 KGV y cuando entre en accion el Mushahi serian 5.Kike escribió:La balanza se hubiera decantado a favor de la IJN con los Yamato que se hubieran llevado por delante a los KGV y hasta al Vanguard es un combate clásico artillero.
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Dije salvo excepciones como Savo o el estrecho de Surigao,pero esa batalla decisiva por la que suspiraba Yamamoto nunca se dió.Eriol escribió:Hola!
¿Que no hubo combates artilleros?Se me ocurren,sin ser un experto en la geurra en el pacifico y a bote pronto,3 combates al cañon.Kike escribió: Si nos centramos en la guerra del pacífico,donde salvo excepciones como en Guadalcanal no hubieron choques artilleron y todo fue combates a través de la aviación embarcada
El problema es que contra el Yamato habria 3 KGV y cuando entre en accion el Mushahi serian 5.Kike escribió:La balanza se hubiera decantado a favor de la IJN con los Yamato que se hubieran llevado por delante a los KGV y hasta al Vanguard es un combate clásico artillero.
Saludos
Cañones de 356mm contra 460mm?Buff,mal lo veo aunque los superen en número,sin hablar del excelente blindaje que tenían los leviatanes japoneses
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Os olvidais de los aspectos estratégicos y ademas estais reduciendo todo el enfrentamiento al naval. Lo cierto es que a nivel terrestre la ventaja inicial Japonesa se fue diluyendo. Es obvio que la derrota maritima vino de manos de los EEUU pero la terrestre vino de manos de los británicos que quemaron y desgastaron hasta la ruina al ejercito nipón no solo en India sino tambien en Nueva Guinea y Borneo.
Maritmamente el Japón fue bastante inepto ademas a la hora de defender sus lineas de suministro y en producción el Japón dejaba mucho que desear.En poco tiempo sus tropas estaban mal abastecidas en todas partes aunque su suministro dependiese de lineas de suministro interiores no hostigadas. Olvidais el peso del Radar y otras tecnologías en las que Japon se quedo atrasada y que anularían esa ventaja nocturna inicial de los Japoneses.
Hay ademas que recordar que en un enfrentamiento sin aliados de una u otra parte el Reino Unido queda libre para utilizar todo el poderío bélico que dirigió contra Alemania que no es poco y no me refiero solo al naval sino tambien al terrestre y aereo algo que no pudo hacer en la realidad siendo forzado siempre a mantener fuerzas insuficientes en el Pacífico.
Quiero ademas recordar que los británicos cuando volvieron al Pacifico mas tarde ya no portaban los obsoletos Swordfish y Fulmar que era lo que principalmente hacía inferiores a sus portaviones asi como aumentaron enormemente su capacidad de portar aviones.
Maritmamente el Japón fue bastante inepto ademas a la hora de defender sus lineas de suministro y en producción el Japón dejaba mucho que desear.En poco tiempo sus tropas estaban mal abastecidas en todas partes aunque su suministro dependiese de lineas de suministro interiores no hostigadas. Olvidais el peso del Radar y otras tecnologías en las que Japon se quedo atrasada y que anularían esa ventaja nocturna inicial de los Japoneses.
Hay ademas que recordar que en un enfrentamiento sin aliados de una u otra parte el Reino Unido queda libre para utilizar todo el poderío bélico que dirigió contra Alemania que no es poco y no me refiero solo al naval sino tambien al terrestre y aereo algo que no pudo hacer en la realidad siendo forzado siempre a mantener fuerzas insuficientes en el Pacífico.
Quiero ademas recordar que los británicos cuando volvieron al Pacifico mas tarde ya no portaban los obsoletos Swordfish y Fulmar que era lo que principalmente hacía inferiores a sus portaviones asi como aumentaron enormemente su capacidad de portar aviones.
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Cuando volvieron al Pacífico era ya en 1944/1945 pero si nos referimos a 1942 la calidad de sus aviones embarcados dejaba mucho que desear.
- homer5275
- Miembro distinguido
- Mensajes: 7915
- Registrado: Dom Feb 22, 2009 6:18 pm
- Ubicación: Guadalajara, España
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Tienes toda la razón, nos estamos centrando en el poder naval y estamos olvidando los enfrentamientos terrestres. Pero soy de la misma opinión en este terreno. Tenemos que tener en cuenta que, pongamos una fecha en la cual estaban los dos en guerra, en 1942 y sin ningún otro enemigo a la vista, los británicos tardarian en llevar todo su poderio hasta extremo Oriente, India, Singapur y Hong Kong. Creo que para cuendo pudieran llegar, los japoneses estarian en la misma situación que se encontraron en realidad, a las puertas de la India.Yamashita escribió:Os olvidais de los aspectos estratégicos y ademas estais reduciendo todo el enfrentamiento al naval
Ahora supongamos que, como no tenemos ni yankees ni kraus, los japoneses despliegan todo su arsenal aéreo y terrestre en Birmania para romper la línea britanica, y tenemos una amenaza constante de desembarco en alguna parte de la costa India, quiza en alguno de los dos deltas que hay al sur de la línea britanica podian infligir una dura derrota al Imperio Britanico. Esto es solo mi opinión.
Un saludo
Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Coincido, el tiempo que tardaria en llegar el Imperio Británico sería demasiado tarde para impedir una victoria japonesa.homer5275 escribió:Tienes toda la razón, nos estamos centrando en el poder naval y estamos olvidando los enfrentamientos terrestres. Pero soy de la misma opinión en este terreno. Tenemos que tener en cuenta que, pongamos una fecha en la cual estaban los dos en guerra, en 1942 y sin ningún otro enemigo a la vista, los británicos tardarian en llevar todo su poderio hasta extremo Oriente, India, Singapur y Hong Kong. Creo que para cuendo pudieran llegar, los japoneses estarian en la misma situación que se encontraron en realidad, a las puertas de la India.Yamashita escribió:Os olvidais de los aspectos estratégicos y ademas estais reduciendo todo el enfrentamiento al naval
Ahora supongamos que, como no tenemos ni yankees ni kraus, los japoneses despliegan todo su arsenal aéreo y terrestre en Birmania para romper la línea britanica, y tenemos una amenaza constante de desembarco en alguna parte de la costa India, quiza en alguno de los dos deltas que hay al sur de la línea britanica podian infligir una dura derrota al Imperio Britanico. Esto es solo mi opinión.
Un saludo
Saludos.
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Hola!
¿Victoria japonesa??Por que...¿por conquistar Birmania?¿Por conquistar media india?que no creo se diese el caso.
Los problemas logisticos japoneses,sugiero "Nemesis" de Max Hasting,eran increibles.A poco que los submarinos ingleses hicieran los que los yankes hicieron estariamos hablando de que esos ejercitos no irian a ninguna parte.
Tambien hablamos de que Japon,industrialmente hablando ,no tenia el potencial de Inglaterra.Ni los recursos de esta.Las conquistas del petroleo japoneses de inicio de la guerra ahora serian las opciones prioritarias para iniciar una recuperacion de terrenos perdidos por inglaterra.Es mas hay detalles que parece nadie a tenido en cuenta¿con que petroleo va japon a la guerra?¿alguien a pensado que japon ,en este supuesto 1 vs 1,no tendria indochina?¿acaso le va a declarar la guerra a Francia y Holanda?Lo dudo...
Saludos
¿Victoria japonesa??Por que...¿por conquistar Birmania?¿Por conquistar media india?que no creo se diese el caso.
Los problemas logisticos japoneses,sugiero "Nemesis" de Max Hasting,eran increibles.A poco que los submarinos ingleses hicieran los que los yankes hicieron estariamos hablando de que esos ejercitos no irian a ninguna parte.
Tambien hablamos de que Japon,industrialmente hablando ,no tenia el potencial de Inglaterra.Ni los recursos de esta.Las conquistas del petroleo japoneses de inicio de la guerra ahora serian las opciones prioritarias para iniciar una recuperacion de terrenos perdidos por inglaterra.Es mas hay detalles que parece nadie a tenido en cuenta¿con que petroleo va japon a la guerra?¿alguien a pensado que japon ,en este supuesto 1 vs 1,no tendria indochina?¿acaso le va a declarar la guerra a Francia y Holanda?Lo dudo...
Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
TEST