dzugavili escribió:El mejor acorazado.
Para empezar¿Qué es un acorazado?Un navío de línea acorazado,con coraza de metal vamos¿Qué es un navío de línea?Aquel que constituye la formación de combate de una flota(viene de cuando la flota formaba en línea pues los cañones estaban situados en los laterales,de ahí el nombre).
Así pues el acorazado es el viejo navío de línea de tiempos de la vela pero ACORAZADO.Ésto se ve claro en el diseño de los primigenios,Gloire y ¿Warrior?,es que perdí el libro,que se ve son como las viejas "murallas de madera" de Trafalgar.
En respuesta a Homer:
Un acorazado está diseñado para enfrentarse a cualquier tipo de buque,a fin de conseguir la superioridad naval,pues una flota dotada de estos navíos destruirá,invariablemente,a otra no dotada con ellos.
Ésto durante la era del acorazado,pues durante la IIGM la cosa cambió,y el portaaviones demostró que,con el superior alcance de sus "sistemas de destrucción"(aviones)podía conseguir lo que antes el acorazado,destruir cualquier flota no dotada de éstos navíos,convirtiéndose en el "capitalship" que es hasta nuestros días(en los cuales se discute esta cuestión).
Nosotros reflexionamos acerca de cual es el mejor acorazado,siendo bien conscientes de que su importancia como navío principal acabó en el transcurso de la IIGM.También podríamos dilucidar cual es el mejor portaaviones,el mejor galeón de combate,la mejor trirreme...Pero es que el acorazado,con su única variante;el crucero de batalla,ejerce fascinación,es la quintaesencia del buque de guerra,el portaaviones es una mera plancha flotante que sirve de aeródromo,incluso estéticamente es soberbio.
En cuanto al Graf Spee,por eso me he citado al principio,no es un acorazado...Alemania,por las clausulas del tratado de Versalles,tenía prohibido construir buques de desplazamiento superior a 10.000.tn,que era lo que pesaba un crucero pesado,a fin de eludir ésto los germanos idearon un crucero pesado diferente,con su mismo tamaño(hicieron trampilla y colocaron un par de miles de toneladas más) y blindaje,pero sacrificando velocidad para mejorar la artillería.Al resultado,por llamarlo de alguna manera,lo bautizaron como "acorazado de bolsillo".Fué una solución de compromiso,la prueba es que una vez Hitler denunció las clausulas de Versalles ni ellos,que ya podían construir navíos de línea,ni ningún país del mundo construyeron más buques de este tipo.Ni tenía las características ni la función de un acorazado,pues no lo era.Con ésto no quiero decir que no fuese un buen buque,que sí lo era.
En cuanto a lo que dicen antfreire y Eriol;el tema ha derivado entre el Yamato y el Iowa porque son los únicos que pueden disputarse el cetro¿Cuál sería el tercero?Yo creo que está claro,el Bismarck,en un combate real,con marinos alemanes a bordo,tendría posibilidades hasta contra los dos primeros.Pero es interesante lo que dice Eriol,analizar,también,a los otros.
Para empezar,olvidemos al South Dakota,gran potencia antiaérea,sí,pero con el inconveniente de ralentizar a los grupos de portaaviones,y como buque de combate...Como dice minoru,ahí hubo un combate real,y,de acuerdo que tuvo mala suerte,pero se salvó contra el viejo Kirishima porque los pobres japoneses no tenían radar y no advirtieron la presencia del Washington.Dos contra uno y sin radar,así ya podrán.