Fuerzas del 2º Frente Ucraniano cruzan la frontera soviético-rumana
Fuente: GLANTZ D “Red Storm over the Balkans. The Failed Soviet Invasion of Romania, Spring 1944”. University Press of Kansas (2007) p.275
9. Uman-Botoshany (5 marzo – 17 abril 1944)
(2ª parte)
Nuevas órdenes del Stavka. Pervomaysk, Balta, y cambios en el mando alemán
El 22.3 el Stavka ordenó a Konev dividir el esfuerzo del 2FU. Una parte debía ser enviada al sur, por ambas orillas del Dniéster, para cortar las rutas de retirada de los ejércitos alemanes 8E y 6E, y el 3E rumano, para atraparlos en una tenaza cuyo brazo sur estaría conformado por el 3FU. Otra parte del 2FU debía avanzar hacia el suroeste. Konev envió los ejércitos 40E, 27E y 52E en estas últimas direcciones, y el 51CR (40E) hacia Khotin para colaborar con el 1FU en el cerco del 1EPz.
Sector este del 2FU (53E, 5EG y 7EG). Pervomaysk fue declarada plaza fuerte y debía ejercer de vértice de la línea de defensa alemana que en ese sector estaba encomendado al 40CPz que ahora se denominaba Grupo Knobelsdorff (K). Tras varios días de intensos combates las fuerzas soviéticas consiguieron, en el cambio de mes, liberar Pervomaysk. Desde allí avanzaron hacia Kotovsk, ganando después también Dubosarry y Grigoriopol el 5.4.
Balta. Era un sector que preocupaba al mando alemán por la facilidad con que el 2FU lo estaba desbordando por el oeste. Si los alemanes no cerraban esa brecha, los soviéticos no tendrían apenas obstáculo para progresar hacia Besarabia (Moldavia) donde podrían interrumpir el suministro ferroviario a las fuerzas alemanas que se hallaban al este. Allí, a medida que llegaban las unidades, la Totenkopf formó un frente y ganó algún terreno. Con menos material pesado, que se había perdido sustancialmente durante el traslado. Sobre esa localidad y el tramo central del 2FU los ejércitos 4EG, 52E y parte del 5ETG tuvieron que emplearse a fondo para superar una dura oposición alemana que finalmente tuvo que soltarla, así como Rybnitsa, Krashneye Okhy y Cherna entre el 28.3 y el 2.4.
Las tropas alemanas en retirada habían volado numerosos puentes y los Stuka acabaron de destruir los que quedaban, sin embargo las unidades de ingenieros del 2FU conseguían habilitar los pasos de nuevo con gran rapidez.
Aunque el empuje del flanco derecho del 2FU sobre el 1EPz podía reducir la presión que recibía el 8E, Wöhler se alarmó por el movimiento de las restantes fuerzas enemigas, temiendo que trataran de cruzar el Dniéster para después virar en dirección sur y tratar de encerrar a su ejército y al 6E. Manstein le explicó que ese movimiento sería un error porque el 2FU no disponía de suficientes fuerzas para ganar una acción de ese tipo. Le informó que el 6E iba a hacerse cargo de parte de su frente del flanco este para liberar fuerzas y que el 8E pudiera extender su frente hacia el oeste y arremeter con el 47CPz y todos los tanques disponibles contra la penetración del 2FU. Poco después Wöhler informó a Manstein que el 2FU controlaban una sección de 100 Km del Dniéster entre Kamenka y Mogilev Podolsk con 3 ejércitos de fusiles (40E, 27E y 52E) y 2 de tanques (2ET y 6ET) y que algunos de sus destacamentos avanzados habían llegado ya a Beltsy, e insistió en que el 8E no estaba en condiciones de defender un frente de 160 Km al este del río y construir otro de 100Km al oeste, que esa misión debía ser cambiada para poder retirarse detrás del Dniéster.
Mientras, los jefes de Estado Mayor de los ejércitos 8E y 6E habían estado deliberando privadamente la posibilidad de que el 8E fuera subordinado al GE-A. Consideraron que la único que podía hacer el 8E era mantener un frente al norte el suficiente tiempo para que el 6E pudiera retirarse del Bug y sospechaban que Manstein daba prioridad al flanco norte del grupo de ejércitos a costa de sacrificar al 8E.
El 25.3 los ejércitos 2ET y 6ET alcanzaron el Prut, y a lo largo de las 24 horas siguientes se desplegaron, entre Lopatnik y Skulyany el grueso del 27E y del 52E.
Esa noche se encontraron Wöhler y Kleist y al día siguiente este llamó a Zeitzler para comunicarle que había tomado el mando del 8E y que había hecho preparativos para una retirada hasta el Dniéster. Zeitzler le sugirió proponérselo él mismo a Hitler. Kleist voló a su cuartel general el 27.3 y obtuvo el permiso, con el requisito de mantener una cabeza de puente entre Tiraspol y Odessa. Como vimos en la ofensiva de Proskurov con Manstein, unos días después Kleist fue cesado en favor de Schörner.
El Grupo Ucrania Sur, creado el 5.4 estaba compuesto por 2 agrupaciones de ejércitos formadas con unidades alemanas y rumanas:
1.Grupo de Ejércitos Wöhler, a partir del 8E y el recién formado 4E rumano (Racovita). Responsable del sector norte del Grupo Ucrania Sur desde Radauti (al suroestel de Chernovits) hasta Orgeev).
2.Grupo de Ejércitos Dumitrescu, a partir del 6E y el 3E rumano. Responsable del sector entre Orgeev hasta el noreste de Odessa.
GE-Wöhler
...... 4C (Cuerpo Mieth)
...... 78C
...... 40C
...... 47C
...... 57CPz
...... 1C (rum)
...... 4C (rum)
...... 5C (rum)
GE-Dumitrescu
...... 52C
...... 30C
...... 29C
...... 44C
...... 67C
...... 3C (rum)
Las unidades rumanas estaban formadas por tropas que luchaba ya solo para sobrevivir, pero Wöhler no tenía otra opción que confiar en ellas, al haber quedado dispersadas las alemanas a lo largo de retirada las semanas anteriores y tener encomendado un sector sobreextendido. A la vez que iban ensamblándose las unidades alemanas en retirada, iban sustituyendo a las rumanas, que fueron enviadas a la “Línea Defensiva Strunga”. Esta era un sólido sistema de fortificaciones construido por los rumanos entre la falda de los Cárpatos y Tirgu-Neamt hasta el este del Prut, al sur de Yassy.
Se asignó a Wöhler las siguientes divisiones, antes del 6E, para reforzar el eje Kishinov:
...... 3DPz
...... 23DPz
...... 24DPz
...... 46DI
...... 79DI
...... 370DI
...... Grupo “F” (restos 38DI, 62DI y 132DI)
Fase final
Sector central del 2FU (2ET, 6ET, 52E, 4EG). En el cambio de mes liberó Balta tras duros combates casa por casa, rechazando una serie de contraataques de la Totenkopf. Después les tocó el turno a Beltsy y a Faleshty y a continuación, los últimos días de marzo, avanzó hasta Todoreshty, interrumpiendo la línea férrea Yassy-Kishinev en Pyrlitsa el 27.3.
El 8E reaccionó con rapidez y con un contraataque por parte del Grupo Mieth y las divisiones 23DPz y GD recuperaron Pyrlitsa el 29.3. Frenado el 2ET, Konev dio orden de que se hiciera cargo de su sector el 52E y que se dirigiera a la región Coarnele-Caprei. El 6ET, por su parte, tras alcanzar el Prut el 28.3 y ganar algunas cabezas de puente dejó sus posiciones también al 52E. Este ganó Popricani y llegó a los arrabales de Vultur, pero sufrió un contraataque por parte del Grupo Mieth de nuevo, que había sacado de su reserva la 24DPz y la 5D rumana de caballería. Esto paró los pies al 52E; después este recibió apoyo del 5CM (6ET), estabilizándose las posiciones. Los dos ejércitos de tanques soviéticos estaban ya muy baqueteados y a cada uno le quedaban solo 120 tanques y cañones de asalto operativos.
Sector este del 2FU (53E, 5ETG, 7EG, 5EG). El 3.4 Konev ordenó a Rotmistrov concentrar todos los efectivos que quedaban al 5ETG en el 18CT y transferirlo ocultamente a la orilla oeste del Dniéster, donde en colaboración con el el 5CCavG avanzaría sobre Orgeyev y finalmente Kishinev.
Los días siguiente alcanzó la línea Radauti-Pascani-Orgeev, amenazando Yassy y Kishinev por el norte. Una ofensiva conjunta por parte de los frentes 2FU y 3FU el 2 de abril para apoderarse de esas localidades fue rechazada. Los alemanes se habían reforzado con la llegada de nuevas divisiones; y a pesar de las limitaciones del transporte ferroviario tras haber perdido la ruta principal, había llegado por Rumania gran cantidad de material con el que las divisiones acorazadas pudieron compensar el que habían perdido las semanas anteriores en el barro y en los combates.
El 6.4 una fuerza de 8 T-34 y 2 SU-85 cruzó el el Dniéster y alcanzó Kipercheny (al norte de Orgeyev) al final del día, pero cayó en una emboscada por parte del Grupo Knobelsdorff que detuvo la ofensiva en seco. Al día siguiente Konev ordenó a Rotmistrov cesar en su ataque y reagruparse en Beltsy para descansar y pertrecharse.
Sector oeste del 2FU (40E, 27E). Lo tuvo más fácil por la gran debilidad de las defensas alemanas, constituidas por los cuerpos rumanos 4C y 5C y elementos avanzados del 52CPz que estaba ensamblándose al sur de Yassy. El 5.4 cruzó los tramos altos del Dniéster y Prut, y ganó Khotin junto con el 1FU, Mogilev Podolsk, Dorohoi y Botoshany.
Posiciones finales aproximadas
Los alemanes sufrieron escasez de munición, combustible y comida debido a la interrupción del ferrocarril, el mal estado de las carreteras y la insuficiencia del suministro aéreo, pero también el 2FU, debido a la longitud de su línea de abastecimiento. Además, en la distribución de los vehículos todoterreno de la ayuda aliada, tenían prioridad las unidades combatientes sobre las auxiliares, donde una de las consecuencias fue que los talleres no podían acercarse lo suficiente, por lo que numerosos vehículos averiados no pudieron ser reparados para emplearlos de nuevo en los combates. Por las dificultades del terreno, las unidades de vanguardia soviéticas dispusieron, en la fase final de la ofensiva, de menos armamento pesado, y la tropa se hallaba agotada.
Del 8 al 11.4 el 2FU atacó en dirección Tirgu Frumos, ganó la localidad pero la perdió en un contraataque alemán. Fue la “Primera Batalla de Tirgu Frumos”, de la que no explicaré nada más porque que no formó parte de la Ofensiva de Uman Botoshany sino del primero de una serie de intentos infructuosos de ganar profundidad en territorio rumano, y del que recomiendo encarecidamente el resumen que José Luis ha dejado sobre el trabajo de Glantz (
Targul Frumos reload...). No la explico pero conviene conocer que existió y que fue una ofensiva soviética a gran escala, porque la historiografía anterior al estudio de Glantz afirma que tras equilibrarse las fuerzas y salvo algunas escaramuzas, el ER pasó a posiciones defensivas y el frente se tranquilizó, lo que en absoluto corresponde a la realidad.
Bajas
No se conocen. La cifra del relato de esta batalla en Wikipedia (
http://en.wikipedia.org/wiki/Uman" onclick="window.open(this.href);return false;–Botoşani_Offensive) obtenida de una web rusa
http://9may.ru/17.04.1944/inform/m4465" onclick="window.open(this.href);return false; no sirve, porque contabiliza hasta el 14.4, incluye por tanto la Primera Batalla de Tirgu Frumos que, como acabamos de ver, no forma parte de esta ofensiva.
Comentario
A esta operación le faltó, para ser conocida, la dosis de drama de fuerzas cercadas combatiendo por la libertad, como en Stalingrado y Korsun. O que no pareciera que la victoria soviética fue fácil. ¿Lo fue? El 2FU gozó de una notable superioridad numérica en hombres y material sobre el 8E, pero este se retiró en orden, y algunas de sus divisiones emblemáticas, como la Totenkopf y la Grossdeutschland, llevaban casi dos meses (desde Kirovograd en enero) sin pegar golpe, es decir, no estaban desgastadas (aunque quizá sobreextendidas), y sin embargo vimos como la mismísima GD fue penetrada. La inferioridad numérica alemana tenía la contrapartida de sus soldados ser veteranos y estar mejor adiestrados que los soviéticos, muchos de estos, precipitadamente reclutados las semanas anteriores y faltos del mínimo entrenamiento militar. Aunque mejor equipados para moverse sobre el barro, también el bando soviéticos sufrió los efectos de la rasputitsa, que impidió al 2FU desplegar donde quería su, sobre el papel, abrumadora superioridad material. Y no hubo aquí esta vez para los soviéticos “ayudas” de Hitler en forma de órdenes tácticas adversas. Es decir, que no se explica de forma convincente ese 5-0 (si se me permite el símil futbolístico) solo con la superioridad numérica.
Para un análisis un poco serio se echa en falta alguna información estadística, por ejemplo sobre cuántas fuerzas soviéticas y alemanas se incorporaron a la batalla durante la misma, y cuál fue el precio que cada uno de los contendientes pagó al final en bajas humanas y materiales. También saber del papel de la VVS; en Proskurov-Chernovits tuvo poco, por estar el cielo cubierto, pero de aquí no he hallado nada. Llovió y nevó muchos días y fue simultánea con Proskurov y solo de 150-250 más al sur, por lo que probablemente se dieran las mismas malas condiciones para la aviación, y tampoco el 2FU pudiera contar mucho para sus operaciones terrestres, con el apoyo del 8EA.
Y si al principio del anterior post se aludió a los desaires de la historia militar, motivo de queja de sobra lo tiene el arma de ingeniería, de la que tampoco hay gran cosa escrita en esta ofensiva. Sin embargo, los elementos que conforman la ecuación: a) un gran contingente mecanizado, b) la rasputitsa, c) tres importantes ríos, y el resultado, d) la rapidez con la que avanzó el 2FU, no se resuelve sin el concurso esencial de e) un esfuerzo de ingeniería de envergadura faraónica.
Aunque en el momento inicial, con posiciones fijas de defensa, el barro no perjudicó a los alemanes, sí lo hizo a la hora de retirarse de las mismas y a la defensa móvil. Mal dotados para moverse por terreno blando, eran superados por los soviéticos en velocidad, y cuando llegaban a un río para levantar una línea defensiva, estos ya lo habían pasado en otro tramo, haciendo inútil la intención y obligándoles a retirarse de nuevo. La impresión es que, por la mayor movilidad soviética por el barro y la gran superioridad de su arma de ingeniería, el estado del suelo perjudicó más al 8E y quizá determinó la contundencia con la que venció el 2FU. Al tener la iniciativa, el ER escogía las condiciones de la batalla, y en este caso, el terreno.
Ya se ha comentado que el OKH no se esperaba una ofensiva de esa escala, la Ofensiva de Primavera de los cuatro frentes soviéticos, por ser la “estación del barro”. Y en cuanto a la inteligencia del 8E, no esperaba una reanudación tan inmediata de las operaciones por parte del enemigo que habían luchado en Korsun, por la intensidad que habían tenido los combates. Además, no detectó más que una parte del despliegue soviético (los ejércitos 52E, 4E y 5EG, pero no las posiciones adelantadas del 27E ni la concentración del 53E en el flanco izquierdo del 4E, y tampoco la presencia de 2 de los 7 grupos móviles enemigos).
El problema del factor sorpresa para GE-S en esta ofensiva en particular fue que la de Korsun había dejado fuera de juego 2 cuerpos de ejército al completo (11C y 42C), entre 40 y 60.000 soldados menos para defender en ese momento el frente alemán. Y que con ese panorama, Manstein había tomado la decisión de enviar las fuerzas acorazadas que entonces ocupaban esa zona, al norte, a sectores de mayor importancia estratégica a su juicio, pero que dejaban casi desnudo a este.
Fue una decisión de graves consecuencias, porque por ahí precisamente fue donde el 2FU halló las mayores facilidades para avanzar. ¿Hubiese decidido lo mismo de haber esperado la ofensiva soviética? Veamos qué dijo al respecto en sus memorias:
¿Cómo pudo el desarrollo de la situación permitir al contrario alcanzar un progreso con esa rapidez? ...
Lo atribuye a su superioridad y al agotamiento de la tropa propia tras haber combatido sin pausa desde el mes de julio. Y continua más adelante:
... Si hasta aquí la explicación es válida para todo el frente del Grupo de Ejércitos Sur, queda por aclarar porqué precisamente en el flanco derecho, en el sector del Octavo Ejército y del flanco derecho del Primer Ejército Panzer se produjo un desarrollo desfavorable con tanta rapidez. Los mandos de ambas formaciones no tienen en ello culpa alguna. Ese desarrollo fue la consecuencia de que que en ese ala del Grupo de Ejércitos faltaban las seis divisiones y media que, tras su liberacion en Cherkassy, tuvieron que ser enviadas al Generalgouvernement para su recuperación. Esta carencia no fue posible suplirla.
Pero además, como se ha dicho antes, el mando del Grupo de Ejércitos Sur sustrajo dos cuerpos panzer con seis divisiones panzer, para enviarlas al flanco izquierdo del Grupo de Ejércitos. Si se hubiesen dejado donde estaban, la situación de ambos ejércitos hubiese quedado significativamente mejor. Por consiguiente, el mando del Grupo de Ejércitos tiene sin duda una responsabilidad por la derrota en su flanco derecho. Pero ¿cómo hubiera resultado la situación global del Grupo de Ejércitos, y de todo el ala sur del Ostfront, si el mando del Grupo de Ejércitos Sur no hubiese transferido los dos cuerpos mencionados en su justo momento al ala izquierda? Sin duda alguna en ese caso el ala norte del Grupo de Ejércitos hubiera quedado completamente derrotado y sus reservas habrían sido empujados al este de los Cárpatos y hacia el sur. Entonces no hubiera sido posible impedir el cerco de todo el ala sur del Ostfront o su retirada hacia los Balcanes.
Es decir, Manstein asume la responsabilidad de haber debilitado al 8E pero no piensa que se trate de un error y no habla de haber sido sorprendido, y viene a dar la razón a las sospechas del Cuartel General del 8E de que los estaba sacrificando en aras de reforzar el flanco norte del GE-S. Glantz valora que el factor sorpresa constituyó una ventaja importante para los soviéticos que privó a los alemanes de la acostumbrada, hasta entonces, pausa primaveral.
Es decir, que aunque en los anteriores post hemos tratado de neutralizar la excesiva relevancia que Korsun (Cherkassy) tiene en los textos divulgativos, vimos en las anteriores ofensivas las consecuencias estratégicas de acaparar efectivos acorazado en ese saliente a costa de deprivar de los mismos a otros sectores, y en esta, la de no poder contar el GE-S con dos cuerpos de ejércitos.
En resumen, los puntos clave de la forma contundente en que se resolvió esta ofensiva serían:
1) las pérdidas alemanas en Korsun
2) la decisión de Manstein de sustraer efectivos para enviarlas a otro sector de su grupo de ejércitos
-los dos puntos anteriores dieron al 2FU la superioridad local con la que consiguieron la ruptura decisiva-
3) la superioridad numérica soviética en general
4) la destreza del 2FU en el manejo de grandes unidades mecanizadas
5) el papel del arma de ingeniería del 2FU
6) el estado del terreno
7) el factor sorpresa
En cambio no hubo o no jugó un papel esencial: 1) unos sacrificios soviéticos desorbitados, 2) su superioridad aérea, 3) errores operativos en el bando alemán o 4) intromisiones tácticas del alto mando.
Recibimiento a las fuerzas soviéticas en Botoshany
Fuente: GLANTZ D “Red Storm over the Balkans. The Failed Soviet Invasion of Romania, Spring 1944”. University Press of Kansas (2007) p.275
* * *
Fuentes:
■ ERICKSON J “The Road to Berlin”. Cassell (1983) p.184-7
■ FRIESER KH “Die Rückzugoperationen der Heeresgruppe Süd in der Ukraine” en “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.8. Die Ostfront 1943/44”. Deutsche Verlags-Anstalt (2007) p.432-6
■ GLANTZ D “Red Storm over the Balkans. The Failed Soviet Invasion of Romania, Spring 1944”. University Press of Kansas (2007) p.7-51, 371-81
■ GLANTZ DM “Soviet Military Deception in the Second World War”. Frank Cass (1989) p.340-1
■ GLANTZ DM “Colossus Reborn. The Red Army at War, 1941-1943”. University Press of Kansas (2005) p.43-81
■ HINZE R “Rückzugskämpfe in der Ukraine 1943/44”. Verlag Dr. Rolf Hinze (1991) p.318-70
■ MANSTEIN E “Verlorene Siege”. Bernard&Graefe (2004) p.601-2
■ ZIEMKE EF “Stalingrad to Berlin. The German Defeat in the East”. University Press of the Pacific (orig.1983–reimp.2003) p.277-91
mapa:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уманско-Бо ... я_операция
w:
http://www.lexikonderwehrmacht.de/