Empezando por el principio, si Hitler hubiera resultado muerto en el atentado creo que los golpistas no hubieran tenido muchos problemas en hacerse con el poder, siendo altos mandos del ejército y teniendo la guerra ya perdida el ejército se hubiera puesto de su parte. Por otro lado, muchos eran los que no estaban implicados en el golpe pero algo sabían y callaron, igual nos llevábamos más de una sorpresa con los nombres de los que “saltaban al carro” de los golpistas.
Supongo que hubieran tomado medidas como arrestar a las figuras más importantes del partido nazi y las SS y liberar a los que habían sido deportados a los campos de concentración, tanto por sus convicciones como para “marcar distancias” respecto del nazismo. Seguido de una intensa campaña de contra-propaganda tanto interna como cara al exterior sobre los peores crímenes del nazismo y cómo Hitler pretendía arrastrar Alemania entera en su caída (como de hecho ocurrió).
Y una vez hecho esto (o mientras tanto) intentar negociar la paz con USA y UK (se me ocurre que Rommel, por su prestigio entre los británicos, bien podría haber sido uno de los encargados de las negociaciones). Intentarían convencerles de, o bien aliarse con ellos frente a los soviéticos, o por lo menos darles ciertas garantías frente a ellos (por ejemplo que no hubiera ocupación soviética de territorio alemán).
La cuestión es que como bien ha dicho wintermute no hubieran tenido muchas posibilidades de negociar una paz honrosa.
Para los aliados no existía eso de “alemanes buenos”. Todos los alemanes eran nazis y culpables de haber aupado a Hitler al poder. Los golpistas serían vistos no como héroes sino como oportunistas de última hora, capaces de la mayor traición para salvarse ellos mismos. De hecho, así se les vio en la época: Churchill se limitó a decir que “los oficiales nazis se matan entre ellos” y la reacción en los USA fue similar.
De hecho, y por lo poco que he leído del tema (agradecería si alguien puede aportar más información sobre el mismo) los opositores a Hitler intentaron en más de una ocasión conseguir apoyos externos y, bien por desconfianza, bien por que no entraba en sus intereses que Hitler fuera derrocado por los propios alemanes, no consiguieron más que les calificaran de traidores.
viewtopic.php?f=27&t=590" onclick="window.open(this.href);return false;
Lo cual nos lleva a las motivaciones de USA-UK, además de acabar con el nazismo querían debilitar a Alemania como país (¿razones económicas, estratégicas, políticas?)
y aunque el comunismo tampoco les hiciera mucha gracia, se aliaron con el mismo y por como se desarrollaron los hechos históricos no parece que tuvieran muchas intenciones de entrar en una guerra abierta con el bloque soviético.
Así que armisticio con Alemania conservando su independencia, o Alianza para entrar en guerra con el bloque soviético, no lo veo.
Se me ocurre que en todo caso el nuevo gobierno podría haber pactado que no cayera terreno alemán en manos soviéticas en la ocupación posterior a la rendición, lo cual conduciría a roces entre soviéticos y angloamericanos, que tendrían que pensar en como contentar a los rusos, al menos hasta tener la bomba atómica y poder hacer una demostración de poder como fueron los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.
Lo que nos lleva a pensar, ¿qué habría hecho Japón tras rendirse Alemania?
Y me queda la duda de cómo habría tratado la Historia a los golpistas (por cierto, que cada vez me da más la impresión de que la Historia la escribe Hollywood).