Estimado Maximus:
Quisiera comentar algunas afirmaciones anteriores del post tuyo.
maximus escribió:Una de las cosas que me parecen más discutibles es el buscar siempre un sentido moral al desarrollo de todos los episodios históricos. Quiero decir que es cierto que hay indicios de una evolución moral de la humanidad, pero este lento avance puede verse entorpecido por el mero azar de las circunstancias concretas, y en la IIWW se dieron circunstancias sorprendentes frente a las cuales el avance moral de la humanidad se había visto desafiado. Es decir: la maldad nazi no era un impedimento para la victoria militar. Que es cierto que así se buscaban enemigos, no hay duda, pero también es cierto que la fuerza bruta y brutal, instigada por una voluntad despiadada representaba una ventaja en la dirección de un conflicto bélico.
Yo no le he dado una dimensión moral a este hecho. Me he limitado a exponer que la coalición que derrotó al Eje y en especial a Alemania fue una coalición creada ante la certeza de que Hitler no respetaba ningún acuerdo diplomático y que su matonismo y política de agresión no tenía límites. Los países aliados estaban en guerra contra Hitler de manera común por interés propio y eso es evidente en la formación de la coalición URSS-EEUU-Reino Unido. Evidentemente tanto durante la guerra como con la victoria cada país persiguió su propia parcela de poder y agenda política. En cuanto a que la fuerza bruta instigada por una voluntad despiadada representa una ventaja en un conflicto bélico, no estoy tan seguro. Japón es un claro ejemplo de cómo este combinado fue nefasto para los intereses del país. Y Alemania hasta cierto punto también.
maximus escribió:En apariencia, Alemania era sólo una nación del continente europeo de mediano tamaño (como Francia o Italia) enfrentada a tres enormes imperios (el norteamericano, el británico y el soviético), pero en la realidad, el imperio británico no disponía de un ejército terrestre capaz de competir con el ejército alemán, los norteamericanos estaban muy lejos y nunca se habrían entregado a los sacrificios de una continua guerra terrestre, y los soviéticos podían haber sido vencidos incluso en una guerra de desgaste, de haber los alemanes llevado una táctica más realista y mejor, después del fracaso de la guerra relámpago (por ejemplo: bloqueo exterior y utilización de tropas mercenarias para compensar la superioridad numérica inicial de los rusos).
Alemania no podía vencer contra esa gigantesca coalición dada la aplastante disparidad de recursos de la que disponían los aliados. Alemania tenía una posibilidad de vencer -o de quedar como potencia mundial, es lo mismo- si al día siguiente de la caída de Francia se hubiera dedicado a apartar al Imperio Británico de la guerra. El que intentara a la vez derrotar a la URSS -creándose de paso a un enemigo colosal- y al Imperio Británico demuestra la política del todo o nada de Hitler. Cuando salió la carta de un juego de pocas probabilidades, salió nada...
maximus escribió:ERROR: La unión soviética disponía de magnífica tecnología propia, muchas de sus armas eran tan avanzadas o más que las de los alemanes (pensemos en los tanques rusos), y dispusieron, sobre todo, de unos extraordinarios planificadores industriales, herederos de los avances de la industria pesada soviética en los años previos a la guerra. Sin esto, nunca hubieran podido ganar la guerra, pero incluso con esto también podrían haber perdido de haber sido los alemanes (y no sólo Hitler) más prudentes y sensatos a la hora de calibrar el peligro al que se enfrentaban.
Estoy de acuerdo contigo en que la industria soviética produjo armas magníficas, para empezar el carro de combate más avanzado del mundo en la época y que eran unos buenos planificadores industriales, pero no estoy de acuerdo en la aseveración de la magnífica tecnología. Estaban bastante más atrasados que los alemanes en campos como química industrial, bienes de equipo, maquinaria, ingeniería, radiocomunicaciones, electrónica, etc. Tenían una magnífica artillería con equipos ópticos muy mediocres, con comunicaciones muy inferiores por citar un ejemplo. No quiero tampoco insistir en la cuestión porque nos aparta del tema principal pero desde luego la tecnología soviética estaba bastante por detrás que la que los aliados o alemanes tenían. De lo que no cabe duda es que la economía soviética había dado un paso de gigante desde la revolución de 1917, pero esa es otra cuestión.
Para conquistar la Unión Soviética en el plazo extraordinariamente breve de cuatro meses que se había fijado Hitler se hubiera necesitado además de más logística y más medios en especial una dimensión política que brillaba por su ausencia. O mejor dicho que se resumía en la esclavización y exterminio de buena parte de la población soviética.