Saludos,
Yo creo que el posicionamiento de las tropas soviéticas en la frontera respondía a la doctrina defensiva soviética de la época. La defensa soviética era muy poco profunda de modo que la Blitzkrieg arrasó sus posiciones sin mayores problemas. El acumular más tropas en la frontera solo hubiese aumentado las bajas iniciales.
Respecto al punto 2 creo que los alemanes hubieran podido lograr la victoria aún en el verano de 1942, sin embargo, la desastrosa operación en el Caucaso negó esta posibilidad, sobre todo cuando el Grupo de Ejércitos Sur se dividió en dos para lograr más objetivos. Si se hubiese cortado la líena de abastecimiento del Volga se hubiera cortado el 90% del petróleo soviético, lo que representaba 38 millones de toneladas en 1941. Estos recursos eran vitales para Alemania ya que tarde o temprano se enfrentaría a los aliados occidentales en Francia, además que dejar al gigante ruso sin tal volumen de combustible disminuiría mucho la capacidad ofensiva soviética.
Saludos.
La Operación Barbarroja
Moderadores: José Luis, Audie Murphy
-
Javier Ormeño Chicano
- Miembro Honorario
- Mensajes: 6154
- Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
- Ubicación: Ciudad Real
- Contactar:
¡Hola a todos!
A muy duras penas consiguió reorganizar y reforzar las formaciones de combate que habían sido baqueteadas en 1941, tras más de ocho meses de combates casi incesantes. Pero ni por asomo la Wehrmacht de 1942 se parecía a la Wehrmacht de junio de 1941, especialmente en la calidad de tropas de los nuevos reemplazos.
En contraste, la capacidad del Ejército Rojo para reponerse de la virtual destrucción de sus ejércitos de preguerra fue muy superior a la de la Wehrmacht. Tanto el factor humano como el factor de la industria de guerra y materias primas primordiales jugaron claramente a favor de la Unión Soviética. Alemania tenía una enorme carencia de mano de obra, problema que se complicaba con el de reponer las bajas de personal del frente ruso. En 1942 la productividad soviética en la industria de guerra era muy superior a la nazi.
Hay un detalle muy esclarecedor sobre el asunto. Durante la planificación operacional de la Operación Azul, los servicios de inteligencia alemanes cometieron lo que a mi juicio fue la estimación más desastrosa de la guerra (por parte de Alemania) sobre el potencial de guerra soviético para ese año y, por tanto, en buena parte contra Azul. Fíjate, consideraron que los rusos tenían 6.600 aviones (tenían en realidad 21.681), 6.000 tanques (tenían 24.446), 7.800 cañones (tenían 33.111). [Robert M. Citino, Death of the Wehrmacht: The German Campaigns of 1942 (Kansas: University Press of Kansas, 2007), p. 153]
Por otra parte, los pozos petrolíferos del Cáucaso (en especial Baku) constituían el objetivo principal estratégico de la Operación Azul. Stalingrado (el área, y sólo circunstancialmente la misma ciudad) era un objetivo secundario. Al margen, Hitler con sus intervenciones en el desarrollo de Azul (que debía ser una operación en cuatro fases consecutivas) eliminó completamente las pocas oportunidades de éxito que tenía esta ofensiva tal como se planificó originalmente.
Saludos cordiales
José Luis
Me resulta difícil imaginar (e imposible considerar) que Alemania tuviera alguna opción de victoria en la URRSS en 1942.Javier Ormeño Chicano escribió:
Respecto al punto 2 creo que los alemanes hubieran podido lograr la victoria aún en el verano de 1942, sin embargo, la desastrosa operación en el Caucaso negó esta posibilidad, sobre todo cuando el Grupo de Ejércitos Sur se dividió en dos para lograr más objetivos. Si se hubiese cortado la líena de abastecimiento del Volga se hubiera cortado el 90% del petróleo soviético, lo que representaba 38 millones de toneladas en 1941. Estos recursos eran vitales para Alemania ya que tarde o temprano se enfrentaría a los aliados occidentales en Francia, además que dejar al gigante ruso sin tal volumen de combustible disminuiría mucho la capacidad ofensiva soviética.
Saludos.
A muy duras penas consiguió reorganizar y reforzar las formaciones de combate que habían sido baqueteadas en 1941, tras más de ocho meses de combates casi incesantes. Pero ni por asomo la Wehrmacht de 1942 se parecía a la Wehrmacht de junio de 1941, especialmente en la calidad de tropas de los nuevos reemplazos.
En contraste, la capacidad del Ejército Rojo para reponerse de la virtual destrucción de sus ejércitos de preguerra fue muy superior a la de la Wehrmacht. Tanto el factor humano como el factor de la industria de guerra y materias primas primordiales jugaron claramente a favor de la Unión Soviética. Alemania tenía una enorme carencia de mano de obra, problema que se complicaba con el de reponer las bajas de personal del frente ruso. En 1942 la productividad soviética en la industria de guerra era muy superior a la nazi.
Hay un detalle muy esclarecedor sobre el asunto. Durante la planificación operacional de la Operación Azul, los servicios de inteligencia alemanes cometieron lo que a mi juicio fue la estimación más desastrosa de la guerra (por parte de Alemania) sobre el potencial de guerra soviético para ese año y, por tanto, en buena parte contra Azul. Fíjate, consideraron que los rusos tenían 6.600 aviones (tenían en realidad 21.681), 6.000 tanques (tenían 24.446), 7.800 cañones (tenían 33.111). [Robert M. Citino, Death of the Wehrmacht: The German Campaigns of 1942 (Kansas: University Press of Kansas, 2007), p. 153]
Por otra parte, los pozos petrolíferos del Cáucaso (en especial Baku) constituían el objetivo principal estratégico de la Operación Azul. Stalingrado (el área, y sólo circunstancialmente la misma ciudad) era un objetivo secundario. Al margen, Hitler con sus intervenciones en el desarrollo de Azul (que debía ser una operación en cuatro fases consecutivas) eliminó completamente las pocas oportunidades de éxito que tenía esta ofensiva tal como se planificó originalmente.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Hola a todos.
Desde luego el 90% del petróleo soviético no se encontraba en el área del Caspio/Caucaso -la cifra estaría más cerca del 50% que de cualquier otra-, y además la mayor parte del que salia de dicha zona no lo hacia a través del ferrocarril improvisado en la margen occidental del Caspio sino a través de la flota de petroleros y gabarras de dicho mar -lo sigue haciendo hoy en día en sentido inverso- para enlazar con las redes ferroviarias Transcaspina Trans-aral, y Turkasib.
La principal salida del petróleo caucasiano era, especialmente en la Segunda Guerra Mundial, por mar hacia Krasnovodstok en la ribera oriental del ca Caspio, no hacia Astrakhjan. La red soviética de ferrocarriles Transcaucasiana ya habia sido cortada por los alemanes en Rostov.
Por otra parte hay que destacar que los soviéticos disponián de yacimientos pretróliferos de una importancia superior a los del Caucaso en el aréa de Kuibishev-Kazán -el segundo Baku- que se podián poner en explotación intensiva desde luego con mucha, pero mucha, más celeridad de lo que lo podián hacer los alemanes en el Caucaso -sin contar con el problema del desplazamiento de materias primas-.
Por ptra parte en 1942 Alemania tenía la imperiosa necesidad de llegar al Caspio no para ganar la guerra -eso militarmente era imposible para Alemania desde luego en 1942, y en mi opinión desde el primer momento de la guerra- sino simplemente para poder proseguir la guerra.
No obstante el planetamiento realizado no era, en absoluto, realista. Tal y como estaba las cosas Alemania poco, o nada, iva a poder sacar del Caucaso -presumiendo que se llegase ahí- con la suficiente celeridad antes de que el demoledor conjunto de fuerzas que se movián en su contra se desatasen con toda la fuerza que era previsible.
Lo único que podía hacer Azul era compensar, de manera muy poco significativa, el desequilibrio de fuerzas existente, y aliviar en parte la desastrosa situción energética del III Reich.
Saludos a todos.
Esta apreciación resulta, a mi entender, totalmente equivocada.Si se hubiese cortado la líena de abastecimiento del Volga se hubiera cortado el 90% del petróleo soviético, lo que representaba 38 millones de toneladas en 1941. Estos recursos eran vitales para Alemania ya que tarde o temprano se enfrentaría a los aliados occidentales en Francia, además que dejar al gigante ruso sin tal volumen de combustible disminuiría mucho la capacidad ofensiva soviética.
Desde luego el 90% del petróleo soviético no se encontraba en el área del Caspio/Caucaso -la cifra estaría más cerca del 50% que de cualquier otra-, y además la mayor parte del que salia de dicha zona no lo hacia a través del ferrocarril improvisado en la margen occidental del Caspio sino a través de la flota de petroleros y gabarras de dicho mar -lo sigue haciendo hoy en día en sentido inverso- para enlazar con las redes ferroviarias Transcaspina Trans-aral, y Turkasib.
La principal salida del petróleo caucasiano era, especialmente en la Segunda Guerra Mundial, por mar hacia Krasnovodstok en la ribera oriental del ca Caspio, no hacia Astrakhjan. La red soviética de ferrocarriles Transcaucasiana ya habia sido cortada por los alemanes en Rostov.
Por otra parte hay que destacar que los soviéticos disponián de yacimientos pretróliferos de una importancia superior a los del Caucaso en el aréa de Kuibishev-Kazán -el segundo Baku- que se podián poner en explotación intensiva desde luego con mucha, pero mucha, más celeridad de lo que lo podián hacer los alemanes en el Caucaso -sin contar con el problema del desplazamiento de materias primas-.
Por ptra parte en 1942 Alemania tenía la imperiosa necesidad de llegar al Caspio no para ganar la guerra -eso militarmente era imposible para Alemania desde luego en 1942, y en mi opinión desde el primer momento de la guerra- sino simplemente para poder proseguir la guerra.
No obstante el planetamiento realizado no era, en absoluto, realista. Tal y como estaba las cosas Alemania poco, o nada, iva a poder sacar del Caucaso -presumiendo que se llegase ahí- con la suficiente celeridad antes de que el demoledor conjunto de fuerzas que se movián en su contra se desatasen con toda la fuerza que era previsible.
Lo único que podía hacer Azul era compensar, de manera muy poco significativa, el desequilibrio de fuerzas existente, y aliviar en parte la desastrosa situción energética del III Reich.
Saludos a todos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
¡Hola a todos!
Las anotaciones de Halder de 21 de abril de 1942 para presentar a Hitler en ese mismo día ayudan a comprender realmente la sangría que supuso el fracaso de Barbarroja para el Heer, sus reemplazos y el estado en que se encontraba éste por esas fechas. Copio directamente (los subrayados son míos):
[1. Efecto de las batallas de invierno:
a. Personal: 01-11-1941 al 01-04-1942, incluyendo los enfermos: 900.000 bajas, 450.000 reemplazos. Estos números incluyen el empleo casi total de la clase de 1922 e implican una fuerte restricción de la economía.
b. Material: 01-10-1941 al 15-03-1942: pérdida de 74.183 vehículos y 2.340 vehículos con orugas; se agregaron 7.441 vehículos (10%) y 1.847 vehículos con orugas (80%).
Armas: las deficiencias abarcan 28.000 fusiles, 14.000 ametralladoras, 7.000 cañones antitanques, 1.900 cañones.
Caballos: 15-10-1941 al 15-03-1942: pérdidas de 170.609; se agregaron 20.000
c. Acrecentamientos: Siete divisiones de infantería; más adelante, otras cuatro; tres divisiones blindadas. Expansión de dos regimientos de infantería motorizados a divisiones.
d. Vacantes 01-05-1942: En el este estamos escasos en 625.000 efectivos. Sur: A cada división de infantería le faltan aproximadamente 2.400; unidades motorizadas, 1.000 a 2.000. Probablemente serán compensados cuando comiencen las operaciones. Centro: Divisiones de infantería, 6.900; divisiones motorizadas menos. Norte: Divisiones de infantería, 4.800; divisiones motorizadas, semejante. El 01-05, las unidades del sur cuentan con un 50% y las del norte, con un 35% de su fuerza de combate de infantería original.
e. Reemplazos de material: Sur: Para comienzos de las operaciones, acercándose a los niveles asignados. Centro y Norte: Para seis batallones, suficientes armas livianas y pesadas; artillería tiene tres cañones por batería.
f. Estado de los tanques: Sur: Cerca del nivel requerido; Centro y Norte: un batallón para cada división blindada. El equipamiento antitanque llegará a compararse favorablemente en el transcurso del verano.
g. Movimientos al comienzo de las operaciones: Sur: Unidades motorizadas y tropas del ejército, 85% móviles; las divisiones de infantería tienen fuerza numérica reglamentaria (aunque está escaso el batallón de reconocimiento); Centro, Norte: Movilidad insuficiente para operaciones extensas.
h. Pérdidas de utilidad de batalla por bajas de oficiales y suboficiales experimentados. Pérdida de especialistas experimentados. Fatiga de personal, caballos y equipos. Irregularidad del valor de combate.
Franz Halder, El Diario de Guerra de Franz Halder 1939-1942. Charles Burdick y Hans-Adolf Jacobsen (eds) (Santiago de Chile: Instituto Geográfico Militar, 1992), pp. 470-471
Aprovecho para agradecer, ahora públicamente, al caballero del foro que ha tenido la generosidad de regalarme con un ejemplar de la edición de los diarios de Halder arriba referenciada.
Saludos cordiales
José Luis
Las anotaciones de Halder de 21 de abril de 1942 para presentar a Hitler en ese mismo día ayudan a comprender realmente la sangría que supuso el fracaso de Barbarroja para el Heer, sus reemplazos y el estado en que se encontraba éste por esas fechas. Copio directamente (los subrayados son míos):
[1. Efecto de las batallas de invierno:
a. Personal: 01-11-1941 al 01-04-1942, incluyendo los enfermos: 900.000 bajas, 450.000 reemplazos. Estos números incluyen el empleo casi total de la clase de 1922 e implican una fuerte restricción de la economía.
b. Material: 01-10-1941 al 15-03-1942: pérdida de 74.183 vehículos y 2.340 vehículos con orugas; se agregaron 7.441 vehículos (10%) y 1.847 vehículos con orugas (80%).
Armas: las deficiencias abarcan 28.000 fusiles, 14.000 ametralladoras, 7.000 cañones antitanques, 1.900 cañones.
Caballos: 15-10-1941 al 15-03-1942: pérdidas de 170.609; se agregaron 20.000
c. Acrecentamientos: Siete divisiones de infantería; más adelante, otras cuatro; tres divisiones blindadas. Expansión de dos regimientos de infantería motorizados a divisiones.
d. Vacantes 01-05-1942: En el este estamos escasos en 625.000 efectivos. Sur: A cada división de infantería le faltan aproximadamente 2.400; unidades motorizadas, 1.000 a 2.000. Probablemente serán compensados cuando comiencen las operaciones. Centro: Divisiones de infantería, 6.900; divisiones motorizadas menos. Norte: Divisiones de infantería, 4.800; divisiones motorizadas, semejante. El 01-05, las unidades del sur cuentan con un 50% y las del norte, con un 35% de su fuerza de combate de infantería original.
e. Reemplazos de material: Sur: Para comienzos de las operaciones, acercándose a los niveles asignados. Centro y Norte: Para seis batallones, suficientes armas livianas y pesadas; artillería tiene tres cañones por batería.
f. Estado de los tanques: Sur: Cerca del nivel requerido; Centro y Norte: un batallón para cada división blindada. El equipamiento antitanque llegará a compararse favorablemente en el transcurso del verano.
g. Movimientos al comienzo de las operaciones: Sur: Unidades motorizadas y tropas del ejército, 85% móviles; las divisiones de infantería tienen fuerza numérica reglamentaria (aunque está escaso el batallón de reconocimiento); Centro, Norte: Movilidad insuficiente para operaciones extensas.
h. Pérdidas de utilidad de batalla por bajas de oficiales y suboficiales experimentados. Pérdida de especialistas experimentados. Fatiga de personal, caballos y equipos. Irregularidad del valor de combate.
Franz Halder, El Diario de Guerra de Franz Halder 1939-1942. Charles Burdick y Hans-Adolf Jacobsen (eds) (Santiago de Chile: Instituto Geográfico Militar, 1992), pp. 470-471
Aprovecho para agradecer, ahora públicamente, al caballero del foro que ha tenido la generosidad de regalarme con un ejemplar de la edición de los diarios de Halder arriba referenciada.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Hola a todos.
Es que realmente la Alemania nazi, como consecuencia de la política económica absolutamente demencial del Reich, tenia un problema estructural muy serio con la asignación de la mano de obra a los sectores productivos.
Y es que empezar una guerra con una tasa de desempleo que ronda el 0% y que te termina sustrallendo hasta 8-9 millones de personas, sobre una población de unos 70, de la esfera productiva es para ponerse a temblar.
Despúes de leer las páginas que cita Jose Luis del diario de Halder tengo la sensación de que ese hombre pensaba que los camiones, los caballos o los tanques crecián en los árboles.
Saludos a todos.
Es que realmente la Alemania nazi, como consecuencia de la política económica absolutamente demencial del Reich, tenia un problema estructural muy serio con la asignación de la mano de obra a los sectores productivos.
Y es que empezar una guerra con una tasa de desempleo que ronda el 0% y que te termina sustrallendo hasta 8-9 millones de personas, sobre una población de unos 70, de la esfera productiva es para ponerse a temblar.
Despúes de leer las páginas que cita Jose Luis del diario de Halder tengo la sensación de que ese hombre pensaba que los camiones, los caballos o los tanques crecián en los árboles.
Saludos a todos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
Hola a Todos:
La invasión alemana redujo considerablemente la producción de crudo soviético, así de una producción de 33 millones de tm en 1941 se pasó a 22 millones en 1942 y a 18 en 1943, claro que, en 1941 la producción alemana era de 5,7 millones de tm y la rumana de 5,5 millones.
La verdad es que por mucho que se haga hincapie en las bajas germanas, viendo las bajas de la contraparte soviética, lo que realmente no alcanzó a comprender es como puderon los soviéticos soportar la embestida nazi.
Muertos del ER en 1941=4.308.094, 1942=7.080.801, 1943=7.483.647, 1944= 6.503.204, 1945= 2.823.381. Total= 28.199.127
Si a esto sumamos los prisioneros, los muertos entre la población civil y la cifra de heridos que tenía que alcanzar unas cifras verdaderamente asombrosas, no puedo por más que pensar que realmente la situación de los recursos humanos en la unión soviética fue durante casi toda la guerra mucho peor que la alemana.
Todos los datos provienen de Alvaro Lozano "Kursk, 1943, la batalla decisiva" Ed. RBA 2007
Saludos
La invasión alemana redujo considerablemente la producción de crudo soviético, así de una producción de 33 millones de tm en 1941 se pasó a 22 millones en 1942 y a 18 en 1943, claro que, en 1941 la producción alemana era de 5,7 millones de tm y la rumana de 5,5 millones.
La verdad es que por mucho que se haga hincapie en las bajas germanas, viendo las bajas de la contraparte soviética, lo que realmente no alcanzó a comprender es como puderon los soviéticos soportar la embestida nazi.
Muertos del ER en 1941=4.308.094, 1942=7.080.801, 1943=7.483.647, 1944= 6.503.204, 1945= 2.823.381. Total= 28.199.127
Si a esto sumamos los prisioneros, los muertos entre la población civil y la cifra de heridos que tenía que alcanzar unas cifras verdaderamente asombrosas, no puedo por más que pensar que realmente la situación de los recursos humanos en la unión soviética fue durante casi toda la guerra mucho peor que la alemana.
Todos los datos provienen de Alvaro Lozano "Kursk, 1943, la batalla decisiva" Ed. RBA 2007
Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein
¿Seguro que has leído bien, amigo Beltzo? No se estará refiriendo Lozano a "Bajas" en vez de "Muertos". Porque si no es un error tuyo, entonces es un error de Lozano.beltzo escribió:
Muertos del ER en 1941=4.308.094, 1942=7.080.801, 1943=7.483.647, 1944= 6.503.204, 1945= 2.823.381. Total= 28.199.127
Todos los datos provienen de Alvaro Lozano "Kursk, 1943, la batalla decisiva" Ed. RBA 2007
Saludos
Aquí, mensaje número 12, están las bajas oficiales del ER en 1941-1942:
viewtopic.php?t=1906
Por otra parte, los rusos sufrieron un montón de bajas militares, pero podían reponerlas. Los alemanes, no.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
Y las bajas germano-soviéticas de Barbarroja están en este mismo subforo, aquí:
viewtopic.php?t=3444
viewtopic.php?t=3444
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
Hola de Nuevo:
Pues si amigo José Luís, he leído bien, en el anexo del libro entre muchos otros hay un cuadro sobre las perdidas totales del ER, dentro de este hay un epigrafe titulado muertos totales donde aparecen esas cifras, al lado hay otro de capturados o desaparecidos que suman un total de 10.000.0000 en números redondos.
Yo no se si se trata de un error de Alvaro Lozano (yo he detectado unos cuantos* en el libro, pero no pensé que pudiera hacerlo en esto). Cuando ví las cifras me parecieron poco menos que increibles, pero al ver la refencia de Glantz me tranquilice, suelo hacerlo con Glantz tratando asuntos soviéticos y hablando sobre el ER. Por si te sirve de algo la referencia literal es: “David Glantz. Introducción a K. E. Bonn (Ed.). Slaughterhouse. The handbook of the eastern front p.10”
*Hay uno en particular que llamó poderosamente mi atención, porque si bien por un lado se puede decir que es un error sin más trascendencia, por otro el hecho es tan conocido que me hizo dudar de si Alvaro Lozano sabe sobre lo que escribe, concretamente al referirse a los ases de stukas cita a Rudel para acto seguido hacer lo propio con Udet, por si esto fuera poco al último le endosa el hundimiento del Marat.
Saludos
Pues si amigo José Luís, he leído bien, en el anexo del libro entre muchos otros hay un cuadro sobre las perdidas totales del ER, dentro de este hay un epigrafe titulado muertos totales donde aparecen esas cifras, al lado hay otro de capturados o desaparecidos que suman un total de 10.000.0000 en números redondos.
Yo no se si se trata de un error de Alvaro Lozano (yo he detectado unos cuantos* en el libro, pero no pensé que pudiera hacerlo en esto). Cuando ví las cifras me parecieron poco menos que increibles, pero al ver la refencia de Glantz me tranquilice, suelo hacerlo con Glantz tratando asuntos soviéticos y hablando sobre el ER. Por si te sirve de algo la referencia literal es: “David Glantz. Introducción a K. E. Bonn (Ed.). Slaughterhouse. The handbook of the eastern front p.10”
*Hay uno en particular que llamó poderosamente mi atención, porque si bien por un lado se puede decir que es un error sin más trascendencia, por otro el hecho es tan conocido que me hizo dudar de si Alvaro Lozano sabe sobre lo que escribe, concretamente al referirse a los ases de stukas cita a Rudel para acto seguido hacer lo propio con Udet, por si esto fuera poco al último le endosa el hundimiento del Marat.
Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein
Estimado Beltzo,
Efectivamente, esas cifras (Lozano) están sacadas de la página 10 del Slaughterhouse, Keith E. Bonn (Editor) (Bedford: The Aberjona Press, 2005), libro que yo tengo. El libro es una contribución de trabajos de varios autores. Glantz contribuye con los capítulos de “Cronología” (donde se dan los datos citados por Lozano) y “Batallas Olvidadas”. Las bajas que da Glantz bajo el epígrafe de “Coste”, y que encabeza en una tabla con los títulos de “Total Killed” (Muertos totales) y “Missing or Captured” (Desaparecidos o capturados), son datos errados, que yo mismo introduje en el topic “Bajas Operación Barbarroja”, último enlace que he referenciado más arriba. No sé si el error será del editor o de Glantz (me extraña, pues el error es de los que hacen ruborizar. Luego diré por qué me extraña como error de Galntz).
Las bajas (muertos en acción, heridos en acción y desaparecidos, por abreviar), como sabes, nunca se podrán saber con exactitud (en ningún bando). Pero en Rusia, en lo que yo estoy enterado, hay dos trabajos que pueden considerarse, de momento, “oficiales” y "definitivos" hasta que no sean refutados.
Uno es el estudio del coronel general Krivosheev (y sus ayudantes), Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century (Greenhill Books 1997), que me consta perfectamente que David M. Glantz conoce (pues lo ha citado en varias de sus obras) a la perfección (de ahí mis dudas de que el error haya sido de su parte). Es el autor de donde he sacado los datos que aparecen en el primer enlace que referencié después de tu primera intervención. Krivosheev cifra las bajas totales del Ejército Rojo en 1941-1945 en 29.629.205 oficiales, suboficiales y tropas, de las cuales 11.285.057 fueron pérdidas irrecuperables (muertos o desaparecidos en acción, muertos por heridas o enfermedad, prisioneros, pérdidas no-combate), y 18.344.148 fueron pérdidas de enfermos y heridos (no muertos ni ninguna situación igual a la de las pérdidas irrecuperables). De todas formas, en el enlace que di, lo puedes ver en más detalle.
Luego está el trabajo de Sergey Aleksandrovich Il’enkov, que conoció y comentó el trabajo de Krivosheev, cuyo resumen hace ya algunos años conseguí en el foro del Instituto Dupuy, y traduje. Sergei da un número de pérdidas irrecuperables permanentes (¡ojo, de las fuerzas armadas soviéticas, no sólo del ER) de 13.850.000 hombres. Como tengo la traducción que hice en su día a mano, la cuelgo a continuación. Es largo pero creo que merece la pena.
<<<<<
Con respecto a las bajas rusas, expongo a continuación un artículo de Sergey Aleksandrovich Il’enkov, graduado en la Kalinnin Suvorov Military Academy, la Higher Military Academy, el Moscow State Historical-Archival Institute. Asistente jefe del trabajo científico del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, y coautor de muchas obras científicas sobre la historia de la Gran Guerra Patriótica. El artículo fue publicado en Voennno-Istoricheskiy Arkhiv No. 7(22), 2001, pp. 73-80. Quien no quiera leer la (a veces pesada) introducción de Sergei, y sólo desee conocer los resultados finales, que lea el final del artículo.
[LA MEMORIA DE MILLONES DE DEFENSORES CAÍDOS NO DEBE SER DADA AL OLVIDO
Como vice-editor jefe de este periódico estoy constantemente enterado de las polémicas que se dan en estas páginas sobre el tema de las pérdidas permanentes (bezvozratnyy) de las Fuerzas Armadas Soviéticas durante la Gran Guerra Patriótica (en adelante, GGP). Habiendo servido durante más de 13 años en los Archivos Centrales del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa [TsAMO], tres de ellos como jefe del Departamento para el Registro de Pérdidas Permanentes entre Sargentos y Soldados, conozco muy bien la verdadera situación en esta área.
Durante algún tiempo he estado obligado a observar en silencio las amargas discusiones entre mis compañeros y sus oponentes. Me justifico a mí mismo esto porque la investigación en curso en los archivos todavía no ha acabado. Pero esas discusiones han alcanzado una culminación, y el trabajo en TsAMO para la cuenta de pérdidas todavía tiene varios años por delante, por lo que yo no tengo el derecho de guardar silencio por más tiempo.
Por tanto, siguiendo a mi conciencia, como oficial y nieto de un hombre que, el 17 de noviembre de 1941, como conductor mecánico de un tanque en la 26ª Brigada de Tanques, murió defendiendo Moscú, creo que es mi deber civil publicar este artículo.
La generación más vieja recordará bien que durante varias décadas después de la guerra, las pérdidas de personal en la Unión Soviética fueron oficialmente establecidas en 20 millones de personas (este número incluye pérdidas militares y civiles). Con la desclasificación de muchos archivos en la década de los 90, este número se elevó a 27 millones. Entonces, por primera vez, se publicaron las pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS. En una entrevista en marzo de 1990 con el editor del Voenno-Istoricheskiy Zhurnal (No. 3, 1990, p. 14), el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS, general del ejército M. A. Moiseyev, declaró que durante la GGP (incluyendo la campaña de Extremo Oriente contra el Japón Imperial en 1945), el número de personal militar muerto, perdido, capturado pero no retornado, muerto por heridas, enfermedad o accidente, cifraba 8.668.400 hombres, de los cuales 8.509.300 correspondían al ejército y la armada, 97.700 a las tropas internas, y 61.400 a los guardias de frontera. Esos números mencionados por el jefe de EMG fueron determinados por una comisión que trabajó entre 1988-1989 con los informes de los Frentes, Armadas, Ejércitos Independientes, organizaciones de servicios de retaguardia, y contrastados con la cuenta que mantuvo el EMG durante toda la guerra.
El mismo número fue dado en una larga investigación de pérdidas de personal en la GGP [Grif Sekretnosti Snyat], llevada a cabo en 1993 bajo la dirección general de G. F. Krivosheyev, Candidato de Ciencia Militar, y coronel general (retirado).
En el presente artículo me gustaría hablar sobre otra fuente que contiene información sobre pérdidas en las Fuerzas Armadas de la URSS durante la guerra, sobre documentos que están preservados en el TsAMO.
El 9 de julio de 1941 dentro del GUGKKA (Directorio Jefe para Formar y Vestir al Ejército Rojo) se formó un Departamento para el Registro de Pérdidas de Personal y Buró de Cartas. La misión del departamento era mantener un registro de pérdidas de personal en las Fuerzas Armadas, mantener un fichero alfabético de pérdidas, y llevar a cabo una investigación científica al respecto.
El 5 de febrero de 1943 el departamento se convirtió en el Buró Central para el Registro de Pérdidas de Personal en los Ejércitos Activos, todavía bajo el GUGKKA, y el 19 de abril de 1943 se convirtió en el Directorio para el Registro de Pérdidas de Personal en los Ejércitos Activos. Constaba de 8 departamentos: Registro Estadístico, Expediente de Cartas, Cartas con Información de Pérdidas, Proyectos Especiales (prikaznyy), Inspección y Miscelánea. Dada la responsabilidad para el registro de pérdidas entre oficiales, fue transferido a la agencia de pérdidas de la Comisaría del Pueblo para la Defensa y el 12 de junio de 1943 el Directorio fue re-denominado Directorio para Registro de Pérdidas de Personal entre Comandantes Juniors (subalternos) y Soldados del Ejército Rojo, y fue puesto bajo el mando del Directorio Jefe para los Servicios de Retaguardia del Ejército Rojo. El 26 de marzo de 1946 se subordinó el Directorio al Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Tierra, y después de la eliminación de este EM, se asignó al Departamento para el Registro de Soldados y Sargentos Muertos y Desaparecidos como parte del EMG de las Fuerzas Armadas de la URSS. El 30 de diciembre de 1965, el Departamento fue puesto bajo los Archivos del Ministerio de Defensa de la URSS (ahora TsAMO).
El Departamento preserva informes de los ejércitos activos desde los primeros días de la guerra con respecto a los hombres en servicio que fueron muertos, desaparecidos, muertos por heridas u otras razones en grandes y pequeñas unidades así como de varias instituciones militares. Al mismo tiempo, información sobre los hombres en servicio que murieron de heridas o enfermedades en hospitales o que entraron por otras razones de distritos en la retaguardia.
Debe aclararse que, debido a la difícil situación del frente, no era siempre posible un detalle completo de pérdidas, especialmente durante los primeros años de la guerra. En tales casos no se hizo por nombre, sino por totales conjuntos. Para identificar a las personas en tales informes, en 1942 se comenzó un registro en base a los informes de parientes de los hombres de servicio.
Hubo casos en que las unidades militares no pudieron realizar entierros o incluir en los informes de pérdidas las pérdidas permanentes de soldados y sargentos muertos. Los entierros se realizaron por las poblaciones locales después de su liberación de los fascistas, y las comisarías militares territoriales confeccionaron listas de aquellos enterrados basadas en documentos personales de los muertos y medallones de los soldados. Inmediatamente después de la guerra y en 1949, las comisarías militares realizaron los llamados “sondeos de patios” (una serie de interrogatorios a los familiares de los soldados de línea de frente que no regresaron de la guerra, con el objetivo de identificar a los desaparecidos, que representaban el 60% de los expedientes de cartas). Listas y cartas capturadas en 1944 que identificaban a los soldados muertos en cautividad y otros documentos capturados recibidos en 1947-1948, ayudaron a determinar el destino de muchos.
Todos los documentos arriba mencionados dieron una colección de más de 32.000 expedientes de archivo en el Departamento…..en TsAMO. Sobre esta base se crearon tarjetas alfabéticas con información biográfica de cada soldado –asesinado, muerto, desparecido, suicidios, etc.-.
(…) El último añadido a la colección se hizo en 1993, cuando se recibieron de los archivos del Military Medical Museum de St. Petersburg 11.000 expedientes con listas de soldados que murieron por heridas en hospitales, batallones médicos y otras instituciones. (…) Muchos soldados que habían sido catalogados como perdidos fueron recatalogados como muertos en hospitales y batallones médicos después de recibir esos archivos.
(…) A comienzos de los 90 se formó un grupo para actualizar los ficheros de pérdidas permanentes y para preparar datos estadísticos sobre su base. (…) La cuenta fue dividida en las siguientes categorías:
1) Muertos (Killed) – de informes de unidades militares
2) Muertos – de informes de comisarías militares
3) Desaparecidos – de informes de unidades militares
4) Desaparecidos – de informes de comisarías militares
5) Muertos en cautividad alemana
6) Muertos de enfermedad
7) Muertos de heridas – de informes de unidades militares
8) Muertos de heridas – de informes de comisarías militares
Las cuentas también especificaron desertores, soldados sentenciados a instituciones de trabajo correccional, soldados sentenciados a muerte, soldados removidos de la cuenta de pérdidas permanentes (v. g. que se demostró estaban vivos), soldados sospechosos de colaborar con los alemanes, y soldados que fueron capturados pero sobrevivieron.
El 1 de noviembre de 2000 se terminaron los últimos nombres comenzando con 20 letras del alfabeto. Esos capítulos no incluyen cuentas de desertores, convictos o ejecutados, etc. Sólo incluyen información de las 8 categorías arriba listadas.
Se han hecho cuentas preliminares para las restantes 6 letras del alfabeto (B, L, S, T, Ch, Ya). Cuando el trabajo esté completo, esas letras pueden variar más o menos en 30-40.000 personas las cifras finales.
(…) Por tanto, las pérdidas de oficiales en la GGP (muertos, desaparecidos, muertos por heridas, enfermedad o en cautividad) ascienden alrededor de 1.100.000 personas.
Cuadrando todas las pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS en la GGP, tenemos:
• Pérdidas de soldados y sargentos en el Ejército Rojo: aprox. 12.434.398
• Pérdidas de oficiales del Ejército Rojo: aprox. 1.100.000
• Pérdidas de personal naval (oficiales y marineros) de acuerdo con el Archivo Central Naval de Gatchina, Leningradskaya Oblast: 154.771 (de acuerdo con el libro Grif Sekretnosti Snyat, p. 133)
• Pérdidas de tropas internas (NKVD): 97.700 (Grif Sekretnosti Snyat, p. 129)
• Pérdidas de tropas de frontera: 61.400 (Ibid)
En total acabamos con un número de pérdidas permanentes de nuestras Fuerzas Armadas en la GGP de 13.850.000 personas.
>>>>>>
Saludos cordiales
José Luis
Efectivamente, esas cifras (Lozano) están sacadas de la página 10 del Slaughterhouse, Keith E. Bonn (Editor) (Bedford: The Aberjona Press, 2005), libro que yo tengo. El libro es una contribución de trabajos de varios autores. Glantz contribuye con los capítulos de “Cronología” (donde se dan los datos citados por Lozano) y “Batallas Olvidadas”. Las bajas que da Glantz bajo el epígrafe de “Coste”, y que encabeza en una tabla con los títulos de “Total Killed” (Muertos totales) y “Missing or Captured” (Desaparecidos o capturados), son datos errados, que yo mismo introduje en el topic “Bajas Operación Barbarroja”, último enlace que he referenciado más arriba. No sé si el error será del editor o de Glantz (me extraña, pues el error es de los que hacen ruborizar. Luego diré por qué me extraña como error de Galntz).
Las bajas (muertos en acción, heridos en acción y desaparecidos, por abreviar), como sabes, nunca se podrán saber con exactitud (en ningún bando). Pero en Rusia, en lo que yo estoy enterado, hay dos trabajos que pueden considerarse, de momento, “oficiales” y "definitivos" hasta que no sean refutados.
Uno es el estudio del coronel general Krivosheev (y sus ayudantes), Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century (Greenhill Books 1997), que me consta perfectamente que David M. Glantz conoce (pues lo ha citado en varias de sus obras) a la perfección (de ahí mis dudas de que el error haya sido de su parte). Es el autor de donde he sacado los datos que aparecen en el primer enlace que referencié después de tu primera intervención. Krivosheev cifra las bajas totales del Ejército Rojo en 1941-1945 en 29.629.205 oficiales, suboficiales y tropas, de las cuales 11.285.057 fueron pérdidas irrecuperables (muertos o desaparecidos en acción, muertos por heridas o enfermedad, prisioneros, pérdidas no-combate), y 18.344.148 fueron pérdidas de enfermos y heridos (no muertos ni ninguna situación igual a la de las pérdidas irrecuperables). De todas formas, en el enlace que di, lo puedes ver en más detalle.
Luego está el trabajo de Sergey Aleksandrovich Il’enkov, que conoció y comentó el trabajo de Krivosheev, cuyo resumen hace ya algunos años conseguí en el foro del Instituto Dupuy, y traduje. Sergei da un número de pérdidas irrecuperables permanentes (¡ojo, de las fuerzas armadas soviéticas, no sólo del ER) de 13.850.000 hombres. Como tengo la traducción que hice en su día a mano, la cuelgo a continuación. Es largo pero creo que merece la pena.
<<<<<
Con respecto a las bajas rusas, expongo a continuación un artículo de Sergey Aleksandrovich Il’enkov, graduado en la Kalinnin Suvorov Military Academy, la Higher Military Academy, el Moscow State Historical-Archival Institute. Asistente jefe del trabajo científico del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, y coautor de muchas obras científicas sobre la historia de la Gran Guerra Patriótica. El artículo fue publicado en Voennno-Istoricheskiy Arkhiv No. 7(22), 2001, pp. 73-80. Quien no quiera leer la (a veces pesada) introducción de Sergei, y sólo desee conocer los resultados finales, que lea el final del artículo.
[LA MEMORIA DE MILLONES DE DEFENSORES CAÍDOS NO DEBE SER DADA AL OLVIDO
Como vice-editor jefe de este periódico estoy constantemente enterado de las polémicas que se dan en estas páginas sobre el tema de las pérdidas permanentes (bezvozratnyy) de las Fuerzas Armadas Soviéticas durante la Gran Guerra Patriótica (en adelante, GGP). Habiendo servido durante más de 13 años en los Archivos Centrales del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa [TsAMO], tres de ellos como jefe del Departamento para el Registro de Pérdidas Permanentes entre Sargentos y Soldados, conozco muy bien la verdadera situación en esta área.
Durante algún tiempo he estado obligado a observar en silencio las amargas discusiones entre mis compañeros y sus oponentes. Me justifico a mí mismo esto porque la investigación en curso en los archivos todavía no ha acabado. Pero esas discusiones han alcanzado una culminación, y el trabajo en TsAMO para la cuenta de pérdidas todavía tiene varios años por delante, por lo que yo no tengo el derecho de guardar silencio por más tiempo.
Por tanto, siguiendo a mi conciencia, como oficial y nieto de un hombre que, el 17 de noviembre de 1941, como conductor mecánico de un tanque en la 26ª Brigada de Tanques, murió defendiendo Moscú, creo que es mi deber civil publicar este artículo.
La generación más vieja recordará bien que durante varias décadas después de la guerra, las pérdidas de personal en la Unión Soviética fueron oficialmente establecidas en 20 millones de personas (este número incluye pérdidas militares y civiles). Con la desclasificación de muchos archivos en la década de los 90, este número se elevó a 27 millones. Entonces, por primera vez, se publicaron las pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS. En una entrevista en marzo de 1990 con el editor del Voenno-Istoricheskiy Zhurnal (No. 3, 1990, p. 14), el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS, general del ejército M. A. Moiseyev, declaró que durante la GGP (incluyendo la campaña de Extremo Oriente contra el Japón Imperial en 1945), el número de personal militar muerto, perdido, capturado pero no retornado, muerto por heridas, enfermedad o accidente, cifraba 8.668.400 hombres, de los cuales 8.509.300 correspondían al ejército y la armada, 97.700 a las tropas internas, y 61.400 a los guardias de frontera. Esos números mencionados por el jefe de EMG fueron determinados por una comisión que trabajó entre 1988-1989 con los informes de los Frentes, Armadas, Ejércitos Independientes, organizaciones de servicios de retaguardia, y contrastados con la cuenta que mantuvo el EMG durante toda la guerra.
El mismo número fue dado en una larga investigación de pérdidas de personal en la GGP [Grif Sekretnosti Snyat], llevada a cabo en 1993 bajo la dirección general de G. F. Krivosheyev, Candidato de Ciencia Militar, y coronel general (retirado).
En el presente artículo me gustaría hablar sobre otra fuente que contiene información sobre pérdidas en las Fuerzas Armadas de la URSS durante la guerra, sobre documentos que están preservados en el TsAMO.
El 9 de julio de 1941 dentro del GUGKKA (Directorio Jefe para Formar y Vestir al Ejército Rojo) se formó un Departamento para el Registro de Pérdidas de Personal y Buró de Cartas. La misión del departamento era mantener un registro de pérdidas de personal en las Fuerzas Armadas, mantener un fichero alfabético de pérdidas, y llevar a cabo una investigación científica al respecto.
El 5 de febrero de 1943 el departamento se convirtió en el Buró Central para el Registro de Pérdidas de Personal en los Ejércitos Activos, todavía bajo el GUGKKA, y el 19 de abril de 1943 se convirtió en el Directorio para el Registro de Pérdidas de Personal en los Ejércitos Activos. Constaba de 8 departamentos: Registro Estadístico, Expediente de Cartas, Cartas con Información de Pérdidas, Proyectos Especiales (prikaznyy), Inspección y Miscelánea. Dada la responsabilidad para el registro de pérdidas entre oficiales, fue transferido a la agencia de pérdidas de la Comisaría del Pueblo para la Defensa y el 12 de junio de 1943 el Directorio fue re-denominado Directorio para Registro de Pérdidas de Personal entre Comandantes Juniors (subalternos) y Soldados del Ejército Rojo, y fue puesto bajo el mando del Directorio Jefe para los Servicios de Retaguardia del Ejército Rojo. El 26 de marzo de 1946 se subordinó el Directorio al Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Tierra, y después de la eliminación de este EM, se asignó al Departamento para el Registro de Soldados y Sargentos Muertos y Desaparecidos como parte del EMG de las Fuerzas Armadas de la URSS. El 30 de diciembre de 1965, el Departamento fue puesto bajo los Archivos del Ministerio de Defensa de la URSS (ahora TsAMO).
El Departamento preserva informes de los ejércitos activos desde los primeros días de la guerra con respecto a los hombres en servicio que fueron muertos, desaparecidos, muertos por heridas u otras razones en grandes y pequeñas unidades así como de varias instituciones militares. Al mismo tiempo, información sobre los hombres en servicio que murieron de heridas o enfermedades en hospitales o que entraron por otras razones de distritos en la retaguardia.
Debe aclararse que, debido a la difícil situación del frente, no era siempre posible un detalle completo de pérdidas, especialmente durante los primeros años de la guerra. En tales casos no se hizo por nombre, sino por totales conjuntos. Para identificar a las personas en tales informes, en 1942 se comenzó un registro en base a los informes de parientes de los hombres de servicio.
Hubo casos en que las unidades militares no pudieron realizar entierros o incluir en los informes de pérdidas las pérdidas permanentes de soldados y sargentos muertos. Los entierros se realizaron por las poblaciones locales después de su liberación de los fascistas, y las comisarías militares territoriales confeccionaron listas de aquellos enterrados basadas en documentos personales de los muertos y medallones de los soldados. Inmediatamente después de la guerra y en 1949, las comisarías militares realizaron los llamados “sondeos de patios” (una serie de interrogatorios a los familiares de los soldados de línea de frente que no regresaron de la guerra, con el objetivo de identificar a los desaparecidos, que representaban el 60% de los expedientes de cartas). Listas y cartas capturadas en 1944 que identificaban a los soldados muertos en cautividad y otros documentos capturados recibidos en 1947-1948, ayudaron a determinar el destino de muchos.
Todos los documentos arriba mencionados dieron una colección de más de 32.000 expedientes de archivo en el Departamento…..en TsAMO. Sobre esta base se crearon tarjetas alfabéticas con información biográfica de cada soldado –asesinado, muerto, desparecido, suicidios, etc.-.
(…) El último añadido a la colección se hizo en 1993, cuando se recibieron de los archivos del Military Medical Museum de St. Petersburg 11.000 expedientes con listas de soldados que murieron por heridas en hospitales, batallones médicos y otras instituciones. (…) Muchos soldados que habían sido catalogados como perdidos fueron recatalogados como muertos en hospitales y batallones médicos después de recibir esos archivos.
(…) A comienzos de los 90 se formó un grupo para actualizar los ficheros de pérdidas permanentes y para preparar datos estadísticos sobre su base. (…) La cuenta fue dividida en las siguientes categorías:
1) Muertos (Killed) – de informes de unidades militares
2) Muertos – de informes de comisarías militares
3) Desaparecidos – de informes de unidades militares
4) Desaparecidos – de informes de comisarías militares
5) Muertos en cautividad alemana
6) Muertos de enfermedad
7) Muertos de heridas – de informes de unidades militares
8) Muertos de heridas – de informes de comisarías militares
Las cuentas también especificaron desertores, soldados sentenciados a instituciones de trabajo correccional, soldados sentenciados a muerte, soldados removidos de la cuenta de pérdidas permanentes (v. g. que se demostró estaban vivos), soldados sospechosos de colaborar con los alemanes, y soldados que fueron capturados pero sobrevivieron.
El 1 de noviembre de 2000 se terminaron los últimos nombres comenzando con 20 letras del alfabeto. Esos capítulos no incluyen cuentas de desertores, convictos o ejecutados, etc. Sólo incluyen información de las 8 categorías arriba listadas.
Se han hecho cuentas preliminares para las restantes 6 letras del alfabeto (B, L, S, T, Ch, Ya). Cuando el trabajo esté completo, esas letras pueden variar más o menos en 30-40.000 personas las cifras finales.
(…) Por tanto, las pérdidas de oficiales en la GGP (muertos, desaparecidos, muertos por heridas, enfermedad o en cautividad) ascienden alrededor de 1.100.000 personas.
Cuadrando todas las pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS en la GGP, tenemos:
• Pérdidas de soldados y sargentos en el Ejército Rojo: aprox. 12.434.398
• Pérdidas de oficiales del Ejército Rojo: aprox. 1.100.000
• Pérdidas de personal naval (oficiales y marineros) de acuerdo con el Archivo Central Naval de Gatchina, Leningradskaya Oblast: 154.771 (de acuerdo con el libro Grif Sekretnosti Snyat, p. 133)
• Pérdidas de tropas internas (NKVD): 97.700 (Grif Sekretnosti Snyat, p. 129)
• Pérdidas de tropas de frontera: 61.400 (Ibid)
En total acabamos con un número de pérdidas permanentes de nuestras Fuerzas Armadas en la GGP de 13.850.000 personas.
>>>>>>
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
¡Hola a todos!
Siguiendo con el tema, podemos aceptar como referente válido u oficial, a efectos de debate, que las pérdidas irrecuperables de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética fueron de entre 11 y 14 millones de hombres para 1941-1945. Veamos otras cifras que ayuden a ponderar el asunto que estamos considerando sobre si Alemania tenía alguna posibilidad de ganar militarmente la guerra después de 1941.
Los soviéticos produjeron en 1942 un total de 25.436 aviones y 24.680 tanques, a pesar de que por junio de 1942 de las 94 plantas de hierro y acero evacuadas, sólo 54 estaban produciendo [Walter Scott Dunn, The Soviet Economy and the Red Army (Westport: Praeger Publishers, 1995), p. 39]. En cambio, los alemanes, por ejemplo, sólo fueron capaces de producir 6.189 tanques y cañones autopropulsados (4.278 tanques y 1.911 cañones autopropulsados) en 1942. (Dunn, 94). Es decir, mientras los soviéticos produjeron una media mensual de 2.000 tanques en 1942, los alemanes sólo consiguieron una media de 350 tanques mensuales en el mismo periodo.
Para agravar la situación, los alemanes siempre subestimaron la producción de tanques soviéticos y, paradójicamente, también subestimaron, en general, sus pérdidas. Veamos.
Para la segunda mitad de 1941 los alemanes estimaron que los soviéticos habían producido 4.900 tanques y perdido 21.000. Las cifras soviéticas reales fueron de 5.600 tanques producidos y 20.500 perdidos. Para 1942, estimación alemana: 14.400 tanques producidos y 16.197 perdidos. Cifras soviéticas: 28.000 producidos y 15.100 perdidos. Para 1943: estimación alemana: 20.250 producidos y 17.333 perdidos. Cifras soviéticas: 27.300 producidos y 23.500 perdidos. Para 1944, estimación alemana: 25.500 producidos y 19.050 perdidos. Cifras soviéticas: 34.700 producidos y 23.700 perdidos. Para 1945, estimación alemana: 23.450 producidos. Cifras soviéticas: 13.500 producidos y 13.700 perdidos (Dunn, 118).
Y sucedía igual con las estimaciones alemanas de los tanques que los soviéticos tenían disponibles, es decir, a mano u operacionales. Por ejemplo, creyeron que los rusos disponían al 1 de enero de 1943 de un stock de 6.835 tanques, cuando el total disponible ruso era de 20.600 tanques. En junio de 1943 los alemanes hicieron los siguientes cálculos: los rusos tenían posiblemente 12.500 tanques (incluyendo 7.050 en unidades conocidas, 4.000 en unidades no localizadas, y 1.500 sin asignar), cuando los rusos tenían realmente 22.000 tanques disponibles (Dunn, 118).
El frío peso de los números es incontestable. El Ejército Rojo tenía en junio de 1941 un total aproximado de 25.200 tanques, que era aproximadamente la misma cantidad que tenían en 1945, sólo que había variado la calidad. En 1941 tenían 21.200 tanques ligeros y unos 1.400 medios y pesados (en realidad tenían cerca de 1.800 medios y pesados, pero estoy respetando las cifras del libro de Dunn). En cambio, en mayo de 1945 tenían 16.300 tanques medios y pesados y sólo 8.800 ligeros.
Los alemanes sólo consiguieron subir de la cifra mínima de 1941 (3.256 tanques) a la máxima de 1944 (9.161 tanques), incremento completamente insuficientes para enfrentarse en términos cuantitativos (factor decisivo en una guerra de desgaste) al poderío soviético de tanques. En el conjunto de 1941-1944, los alemanes produjeron un total de 39.016 tanques y cañones autopropulsados; los soviéticos, 84.100 tanques y cañones autopropulsados.
Comparemos ahora la situación general en la primavera de 1943 para poder valorar lo que supusieron los dos años anteriores de la guerra en las intendencias germano-soviéticas. En abril de 1943 los soviéticos tenían unos 6 millones de hombres en el frente alemán, y unos 9.000 aviones. Exactamente el 1 de abril de 1943, el Ejército Rojo en el frente alemán y la reserva del Stavka incluían una fuerza de 384 divisiones de fusiles, 139 brigadas de fusiles, 30 cuerpos de tanques y mecanizados, 64 brigadas de tanques, y 81 regimientos de tanques. El 1 de enero de 1943 tenían 20. 600 tanques disponibles. Los alemanes, por su parte, tenían en 1943 unos 3 millones de hombres en el Frente Oriental, 2.500 aviones y 2.000 tanques.
En 1943 la producción soviética de armamentos y municiones excedía ya las pérdidas en los campos de batalla. La producción alemana del mismo periodo no llegaba, ni de lejos, para compensar las pérdidas.
Recapitulando, estas cifras comparativas vienen a demostrar que los alemanes no tenían ninguna posibilidad de ganar militarmente la guerra en el Frente Oriental después del fracaso estratégico de Barbarroja en el otoño de 1941.
Saludos cordiales
José Luis
Siguiendo con el tema, podemos aceptar como referente válido u oficial, a efectos de debate, que las pérdidas irrecuperables de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética fueron de entre 11 y 14 millones de hombres para 1941-1945. Veamos otras cifras que ayuden a ponderar el asunto que estamos considerando sobre si Alemania tenía alguna posibilidad de ganar militarmente la guerra después de 1941.
Los soviéticos produjeron en 1942 un total de 25.436 aviones y 24.680 tanques, a pesar de que por junio de 1942 de las 94 plantas de hierro y acero evacuadas, sólo 54 estaban produciendo [Walter Scott Dunn, The Soviet Economy and the Red Army (Westport: Praeger Publishers, 1995), p. 39]. En cambio, los alemanes, por ejemplo, sólo fueron capaces de producir 6.189 tanques y cañones autopropulsados (4.278 tanques y 1.911 cañones autopropulsados) en 1942. (Dunn, 94). Es decir, mientras los soviéticos produjeron una media mensual de 2.000 tanques en 1942, los alemanes sólo consiguieron una media de 350 tanques mensuales en el mismo periodo.
Para agravar la situación, los alemanes siempre subestimaron la producción de tanques soviéticos y, paradójicamente, también subestimaron, en general, sus pérdidas. Veamos.
Para la segunda mitad de 1941 los alemanes estimaron que los soviéticos habían producido 4.900 tanques y perdido 21.000. Las cifras soviéticas reales fueron de 5.600 tanques producidos y 20.500 perdidos. Para 1942, estimación alemana: 14.400 tanques producidos y 16.197 perdidos. Cifras soviéticas: 28.000 producidos y 15.100 perdidos. Para 1943: estimación alemana: 20.250 producidos y 17.333 perdidos. Cifras soviéticas: 27.300 producidos y 23.500 perdidos. Para 1944, estimación alemana: 25.500 producidos y 19.050 perdidos. Cifras soviéticas: 34.700 producidos y 23.700 perdidos. Para 1945, estimación alemana: 23.450 producidos. Cifras soviéticas: 13.500 producidos y 13.700 perdidos (Dunn, 118).
Y sucedía igual con las estimaciones alemanas de los tanques que los soviéticos tenían disponibles, es decir, a mano u operacionales. Por ejemplo, creyeron que los rusos disponían al 1 de enero de 1943 de un stock de 6.835 tanques, cuando el total disponible ruso era de 20.600 tanques. En junio de 1943 los alemanes hicieron los siguientes cálculos: los rusos tenían posiblemente 12.500 tanques (incluyendo 7.050 en unidades conocidas, 4.000 en unidades no localizadas, y 1.500 sin asignar), cuando los rusos tenían realmente 22.000 tanques disponibles (Dunn, 118).
El frío peso de los números es incontestable. El Ejército Rojo tenía en junio de 1941 un total aproximado de 25.200 tanques, que era aproximadamente la misma cantidad que tenían en 1945, sólo que había variado la calidad. En 1941 tenían 21.200 tanques ligeros y unos 1.400 medios y pesados (en realidad tenían cerca de 1.800 medios y pesados, pero estoy respetando las cifras del libro de Dunn). En cambio, en mayo de 1945 tenían 16.300 tanques medios y pesados y sólo 8.800 ligeros.
Los alemanes sólo consiguieron subir de la cifra mínima de 1941 (3.256 tanques) a la máxima de 1944 (9.161 tanques), incremento completamente insuficientes para enfrentarse en términos cuantitativos (factor decisivo en una guerra de desgaste) al poderío soviético de tanques. En el conjunto de 1941-1944, los alemanes produjeron un total de 39.016 tanques y cañones autopropulsados; los soviéticos, 84.100 tanques y cañones autopropulsados.
Comparemos ahora la situación general en la primavera de 1943 para poder valorar lo que supusieron los dos años anteriores de la guerra en las intendencias germano-soviéticas. En abril de 1943 los soviéticos tenían unos 6 millones de hombres en el frente alemán, y unos 9.000 aviones. Exactamente el 1 de abril de 1943, el Ejército Rojo en el frente alemán y la reserva del Stavka incluían una fuerza de 384 divisiones de fusiles, 139 brigadas de fusiles, 30 cuerpos de tanques y mecanizados, 64 brigadas de tanques, y 81 regimientos de tanques. El 1 de enero de 1943 tenían 20. 600 tanques disponibles. Los alemanes, por su parte, tenían en 1943 unos 3 millones de hombres en el Frente Oriental, 2.500 aviones y 2.000 tanques.
En 1943 la producción soviética de armamentos y municiones excedía ya las pérdidas en los campos de batalla. La producción alemana del mismo periodo no llegaba, ni de lejos, para compensar las pérdidas.
Recapitulando, estas cifras comparativas vienen a demostrar que los alemanes no tenían ninguna posibilidad de ganar militarmente la guerra en el Frente Oriental después del fracaso estratégico de Barbarroja en el otoño de 1941.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
Hola de Nuevo:
Estimado José Luís, me gustaría saber si Glantz da alguna referencia que permita vislumbrar, de donde, o como, ha podido obtener esos datos.
En cuanto a la diferencia de producción militar entra la URSS y Alemania, a mi juicio, lo que índica por encima de cualquier otra cosa, es una mala planificación por parte alemana, mientras los rusos movilizaron y orientaron todos sus recursos hacia la guerra prácticamente desde el primer día, los alemanes no hicieron lo mismo hasta que fue demasiado tarde, el que alcanzaran su techo de producción en 1944 cuando las circunstancias eran ya harto complicadas es prueba significativa de ello.
En el fondo, lo que subyace es la idea de Hitler de derribar a la URSS con un solo golpe, cuando fracasó en la tentativa todo se fue al garete puesto que Alemania ni se hallaba, ni se había preparado en lo más mínimo para ello. Es de ahí de donde viene mi idea, ya expresada en el foro, de que el turning point de la guerra se produjo el 22 de junio de 1941 al iniciar un conflicto ante el que Alemania si fracasaba en sus expectativas no tenía alternativas razonables de salir del atolladero.
Saludos
Estimado José Luís, me gustaría saber si Glantz da alguna referencia que permita vislumbrar, de donde, o como, ha podido obtener esos datos.
En cuanto a la diferencia de producción militar entra la URSS y Alemania, a mi juicio, lo que índica por encima de cualquier otra cosa, es una mala planificación por parte alemana, mientras los rusos movilizaron y orientaron todos sus recursos hacia la guerra prácticamente desde el primer día, los alemanes no hicieron lo mismo hasta que fue demasiado tarde, el que alcanzaran su techo de producción en 1944 cuando las circunstancias eran ya harto complicadas es prueba significativa de ello.
En el fondo, lo que subyace es la idea de Hitler de derribar a la URSS con un solo golpe, cuando fracasó en la tentativa todo se fue al garete puesto que Alemania ni se hallaba, ni se había preparado en lo más mínimo para ello. Es de ahí de donde viene mi idea, ya expresada en el foro, de que el turning point de la guerra se produjo el 22 de junio de 1941 al iniciar un conflicto ante el que Alemania si fracasaba en sus expectativas no tenía alternativas razonables de salir del atolladero.
Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein
Amigo Beltzo,beltzo escribió:
Estimado José Luís, me gustaría saber si Glantz da alguna referencia que permita vislumbrar, de donde, o como, ha podido obtener esos datos.
¿Por qué no le echas tú mismo una visual? Verás, el libro de Slaughterhouse me resultó ser, cuando lo recibí, algo así como una desagradable sorpresa (y ahora, ya verás, una pifia), pues las dos contribuciones de Glantz, aunque constituyen una parte marginal del libro, ya las conocía y están disponibles gratuitamente en Internet.
El capítulo de “Cronología” de libro, publicado en 2005, es el ensayo que Glantz presentó en la Universidad de Clemson, Carolina del Sur, en octubre del 2001, y que lleva por título The Soviet-German War 1941-1945: Myths and Realities. A Survey Easy. Lo puedes descargar aquí, pero no lo hagas y leas hasta que acabes de leer primeramente este mensaje mío:
http://www.strom.clemson.edu/publicatio ... r41-45.pdf
Como verás (cuando leas el ensayo) no está anotado (tampoco el libro), y la única pista viene dada en las fuentes secundarias de la bibliografía final. Aquí aparece Gurkin y un artículo del Voyenno-Istorichevskiy Zhurnal de marzo-abril de 1999 sobre las pérdidas de personal de las fuerzas armadas soviéticas. Probablemente fue de esta fuente de donde extrajo Glantz sus datos.
Ahora la bomba. Ayer me resultaba muy extraño que Glantz cometiera este craso error. Volví a leer el subtítulo de su capítulo dedicado a las bajas y la tabla del mismo sobre las pérdidas soviéticas. Lo dejé sin más, pensando que no tenía mayor importancia y achaqué el error a un mal proceso editorial en el manejo de los datos. Ahora, cuando tú me has pedido las fuentes de Glantz para sus datos, he ido al libro y comprobado que no tiene anotado este capítulo (sí en cambio, el de “Batallas Olvidadas”). Entonces he ido al ensayo que tengo guardado en el ordenador para ver si ahí estaba anotado. Tampoco estaba, pero al final se citaba la bibliografía, con sus fuentes primarias y secundarias. Entonces copié el dato para facilitártelo, pero me detuve leyendo nuevamente la parte del ensayo de nuestro interés. Y he aquí que descubro el error que nos ha tenido ocupados.
Resulta que en el ensayo, la Figura 4 (Red Army War Casualties) viene claramente encabezada como RED ARMY CASUALTIES y debajo, muy bien separadas, las cabeceras “Total” y “Killed, Missing, or captured” de las dos hileras de pérdidas. Pero en el libro la Figura 4 (Soviet Army Wartime Casualties), que es una tabla rectangular, el encabezamiento de las hileras viene como “Total Killed” y “Missing or Captured”.
Es decir, el editor ha cometido un error imperdonable al trasladar la palabra “Killed” a la hilera “Total”, en vez de colocarla en su correcto lugar, esto es, en la hilera derecha para formar “Killed, Missing, or Captured”.
Y de esta forma, cuando por ejemplo leemos las bajas del año 1941, lo correcto, tal como está en el ensayo de la Universidad, es hilera izquierda, “Total” (pérdidas totales), 4.308.094, y a continuación, hilera derecha, “Killed, Missing, or Captured”, 2.993.803. Es decir que de las 4.308.094 pérdidas totales, 2.993.803 resultaron pérdidas irrecuperables, esto es, muertos, desaparecidos o capturados.
Pero el libro, con su error editorial, viene a decir que hubo un total de muertos, hilera izquierda, (“Total Killed”) de 4.308.094, y además, hilera derecha, 2.993.803 desaparecidos o capturados. Con lo que el total de pérdidas de 1941 ascendería a más de siete millones de hombres.
Lo siento realmente por Lozano, que si no está enterado de este terrible gazapo, cuando lo haga seguro que se cogerá un cabreo monumental. La editorial del libro, The Aberjona Press, es la culpable. Y tú, Beltzo, el causante original de que ahora descubra este gazapo.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
Hola de Nuevo:
Bueno con lo que has comentado no me hace falta ni echar un vistazo al ensayo referido para saber de donde proviene el gazapo, lo que realmente me interesaba, era saber de donde podía provenir, ya que dada la seriedad y fiabilidad del Glantz en todos los temas referidos al ER, se me hacia muy dificil pensar que pudiese cometer un error de ese calado.
De todas formas, en un somero vistazo se ve claramente lo que has referido, para quien se halla perdido, y como una imagen vale mas que mil palabras, este es el cuadro del ensayo "The Soviet-German War 1941-1945: Myths and Realities. A Survey Easy":
Bueno pues en el libro Slaughterhouse al parecer el editor lo ha desvirtuado todo al transcribir las columnas como “Total Killed” y “Missing or Captured” que luego Lozano ha trasladado también a su obra, el resultado… en fin, si ya uno se asombra de la capacidad de aguante soviética, al ver por primera vez estas cifras pensé en como era posible que ningún país del mundo pudiese aguantar semejantes perdidas, podemos concluir diciendo que en definitiva parece que nadie esta a salvo de los editores (seguro que Jesús podría decir mucho sobre esto).
Saludos
Bueno con lo que has comentado no me hace falta ni echar un vistazo al ensayo referido para saber de donde proviene el gazapo, lo que realmente me interesaba, era saber de donde podía provenir, ya que dada la seriedad y fiabilidad del Glantz en todos los temas referidos al ER, se me hacia muy dificil pensar que pudiese cometer un error de ese calado.
De todas formas, en un somero vistazo se ve claramente lo que has referido, para quien se halla perdido, y como una imagen vale mas que mil palabras, este es el cuadro del ensayo "The Soviet-German War 1941-1945: Myths and Realities. A Survey Easy":
Bueno pues en el libro Slaughterhouse al parecer el editor lo ha desvirtuado todo al transcribir las columnas como “Total Killed” y “Missing or Captured” que luego Lozano ha trasladado también a su obra, el resultado… en fin, si ya uno se asombra de la capacidad de aguante soviética, al ver por primera vez estas cifras pensé en como era posible que ningún país del mundo pudiese aguantar semejantes perdidas, podemos concluir diciendo que en definitiva parece que nadie esta a salvo de los editores (seguro que Jesús podría decir mucho sobre esto).
Realmente viene a decir mucho más ya que al no hacer referencia a los heridos, si uno se atiene a estas cifras, solo puede aventurar que deberían haber alcanzado proporciones astronómicas durante todo el conflicto.Pero el libro, con su error editorial, viene a decir que hubo un total de muertos, hilera izquierda, (“Total Killed”) de 4.308.094, y además, hilera derecha, 2.993.803 desaparecidos o capturados. Con lo que el total de pérdidas de 1941 ascendería a más de siete millones de hombres.
Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein
Y en medio de todo, resulta que ahora me doy cuenta, amigo José Luís, que olvidé agradecerte todas las molestias que te has tomado. Más vale tarde… 
Saludos
Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein
TEST