maximus escribió:Pero que Japón eligiera atacar Estados Unidos y no la URSS se debió a una imprudencia estratégica por parte de Japón que ya fue analizada en este foro, y que no obedecía a lógica alguna.
Y en que hilo llegasteis a esa conclusión porque me he estado releyendo los hilos al respecto y no lo he encontrado. Mas bien he encontrado lo contrario. En cuanto a que no obedecía a lógica alguna te aseguro que obedecía a lógicas muy debatidas en 1940/41 por los políticos y militares Japoneses
Imagino que el hilo en el que más se ha debatido este asunto (junto con la teoría de la conspiración del ataque a Pearl Harbour) es el
viewtopic.php?f=6&t=2945" onclick="window.open(this.href);return false;
Que yo sepa, nadie apuesta nada a que Japón, con los conocimientos de la situación económico y militar de ambas potencias que se tenía por entonces, podía tener una posibilidad de ganar la guerra contra Estados Unidos. Otra cosa es los que dicen que Japón no tenía más alternativa que ir a la guerra, debido al bloqueo americano. Que si Japón cedía a las presiones de los narices largas habría una revolución en el país o algo por el estilo.
Si esto es lógica, no sé quien podría compartirla.
Lo que tiene lógica sería lo siguiente:
EVITAR A TODA COSTA LA GUERRA CONTRA EEUU
OBTENER A TODA COSTA RECURSOS DE MATERIAS PRIMAS ESENCIALES PARA LA INDUSTRIA DE GUERRA
Posibilidades de obtener lo segundo yendo a la guerra contra EEUU (y no pereciendo en el intento).... 10 %?
Posibilidades de invadir el Sudeste asiático (materias primas) sin que EEUU declara la guerra... 50%?
Lo lógico sería apostar lo segundo. Ante todo, porque aunque la administración Roosevelt se empeñara en provocar una guerra contra Japón (mediante algún incidente que le permitiera al Presidente obtener la autorización del Congreso), eso llevaría tiempo y ese tiempo lo ganaría Japón. Por ejemplo, tiempo para que rusos y británicos fueran derrotados antes de que EEUU pudiera intervenir para salvarlos.
Ya que estamos en "Historias Alternativas", imagínense ustedes que la flota británica es atacada por Japón (El "prínce of Wales", el "Hermes"...), Hong Kong y Singapur conquistados con Japón... mientras Roosevelt está todavía intentando convencer al Congreso para que declare la guerra a los japoneses. ¿No sería un cuadro por completo diferente?
Incluso aunque al que final el Congreso declare la guerra a Japón (por 230 votos contra 180 o algo así...), ¿sería esa guerra la misma que galvanizó América tras Pearl Harbour?
Y todo eso, por supuesto, mientras Japón mantiene el control de los puertos, islas y penínsulas soviéticas de Siberia Oriental.
¿Como iba a resolver Japón su problema de recursos atacando la URSS?
Eso ya lo expliqué en otro post. Si Alemania vence a la URSS habrá petróleo disponible incluso sin que los japoneses conquisten Indonesia (Cáucaso, Golfo Pérsico). Y, por cierto, leyendo sobre esto, ahora no entiendo bien a qué se refiere Schwerpunkt cuando escribe que Japón invadió China porque necesitaba las materias primas de este país. Según lo que yo había leído, Japón no obtuvo beneficios económicos de Manchuria. Y no sé qué materias primas había de valor en China. Supongo que arroz y algo de carbón... En general, yo siempre había entendido que la conquista de China era por intereses más amplios que las materias primas, las más imprescindibles de las cuales fueron las que bloqueó EEUU con su embargo del verano de 1941, y que no tenían que ver con China.
el Estado mayor nipón considero que una rapida ofensiva crearía un anillo defensivo que les daría mas posibilidades de vencer. Ademas se enfrentaban a perder la guerra en China o dar un golpe decisivo y optarón por lo segundo. En estas decisiones influyeron mucho la forma de pensar y ver al enemigo por parte del Japón.
No entiendo mucho lo del "anillo defensivo". Japón es una isla, así que si hay superioridad industrial abrumadora de Estados Unidos no hay anillo defensivo posible, pues todo consiste en acumular fuerzas aeronavales. Con la segunda frase de "forma de pensar y ver al enemigo por parte del Japón", estoy de acuerdo... pero eso no tiene nada que ver con la lógica, salvo que se hable de "lógica japonesa" totalmente diferenciada de la estrategia militar y política capaz de ganar las guerras.
De todas formas son muy discutibles el resto de conclusiones pues cabría preguntarse hasta que punto una derrota de la URSS habría significado la desaparición de su influencia en el este y hasta que punto el imperio Británico habria desaparecido y si de verdad EEUU lo habría permitido. Ademas todo eso llevaba tiempo y Japón no lo tenía.
Los que no hubieran tenido tiempo hubieran sido los británicos para salvar su Imperio. Hitler no fue tan tonto como se dice al declarar la guerra a los norteamericanos. Por la experiencia de la guerra anterior, se sabía que un país cuya enorme industria se dedicaba a producir bienes de consumo civil, tardaría más de un año en hacerse notar en el campo de batalla. En un año la guerra estaría decidida, en un sentido o en otro. Si los japoneses y alemanes destruyen la URSS y el Imperio británico a partir del verano de 1941, para cuando EEUU se hubiera equipado para ir a la guerra al otro lado de los océanos, todo habría ya concluido.
En seis meses, la flota japonesa estaría bombardeando Calcuta y los soldados japoneses invadiendo Bengala, ¿qué importancia tendría ya Estados Unidos? En lugar de eso, en la realidad, la flota japonesa fue frenada por los americanos en Midway y el ejército japonés tuvo que destinar a muchas de sus mejores unidades a luchar en Filipinas, Nueva Guinea o las Solomon.
Naturalmente, queda por ver si la URSS se hubiera hundido o no con la intervención japonesa. Eso es mucho más discutible.
Además, tampoco habría que descartar que, incluso si Japón atacaba la URSS en el verano de 1941, igual no por eso dejaban de atacar Pearl Harbour a finales de ese año. Y cuándo se atacaría a los británicos. Eso podía ser o no simultáneo al ataque a los soviéticos. Si el ataque a la URSS se produce, digamos, a finales de julio (un mes después de la invasión nazi, cuando ésta parece un gran éxito), la flota japonesa podría dirigirse hacia el Sudeste un mes más tarde. Peor todavía para los británicos, que no habrían tenido tiempo para reforzar sus posiciones, y peor para Roosevelt a la hora de convencer al Congreso.