Hola:
Lo intento José Luis.
¿Pretendes valorar la IIGM por el número de víctimas que produjo?
Sí. Pienso que la guerra se distingue de otras formas de enfrentamiento en las víctimas que produce.
¿Pretendes valorar la participación de cada potencia beligerante en este conflicto global por su cantidad de víctimas?
No sólo por el número de víctimas, pero sí, pienso que el número de víctimas es un indicador relevante en cuanto a la participación de un país en la guerra.
En ese sentido tengo que decir que me parece que China participó más en la IIGM que Francia, por ejemplo.
Mi afición a la IIGM me viene de que es un tema en el que muchísimas cosas de las que he leído (gran parte de ellas en este foro) han cambiado mi visión de ella.
Finalmente me queda una sensación general de que en realidad hubo como dos guerras, la del Pacífico y la de Europa. Estas guerras estaban malamente conectadas por un Eje que no era tal, porque no había coordinación alguna en las potencias que lo componían y por la participación de los EEUU en ambas.
Pienso que la del Pacífico comenzó en 1937 con la invasión de China por parte de Japón. En esta parte de la guerra tengo que decir que los artículos escritos por Schwerpunkt sobre la participación de Japón me han sorprendido e influido. Me he quedado con la visión de que dentro del propio Japón el ejército y la marina de guerra seguían sus propios objetivos diferenciados y que el ataque a Pearl Harbor fue consecuencia de una espiral de la que los japoneses simplemente no supieron salir.
La causa de ese conflicto pienso que fue la explotación de China como fuente de recursos, que Japón quería para ella y personas con intereses en China, especialmente norteamericanos, no estaban de acuerdo.
Digo esto por matizar un poco tu reciente resumen en "Causas verdaderas" que encuentro correcto, claro y denso. Lo siento pero no tengo esa capacidad de síntesis
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
.
En términos generales, y en mi opinión, la IIGM siguió la línea de las grandes guerras anteriores, en el sentido de que fue una guerra imperialista. Tuvo su inicio inmediato entre dos bandos: de un lado, quienes querían construir un imperio (Alemania, Italia) y de la otra quienes querían conservarlo (Gran Bretaña, Francia). Y como observadores, tres potencias que acabarían implicándose por diversas razones: la Unión Soviética porque fue invadida por los nazis; el Japón porque estaba en la misma línea imperialista que Alemania e Italia, y acabó finalmente atacando la base militar estadounidense de Pearl Harbor, simultaneada con una declaración de guerra a Estados Unidos. Visto de otra forma, pero en la misma tendencia, la Unión Soviética, Estados Unidos y Japón estaban condenados a combatir la guerra iniciada en 1939 en Europa por Alemania, pues lo que Hitler puso en juego en septiembre de 1939 fue el camino de la guerra para reconvertir, a su favor, el orden mundial entonces existente (que de todas formas ya estaba cambiando desde el final de la IGM por otras vías no bélicas, sino económicas y financieras, encumbrando a Estados Unidos).
Como resumen veo que la parte más relevante de la IIGM fue un combate entre China y Japón por un lado y por otro entre Alemania y la URSS. Donde China y la URSS tuvieron más de la mitad de las víctimas que se produjeron.
Veo esto como muy alejado de la visión que en general se tiene del conflicto. De la gente que conozco, nadie pone a China como participante en la guerra.
La pregunta podría ser:
¿Pensáis que la visión de lo que fue la IIGM está distorsionada
deliberadamente dando tal importancia a la implicación anglo-norteamericana de forma que se olvida la relevancia de la implicación de la URSS y especialmente de China?
Tengo que decir que veo a los anglo-norteamericanos especialmente habilidosos a la hora de manejar la propaganda y desviar el foco y me parece el caso. Pero a lo mejor me estoy volviendo conspiranoico y por eso quería conocer opiniones.
No sé si he conseguido aclarar lo que quiero saber, pero lo he intentado.
Saludos
“La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí, por la decisión de viejos que se conocen y se odian, pero no se matan”.
Erich Hartman