Eriol escribió:Hola!
cv-6 escribió:Respecto al Sherman, a mí no me parece que naciera tan obsoleto.
En abril de 1941 pedir que tu carro aguante 50 mm es poco. El 76 mm del T-34, por ejemplo ,lo podría perforar fácilmente. Otras cañones como el 88 alemán igual y no se si el 75 corto del Pz IV. Además eso era suponer que los cañones no iban a evolucionar. Haber pedido que resistiera un 75 mm hubiera sido más sensato.
cv-6 escribió:En sus "memorias", Rommel menciona que en El Alamein los Sherman eran practicamente invulnerables frente a las armas anticarro alemanas e italianas.
No me parece un buen ejemplo , aparte del 88 mm ¿que otras armas tenía el eje que pudieran penetrar al Sherman? En noviembre de 1942 todavía no había en África carros con cañón largo y abundancia del Pak 40.
cv-6 escribió:Otra cosa es que el ejército norteamericano prefiriese no experimentar demasiado (con los consiguientes retrasos en la producción) y en vez de eso, mantener un ritmo de producción tan alto como fuera posible a cambio de no introducir grandes cambios.
Hubiera costado el mismo tiempo dotar al Sherman del blindaje que tuvo a un poco más, si se pide de inicio claro.
cv-6 escribió:Por otra parte, la doctrina de "los carros de combate son problema de los cazacarros" podría tener la culpa de que el Sherman no tuviera más pegada anticarro, pero no me parece que tuviera mucho que ver con el mejor o peor blindaje. Después de todo, el blindaje no sólo debe protegerte de los tanques enemigos, sino también de la artillería convencional, de las armas anticarro de infantería y, por supuesto, de los cazacarros enemigos. Vamos que, en este caso, el problema no sería de doctrina, sino de no prever la evolución de las armas anticarro (aspecto al que alemanes, soviéticos y británicos estuvieron más atentos que los norteamericanos).
Si y no. Más que nada camarada por que pedir que aguante 50 mm un carro de combate es poco incluido para otras armas que no sean cañones de tanques, independientemente de la dóctrina. Es decir el Pak alemán de 50 mm era el limite para el Sherman. Ese mismo cañón contra el T-34 las pasaba canutas para perforarlo ,y desde tremendamente cerca. Entonces hubo una seria infravaloración de la posible evolución de la potencia de los cañones enemigos por alguien (¿Mcnair?).
cv-6 escribió:Por otra parte, respecto a que el 76 mm se usase menos de lo debido en el Sherman, hay que recordar que el cañón de 75 mm resultaba más útil contra blancos blandos, como la infantería y los cañones anticarro, que por lo que yo recuerdo, causaron más bajas entre los carros de combate de la 2ª GM que los tanques enemigos. Así que, tal vez no fuera un error tan grave.
Ciertamente otras armas destruyeron más carros pero esto viene a cuento por la, denominada, crisis de Normandia, en ese aspecto. En esa época, cuando el Sherman no podía a distancias normales contra casi ningún carro, que se pidió algo más potente.
Saludos
El ese punto si doy algo de razón al compañero Eriol, el Sherman en 1942 estaba hecho para resistir tanto al 50mm del Panzer · como al cañón corto del Panzer iV pero los norteamericanos no previeron ni el 88m porque erróneamente consideraron que iba a hacer el tanque demasiado pesado, ni las nuevas versiones de cañon largo de 75mm, el PAK 40 y el kwk 42 del Panther. Finalmente se hicieron Shermans que podían resistir en algo estos calibres, el M4 A 3 E2, y Shermans M4 A 3 E8 con el paquete de blindaje del 12avo grupo de ejércitos. Estos Shermans tenían mas blindaje que un Tigre 1!!!! pero obvamente las prestaciones automotrices, que eran uno de los puntos fuertes del Sherman sufrían. Sin embargo les fueron muy útiles a Patton y Bradley al final de la guerra. Con sus 140mm de blindaje en su arco frontal, eran casi inmunes al Pak 40, al StuG III y al Panzer IV H y J, Patton, en una copia del Panzerkeel, había dado órdenes de que Shermans M 4 A 3 E 2 (Jumbo Shermans) o E 8 (Easy Eights) modificados con el paquete del 12 Army Group encabezaran sus columnas. De hecho fue un Jumbo Sherman, el Cobra King, el primero en entrar en Bastonge y fue un Easy Eight modificado, el Flat Foot Floosie el primero en llegar al Rin.
Un tema interesante,es que tanto en blindaje ( Jumbo Sherman, Easy Eight modificados) como en cañón (Firefly) el Sherman terminó superado al Panzer IVJ, su contemporáneo de finales de la guerra.
De hecho era posible, y hay fotos del prototipo el el Amored Thunderbold de Zaloga, montar un cañón de 90mm en un Sherman, no se hizo porque la producción de estos estaba reservada para el M 36 Jackson y para el Pershing.
Y todos sabemos que el la postguerra los Israelies lograron instalar una copia francesa del Kwk 42 del Panther en el Sherman (M 50) y eventualmente un cañón de 105mm ( M 51). Dudo que el Panzer IV tuviera estas posibilidades de crecimiento.
Ojo, la crisis de Normadía que motivo el despliegue de el Sherman de 76mm tiene nombre y apellido, Pkw V, Panther.
Contra el StuG III y el Panzer IV el Sherman de 75mm era juzgado como adecuado en el Bocage. El cañón de 75mm podia penetrar el blindaje de 80mm de planchas rectas de un Panzer IV o un StuG III a distancias de 500 metros o menos. Adecuado para el Bocage, los 80mm del Panther oblicuos eran otra cosa y la aparición del Panther a mediados de Junio de 1944 fue una sorpresa desagradable. El el lado británico las cosas eran algo distintas.
Contra Tigres, Panthers, Pak 40s, kwk 40s,Flaks 88 en las llanuras de Caen no había mucho que hacer si no había aviones o 17 libras presentes. Fue en el sector de Caen con perdidas de Shermans de hasta un 30 por ciento en los convencionales y de 17 por ciento en los Fireflies, donde el sobrenombre de Tommy cooker o de Robson apareció.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"