¿Que es lo que menos nos gusta?

[MetalHead]

La verdad es que me es muy difícil decir un tema que no me guste o me guste menos... Considero que todos, en su mayor o menor medida, aportan información interesante. Lo que sí me aburre es que siempre se hable más de los judíos que murieron en el holocausto y se olviden, a veces, de todos los republicanos, homosexuales, enfermos, discapacitados, personas de otras creencias o etnias, de otras razas, de otras ideologías, etc. Todas esas personas que también muerieron por defender o simplemente ser y pensar diferente. Es una desgracia el holocausto judío, pero no olvidemos tampoco a los demás que sufrieron de la misma forma.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Lo que sí me aburre es que siempre se hable más de los judíos que murieron en el holocausto y se olviden, a veces, de todos los republicanos, homosexuales, enfermos, discapacitados, personas de otras creencias o etnias, de otras razas, de otras ideologías, etc. Todas esas personas que también muerieron por defender o simplemente ser y pensar diferente. Es una desgracia el holocausto judío, pero no olvidemos tampoco a los demás que sufrieron de la misma forma.

Hasta cierto punto y a mi juicio, es comprensible que se investigue y se publique más sobre el Holocausto que sobre otros crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra del Tercer Reich. Al fin y al cabo, con la excepción de los eslavos (pueblos "soviéticos" en general), los judíos europeos fueron la parte del león de los crímenes contra la humanidad del régimen nazi. Ahora bien, que se "hable" más del Holocausto que de otros temas de la IIGM es algo que pongo en duda, especialmente si tuviera que ceñirme a lo que escribe el común de los usuarios de los foros de internet sobre la IIGM.

Por otra parte y en mi opinión, es cierto que el tema del Holocausto se ha convertido, desgraciadamente, en los últimos años en una auténtica industria y negocio editoriales, corriendo el riesgo de provocar el hartazgo. Sin embargo, no es menos cierto que durante muchos años, demasiados, el genocidio que los nazis llevaron a cabo contra los judíos europeos estuvo prácticamente ausente de la literatura académica y, más, popular. Incluso durante los juicios del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, el genocidio contra los judíos no ocupó el tema central de las informaciones que proporcionaron los medios de comunicación que cubrieron esos juicios. Y el Holocausto durmió en el cajón del olvido hasta bien entrada la década de 1960 y no empezó a ser sistemáticamente investigado y publicado hasta la década de 1980. Las razones para esta ausencia y esta última abrumadora presencia son muy variadas, pero detrás de todas ellas está esa famosa expresión, que aquí utilizo en su sentido más perverso, llamada "el espíritu de los tiempos".

Ese "espíritu de los tiempos", en este caso ubicado principalmente en los estados que antiguamente formaron parte de la Unión Soviética, también explica, a mi juicio, el cuasi-vacío de la literatura con respecto a las causas del mayor número de muertes sufridas en Europa durante la IIGM, esto es las de los habitantes de la antigua URSS. Y a estas lagunas podemos sumar, por otras razones que se encuentran principalmente en occidente, las de los colectivos que has enumerado, y otros más. Se han publicado obras académicas (ninguna popular que yo conozca) sobre el Holocausto en la Unión Soviética, sobre los destinos de los prisioneros de guerra soviéticos, de los gitanos europeos, de los homosexuales en Alemania, de la "acción de eutanasia" nazi contra los llamados "bocas inútiles", de los "negros" del Tercer Reich, de los católicos y luteranos alemanes y religiones de otros países, etc. Pero todas estas publicaciones palidecen frente a la avalancha de obras generales y específicas sobre el genocidio nazi contra los judíos europeos, campos de concentración y muerte, etc. Y sin embargo, si nos centramos exclusivamente en los foros de internet sobre la IIGM, estoy por apostar que entre los temas más tratados no está ninguno de los anteriores.

Saludos cordiales
JL

[kowalsky]

Totalmente de acuerdo José Luís.
Sin embargo a lo que se refiere MetalHead, o así lo entiendo yo al menos, esque se deje de lado a todos aquellos que por ser, politica o etnicamente, diferentes, gente que compartió penurias y vejaciones de todo tipo.
Quizá si que todo responda a una serie de intereses economicos al venderse toneladas de libros, filmarse kilometros y kilometros de documentales y peliculas, por eso yo también comparto ese sentimiento con MetalHead, y creo que también merecen que se les recuerde de vez en cuando.
Un saludo.

[maxtor]

Saludos cordiales.

Para ser coherentes con la pregunta del hilo primero diré que lo que menos me gusta de la 2GM como tema histórico son los aspectos sociales de las diferentes sociedades previo y durante la guerra. Lo que más me interesa son las políticas internacionales o diplomáticas previas al inicio del conflicto, y el Holocausto y las políticas que llevaron a dicho asesinato colectivo de personas por razones de raza, que para mí son el punto de inflexión en la historia de la humanidad.

A nivel personal me gusta la 2GM porque es un gran ejemplo de qué estamos hechos, de nuestra naturaleza humana; las vivencias personales tremendas que tuvieron que vivir millones de personas marcaron el futuro de buena parte de las generaciones futuras que sobrevivieron a la guerra.

En épocas de crisis, de conflicto terrible interno y emocional, aquello que hacemos es lo que nos define como personas, ¿qué hubiera hecho yo instantes antes de bajarse la rampa de desembarco en Omaha?, ¿qué hubiera hecho si hubiera estado en Stalingrado defendiendo a muerte mi patria?, y sobre todo, si hubiese nacido en Alemania a principios s. XX y me hubiera educado en un ambiente antisemita, ¿hubiera participado activamente en ese horror?. La verdad es que es un tema que siempre me ha fascinado y angustiado, porque si algo tengo claro en mi vida, y como agente de policía que soy, es que todos somos capaces de lo mejor y de lo peor.

Saludos desde Benidorm.

[Juan M. Parada C.]

Estimados y muy honorables miembros de este querido foro: El aspecto principal que menos me gusta sobre la segunda guerra es el característico espiral de odio sistematizado que se despliega para aleccionar a los combatientes antes de la batalla,que aniquiló a cientos de millones de personas en el holocausto bélico.Por no tratarse solamente de lo sucedido en los nefastos campos de concentración,sino también del resto de víctimas que se producieron por los afanes de destrucción de un bando en pugna contra otro durante el desarrollo de esta terrible pesadilla.Nadie sabe,sólo llegado el momento,lo que es capaz de hacer en una circunstancia tan aciaga y de ahí que juegue un papel vital los valores que se profesan y que permitan o no tales hechos.
La raza humana,a lo largo de la historia,siempre experimentó tener la capacidad de poder transformar su entorno y de destruirlo a placer,según las emociones del momento,en la que debemos ver para tratar de no repetir tan crasos errores.La muerte de millones de personas,por los efectos directos de la guerra y demás formas ideadas por directrices malignas,son el claro testimonio de un serio retroceso en nuestras visiones de mundo que deseamos imponer al resto de nuestros semejantes.El ideal del nazismo,como el profesado por el Japón,para nombrar los más emblemáticos que dinamizaron este conflicto,se basaron en estereótipos supuestamente puros que estaban llamados, según los mismos, a la dominación y explotación de sus semejantes,los cuales nos evocan a eras pasadas de otros imperios que actuaron de la misma manera.
Tales ideales fueron acicate cierto de todos los desmanes inflingidos al resto de seres indefensos, que experimentaron en carne viva los efectos de tales motivaciones,por la gloria que encerraban su aplicación fruto de las pautas de sus líderes que incitaban a sus partidarios con una propaganda destinada para tal fin.Entiendo que este es un tema que tiene mucho que ser discutido,como la presentación del suficiente bagaje de teorías que puedan explicar el trasfondo de estos comportamientos poco civilizados que una guerra de gran escala puede suscitar.Mi pobre aporte,que espero sea de alguna utilidad para todos los honorables foristas,es citar un viejo adagio del gran pensador griego, como fue Sócrates,que de alguna forma resume mis palabras,al decir que:
"UNA VIDA SIN EXAMEN NO MERECE SER VIVIDA".

Gracias por la atención.

[levelez]

Cordial Saludo Desde Tulua - Colombia. Coincido con muchos camaradas en el sentido que todo los que nos muestran, nos venden, nos enseñan es de lado aliado donde la mayoria es Gringo (disculpenme lo peyorativo). Siempre nos han mostrado los aliado como los ases de ases en todos los aspectos, como decimos en Colombia La Ultima Coca Cola del Desierto. Pero me pregunto, cuando me pregunto cuando nos muestran, nos venden algo desde el punto de vista del Eje en especial de Alemania? Nunca...excepto dos o tres peliculas, algunos libros. Si vemos History Channel los 20 aviones que derribo un fulano gringo son muchos mas y mejores que los 200 0 300 de algun as aleman.

Otra cosa que no me gusta de la SGM es la dificultad, muchas veces imposibilidad de conseguir Libros, Peliculas, Documentales aca en Colombia y en especial en mi ciudad...jajajaja....pero es ya otra cosa...asi que estoy abierto a donaciones..jajajjajaja

Saludos a todos....

[Antonio Machado]

Hola amigos !


Muy interesantes y válidas todas las selecciones que se han expresado, con la mayoría de las cuales tiendo a estar de acuerdo: todo lo mencionado es condenable y deleznable.


Son muchos los sucesos infames y aspectos execrables que se dieron durante la SGM: los infames "Bombardeos estratégicos", las detonaciones sobre Hiroshima y Nagasaki (en donde fueron calcinados en instantes aproximadamente doscientos mil seres humanos, la mayoría civiles), las ejecuciones en masa, las violaciones de mujeres por parte de los soviéticos en su avance sobre territorio alemán, la "Masacre de Katyn" en la cual unos 22.000 combatientes polacos (de los cuales unos 8000 eran Oficiales) fueron asesinados a sangre fría por las tropas estalinistas y muchos otros horrendos crímenes.


Sin embargo -en mi modesta opinión- lo peor de lo peor de la SGM fue el horrendo Holocausto en contra de la Raza Judía, pues hace que todas las otras atrocidades palidezcan comparativamente hablando: la iniquidad y vileza humanas conocieron un nuevo fondo en los hornos de cremación.


El único evento que -hasta donde llega mi limitado conocimiento de la historia- ha sido más pavoroso que ése en los últimos siglos, es el genocidio perpetrado por las potencias europeas durante y después de la conquista de América Latina, cuando desembarcaron con la espada en una mano y la cruz cristiana en la otra: con la espada saquearon, violaron y asesinaron a millones (algunas estadísticas hablan de hasta cien millones de muertos) y con la cruz cristiana subyugaron el espíritu de los sobrevivientes, les domaron sus almas y literalmente los arrodillaron ante el nuevo "Dios" que les impusieron a sangre y fuego.


El impacto fue tan espantoso y tan traumático que aún ahora, después de quinientos años, unos seiscientos millones de seres humanos se arrodillan cotidianamente y "voluntariamente" a pedirle de todo lo imaginable a ese supuesto "Dios"...


Sin embargo ése es un tema que trasciende los límites de este magnífico Foro pues ocurrió en un período muy anterior a la SGM; lo he traído a colación solamente para reforzar mi opinión en el sentido de que el Holocausto en contra de la Raza Judía fue lo peor de lo peor durante ésta y que para encontrar otra perversidad e ignominia comparable debemos remontarnos siglos atrás en la historia humana.



Saludos cordiales desde Nueva York,


Antonio Machado

"In libris libertas" ("En los libros está la libertad")

"Omnia cum Honore, Omnia cum Decorum" ("Todo con honor, todo con decoro")

“La religiosidad es una enfermedad infantil colectiva: las religiones son el sarampión de la Humanidad. Con el tiempo y la razón, las supersticiones religiosas desaparecerán de la imaginación humana.” Sigmund Freud.

"Hace 300 años me hubieran quemado vivo en la hoguera cristiana de la Santa Inquisición, hoy las hordas nazis solamente queman mis libros: algo hemos avanzado". Frase pronunciada por Sigmund Freud, en tiempos en los cuales aún no se sabía del Holocausto, ese horror desatado por los Nazis del en contra de la admirable raza Judía.

"Las religiones son el opio de los pueblos". Karl Marx.

"Tú no vengas a rezar a mi casa, yo no iré a pensar a tu iglesia..."

"Odi profanum vulgus at arceo" ("Odio la vulgaridad y la mantengo a distancia"). De las "Odas" de Homero.

"Quien mira hacia afuera sueña, quien mira hacia adentro despierta" (Karl Gustav Jung, Filósofo y Psiquiatra Suizo, 1875-1961)

[dzugavili]

Hola Antonio Machado:
Tus numerosos comentarios en este foro te dan la consideración,para mí,de persona razonable y tolerante,excepto en el caso de tu prejuicio,que yo creí antireligioso,pero veo que es anticristiano.
Sin entrar en debates generales que están fuera de lugar en este foro:
Hablas de "genocidio de las potencias europeas en la conquista de América Latina"
¿Latina? ¿Y la del norte? Esa sí fue genocidio.
Genocidio significa pretender la aniquilación de un colectivo por el mero hecho de serlo.
Precisamente fue lo que no se dio en América Latina,los indígenas fueron saqueados,explotados,convertidos...Pero nada de aniquilación,si eran la mano de obra barata de los hacendados...
El caso es que,en la actualidad,en América Latina los mestizos forman la inmensa mayoría de la población,y en determinados países predominan los indios puros.Ünicamente Argentina es casi blanca pues los araucanos prefirieron la muerte al sometimiento.
¿Y en el norte' ¿Cuántos indios quedan?
El genocidio racista es algo desconocido para la mentalidad mediterránea,mientras que es algo a lo que se tiende,algunos dirán que inherente,a la mentalidad nórdica.
Luego hablas de que "almas domadas" se arrodillan,en la actualidad voluntariamente,con sarcasmo,ante "ese supuesto Dios"...
Un bien puede venir de un mal;Roma sojuzgó el mundo tiránicamente,pero el resultado fue que el Logos griego se expandió por toda Europa y ha dado luz a la civilización occidental moderna.
Todo es cuestión de preferencias pero ¿Estaríamos mejor como tribus celtíberas,o incas...? Igual sí,o igual no.
Pero execrar a la religión,y decir que el que la practica es un esclavo sumiso que cree en la nada,o sea,que el que opina lo contrario tiene la verdad,es de los "buenos y justos",y,por tanto,vives en la luz y los pobres creyentes en la superstición...
¿Acaso hay que odiar lo que no se comparte?
Por volver a la IIGM,dices que el Holocausto judío es lo peor ocurrido durante ésta...
Ciertamente es terrible que una persona que vive tan tranquila haya de pasar por lo que pasó por el mero hecho de tener tales antepasados.
Pero,como le dije una vez a maxtor,al que muere o le hacen sufrir le es igual la causa,un muerto siempre es un muerto y toda iniquidad es una iniquidad,no hay gradaciones.
Saludos.

[Antonio Machado]

Hola Dzugavili, apreciado amigo:


Gracias por tus comentarios a mi nota anterior, los cuales aprecio muy de corazón y muy sinceramente. Gracias también por los conceptos que viertes sobre mi participación en este magnífico Foro.


En vista de que el tema de este Hilo es "Qué es lo que menos nos gusta? (de la SGM)", te enviaré en las próximas horas un "Mensaje Privado" (MP) para continuar esta interesante conversación; no hay nada más enriquecedor y deleitable que escuchar perspectivas distintas de las nuestras, conocer puntos de vista divergentes e inclusive opuestos a los que consideramos inamovibles; de esa manera enriquecemos nuestros propios criterios y ampliamos nuestros conocimientos, lo cual será -estoy seguro de ello- lo que ocurrirá en mi persona cuando reciba tus respuestas a mi MP y continuemos este interesante diálogo.


Me preocupa -sin embargo- que hayas percibido un filito de sarcasmo en mis expresiones: para nada, querido amigo... para nada...; tú puedes haber constatado en mis 4.500 posts que nunca rebajo mis exposiciones a sarcasmos ni a personalismos ni a denostaciones de ninguna clase; por favor permíteme explicarme: cuando hablo de "ese supuesto Dios" no estoy siendo sarcástico, solamente estoy expresando -lo más objetivamente posible- lo que constituye la esencia de las creencias en Dioses, pues toda persona que "cree en Dios" lo que hace es suponer que existe un Dios -o varios dioses, en el caso de las religiones politeístas como el Hinduísmo, las cuales son igualmente respetables.


En otras palabras, estimado Dzugavili: yo te ruego despojar mi expresión de cualquier acento sarcástico, es decir, de cualquier sesgo mordaz o cáustico; jamás ha sido mi intención el descender mis comentarios a la burla ni al menosprecio, mucho menos a los creyentes de cualquiera de las religiones; cuando hablo de "supuesto Dios" lo hago en el sentido más inocuo y ecuánime posible, sin ánimo de ser peyorativo con nada ni con nadie; es la expresión de un pensamiento muy común en el Ateísmo y en el Gnosticismo en el sentido de que todos los creyentes en un Dios (o en varios Dioses) lo que hacen es suponer su existencia, pues nunca la Ciencia ha podido probar la existencia de esos seres o entidades celestiales. Yo estoy seguro de que tú coincidirás conmigo en esa realidad objetiva.


Millones de personas suponen que existe un Dios o varios Dioses, es decir, imaginan su existencia; no lo saben ni lo pueden demostrar pero lo suponen y lo imaginan y de ahí el origen de las religiones, mitos y creencias. Por ello se dice que nosotros los ateos, al procurar la secularización de la sociedad, estamos propiciando simultáneamente su racionalización, pues nosotros aceptamos como cierto solamente lo que es comprobable científicamente y no aceptamos lo que la Ciencia no puede demostrar, es decir procuramos no suponer.


A éso es a lo cual me refería con esa frase; como puedes ver, mi expresión está exenta de cualquier dejo hiriente, yo te ruego disipar de tu espíritu cualquier interpretación en ese sentido pues te aseguro de que esa expresión no conlleva nada de ello, en ningún grado, para nada.


Como nota al margen, querido Dzugavili, te cuento que en esta espléndida ciudad de Nueva York se practican cotidianamente más de quinientas religiones distintas (y se hablan más de setecientos idiomas) y todos vivimos en santa paz, nunca nadie ofende a nadie, nunca nadie desprecia a nadie por motivos religiosos, todos convivimos en una saludable armonía, cada quien expresa sus criterios y creencias en completa libertad, todos nos escuchamos y todos observamos un escrupuloso respeto por los centenares de creencias, credos, religiones y maneras de pensar de toda clase.


Como puedes ver, solamente existe un carácter neutral y no-peyorativo en esa expresión; ojalá que esta explicación haya logrado desvanecer el sesgo que esa frase pueda haber generado en tu persona (o en algún otro estimado forista); me interesa especialmente aclararlo con quien -como tú- ha tenido la gentileza de comentar mi post.


En cuanto a lo que dices de América del Norte tienes toda la razón, estimado Dzugavili: ésa fue otra salvajada, otra iniquidad aberrante y execrable, a los pobres indios nativos norteamericanos se los acabaron, los arrasaron, les cortaron sus vidas, tradiciones, creencias, costumbres y familias de cuajo y sin contemplaciones de ninguna clase, en ésto estamos totalmente de acuerdo... las estadísticas son escalofriantes y horripilantes, ésa constituye una de las más hondas tragedias, de las más horrendas vergüenzas en la historia de la humanidad. Gracias por ser tú quien me haya recordado ese otro evento histórico trascendental y abominable, estoy completamente de acuerdo contigo.


Ahora bien, apreciado Dzugavili: permíteme referirme a tu última expresión, cuando te refieres al infame Holocausto:

Por volver a la IIGM, dices que el Holocausto judío es lo peor ocurrido durante ésta...

Ciertamente es terrible que una persona que vive tan tranquila haya de pasar por lo que pasó por el mero hecho de tener tales antepasados.

Pero, como le dije una vez a maxtor, al que muere o le hacen sufrir le es igual la causa, un muerto siempre es un muerto y toda iniquidad es una iniquidad, no hay gradaciones.

Hmmm..... me temo que debo disentir completamente de tu punto de vista, estimado Dzugavili; con el máximo respeto y con toda la indeclinable consideración e invariable aprecio que siento hacia tí, me permito expresarte mi opinión en el sentido contrario al tuyo.


Paso a explicar mi punto de vista sobre el tema:


Sí: existen gradaciones y muchas; no todos los crímenes son iguales ni tampoco implican el mismo grado de perversidad y de ignominia de parte de quien lo comete. El Holocausto en contra de la Raza Judía (o pueblo Judío, o comunidad Judía) constituyó un crimen en masa que sobrepasó todo lo imaginable y rompió todas las barreras de la decencia humana.


Por ejemplo, estimado Dzugavili: veamos esta situación hipotética: una nación agrede militarmente a otra y algunos grupos de habitantes de esta última, al tener una oportunidad o al cambiar el signo de la marea militar, se dedica a cometer todo tipo de tropelías en contra de los soldados agresores, llegando a abusos terribles y cayendo en acciones degradantes, torturas y asesinatos; nada lo justifica, por supuesto, nada lo justifica; pero ellos enarbolan la venganza de la agresión militar de la cual fueron víctimas como su bandera para envilecerse ellos mismos y enlodar sus propias almas. Aborrecible y detestable ? sí, por supuesto que sí; condenable ? sí, claro que es condenable.


Pero ahora veamos el caso del Holocausto en contra de la Raza Judía: perseguir a millones de seres humanos civiles (y muchos de ellos supremamente civilizados) sin importar si se trate de hombres adultos o ancianos o niños o mujeres en estado de gravidez, ninguno de los cuales ha agredido militarmente a nadie, meterlos a todos ellos en camiones y trenes como si fueran ganado, hacinarlos en campos de concentración y exterminio para después gasearlos y finalmente convertir sus cadáveres en cenizas... y todo ello organizado de manera sistemática por las máximas autoridades de un país... éso es algo infinitamente más atroz, más aborrecible y más condenable que el caso anterior.


Sí: existen gradaciones y muy claras; ése es mi punto de vista, ésa es mi perspectiva de las distintas realidades.


Gracias de nuevo por tu nota, estimado amigo, amablemente espera mi MP próximamente para continuar conversando sobre el tema de Dios (o Dioses) y las religiones, es un tema que dá para rato, el preclaro pensador Judío Sigmund Freud escribió mucho sobre el tema en sus miles de páginas iluminadoras, pues la religiosidad es una faceta del quehacer humano con hondas raíces psíquicas tanto inviduales como colectivas y cuyas huellas se hunden en la noche de la Historia.


Saludos cordiales desde Nueva York,


Antonio Machado P.D.: Le ruego una disculpa al Moderador por haber dado lugar a esta deriva, le pido considerarla como un breve paréntesis que de inmediato estamos cerrando para continuar nuestro diálogo sobre este tema por otros medios sin interrumpir la coherencia ni la fluidez de este interesante Hilo.

"In libris libertas" ("En los libros está la libertad")

"Omnia cum Honore, Omnia cum Decorum" ("Todo con honor, todo con decoro")

“La religiosidad es una enfermedad infantil colectiva: las religiones son el sarampión de la Humanidad. Con el tiempo y la razón, las supersticiones religiosas desaparecerán de la imaginación humana.” Sigmund Freud.

"Hace 300 años me hubieran quemado vivo en la hoguera cristiana de la Santa Inquisición, hoy las hordas nazis solamente queman mis libros: algo hemos avanzado". Frase pronunciada por Sigmund Freud, en tiempos en los cuales aún no se sabía del Holocausto, ese horror desatado por los Nazis del en contra de la admirable raza Judía.

"Las religiones son el opio de los pueblos". Karl Marx.

"Tú no vengas a rezar a mi casa, yo no iré a pensar a tu iglesia..."

"Odi profanum vulgus at arceo" ("Odio la vulgaridad y la mantengo a distancia"). De las "Odas" de Homero.

"Quien mira hacia afuera sueña, quien mira hacia adentro despierta" (Karl Gustav Jung, Filósofo y Psiquiatra Suizo, 1875-1961)

[IsabelRosa]

Lo que menos me gusta? Es simple : a mí me impresiona siempre el dolor sincero y profundo de una vida pequeña, común y corriente, arrasada por esta o por cualquier otra guerra. En la Segunda guerra mundial murieron millones de personas, muchos de ellos civiles desarmados.
No me importa cuales eran sus religiones, sus ideas, sus sentimientos , ni a cual bando pertencían, pero creo que el Destino injusto que cae sobre el indefenso sigue siendo lo más doloroso de cualquier guerra. La destrucción de la normalidad , de la habitualidad, de la perspectiva de futuro, que conlleva una guerra es aún más cruel cuando la persona es un civil que ni armas tiene para defenderse y le llueven bombas del cielo.

Respecto del enriquecedor debate respecto de cual es el " peor " crimen de guerra o genocidio cometido, por desgracia hubo tantos ...

Sí concuerdo con las voces que expresaron su pensamiento sobre el exterminio de los nativos del Norte de América, y agrego : debe ser el único caso en que una cultura que exterminó tribus enteras se enriqueció, a posteriori, filmando películas y exaltando a los matadores!!! Un genocidio exitoso y redituable si los hay...

En cuanto al "peor" crimen cometido por la humanidad, deberíamos tomar en cuenta los 600 años (o más) en que se secuestró, traficó, vejó y sometió a la esclavitud a los africanos.
Si tienen ocasión de leer el "Código Negro " (regulaciones para los propietarios de esclavos en el Caribe ), verán que las masacres organizadas no se limitaron a la Segunda Guerra mundial.
Tal vez sea hora de reconocer que si las víctimas y los victimarios son todos de color blanco, una idea elitista del mundo hace que muchos piensen que el delito cometido fue mayor, más salvaje.

[steppenwolf]

Como dicen por ahí compañero, la historia la escriben los vencedores.

Y las memorias de Guderian? Y las de Paulus?

Esas son trabajos historiográficos no Historia

[José Luis]

¡Hola a todos!

Como dicen por ahí compañero, la historia la escriben los vencedores.

Y las memorias de Guderian? Y las de Paulus?

Esas son trabajos historiográficos no Historia

Las memorias suelen ser escritos autobiográficos, no historiográficos. La Historiografía consiste en el "estudio bibliográfico y crítico de los escritos sobre historia y sus fuentes, y de los autores que han tratado de estas materias" y/o el "conjunto de obras o estudios de carácter histórico" (RAE, dos de las tres acepciones que me parecen más acertadas, especialmente la primera aquí definida).

Las memorias son fuentes importantes porque sus autores han sido protagonistas de los hechos que relatan, pero deben estar sujetas a un escrutinio de contraste crítico y sistemático con otras fuentes primarias, pues los memoristas suelen intentar acomodar los hechos históricos a sus intereses, y en no pocos casos los distorsionan.

Por rematar mis comentarios sobre la cita de arriba: la historia de la IIGM, en nuestro caso, la han escrito y escriben los historiadores, aunque muchas veces (las más en el pasado) los historiadores han estado al servicio de la propaganda oficial de turno del país al que pertenecen, o bien al servicio de otros intereses espurios, normalmente políticos o ideológicos; y otras veces (también las más en el pasado) han seguido de forma acrítica las memorias de los protagonistas de la guerra que tuvieron algo que contar. Así, por ejemplo, en el mundo occidental, la historia de la guerra en el Frente Oriental ha estado marcada y fundamentada, de forma acrítica, durante la tiranía de la Guerra Fría, por las memorias de los militares alemanes, pudiendo afirmarse en este caso que esa historia, en Occidente y durante dicho periodo, la han escrito los perdedores.

Saludos cordiales
JL

[>Tony<]

Personalmente, yo tampoco leo mucho sobre el Genocidio, ni sobre economia, ni sobre batallas navales, y un largo etc, es mas, me centro principalmente en el Frente Europeo y Mediterraneo. No es que el resto no me interese en absoluto, ojo, pero es lo que desde pequeño mas me a atraido, personalmente. Batallas (terrestres y aereas), armas, vehiculos.....y lo que utimamente me molesta sobremanera (sera que me hago mayor, no lo se) bajo mi punto de vista totalmente personal, es que a unos se tilde de seres inhumanos y a otros, adalides de la libertad sin macula, lo siento pero creo soy de los que piensan que, como se dice en mi tierra, "en todas partes, cuecen habas".

Claro que es justo decir que, muchas personas que piensan eso, en nuestro dia a dia, normalmente son gente que saben apenas nada sobre este conflicto, hablan de oidas, o peor...son pura propaganda, como bien habeis dicho muchos compañeros.

Un saludo a todos.

[steppenwolf]

Las memorias suelen ser escritos autobiográficos, no historiográficos. La Historiografía consiste en el "estudio bibliográfico y crítico de los escritos sobre historia y sus fuentes, y de los autores que han tratado de estas materias" y/o el "conjunto de obras o estudios de carácter histórico" (RAE, dos de las tres acepciones que me parecen más acertadas, especialmente la primera aquí definida).

Estimado José Luis, no veo ningún problema, la culpa esta en la polisemia del termino, tu manejas la primera asepcion (strictu sensu), yo la segunda (lato sensu)

Historiografia, de los términos griegos historia (historia) y grafos (escritura): por tanto todo escrito que registre intensionadamente eventos del pasado.

Y repito, esto no impide que también se entienda como lo que muy bien has anotado

Ahora bien, con mi frase “Esas [las memorias] son trabajos historiográficos no Historia”, me referia (recurriendo a una figura) a que los trabajos de Guderian y Paulus equivalen a “ladrillos”, pero no a la casa (Historia) que es el resultado de muchos “ladrillos”

En cuanto al diseño de esa casa estoy de acuerdo contigo, esta condicionada por la Guerra Fria.

Coo siempre un saludo.
SW.

[mgm1954]

A mi lo que menos me gusta,es el sistemático exterminio de la raza judía por parte del régimen nazi,pero con un addendum:ya es de por si terrible lo que hicieron,pero siempre puedes achacarlo a unas mentes enfermas,lo que no entiendo ni me entra en la cabeza es la tolerancia por no decir aceptación y justificación por parte de una gran mayoría de un pueblo que contaba entre los mas civilizados del planeta.Vale decir que estaban adoctrinados por la propaganda nazi que encontro en los judios una cabeza de turco sobre la que echar las culpas de la desastrosa situación económica y social del país.Pero de ahí a lo que se llego a hacer....Por que nadie puede creer hoy en día que eran ajenos a lo que pasaba en los campos de concentración,no solo con los judios sino con los gitanos,luteranos católicos testigos de Jehova,comunistas,homosexuales etc etc.
El miedo que me da es que si en aquellos tiempos en que el adoctrinamiento de las masas estaba casi en mantillas,consiguieron lo que consiguieron imaginaos lo que hoy en día se podría conseguir,corrijo se esta consiguiendo (Yihad islamica como ejemplo)