- El panther resulta igual de vulnerable a impactos en sus flancos, con la diferencia de que no es necesario perforar el casco para dejar fuera de combate el tanque. El peso del proyectil era capaz de aturdir o incluso matar a parte de los tripulantes, afectando a la cadencia de disparo y a la sinergia propia de una dotación de tanques, en el que cada cual posee un rol específico, una vez hubiera retomado sus funciones dentro del mismo. La propia inercia del proyectil sacude el tanque afectando a la tripulación, y la inclinación del tanque y el grosor del blindaje juegan un papel fundamental.
Jen73 escribió: A comienzos de 1944 la distancia de combate a la que el IS-2 podía penetrar el frontal del Panther rondaba los 600 – 700 metros (1), lo que en esta situación sorprendentemente no dotaba al vehículo soviético, a pesar del gran calibre, de ninguna ventaja sobre su contrincante alemán (3). Debido a que las armas anticarro alemanas (PaK y KwK), tambien el KwK42 del Panther, podían a estas distancias perforar los laterales del IS-2 así como a la lentísima cadencia de fuego del IS-2 de entre 1 – 1,5 disparos por minuto (más tarde elevada a 1,5 -2), las tripulaciones soviéticas evitarían generalmente duelos a tan cortas distancias.
-
Un cañón soviético D-25T de 122 mm era capaz de perforar el frontal de un Panther a 1500-1800 metros con un proyectil APCB si nos centramos en las tablas de penetración. Hablamos de una penetración oscilante, entre 132 y 120 mm, llegando a los 116mm a 2000 metros, en un blindaje de 60 grados de inclinación. El Panther poseía una inclinación menor, luego la penetración y la distancia serían directamente proporcionales, es decir, mayores.
-
Un kwk.42 de 75 mm efectuaba unos disparos con gran velocidad de salida, pero con una baja potencia a medida que este perdía inercia debido a las características balísticas del mismo, entre ellas un bajo peso. En comparación, debía acercarse mucho mas al IS.2. También hay que tener en cuenta que la susceptibilidad para que este proyectil fuera desviado en un blindaje dispuesto a 60 grados respectivamente fuera mayor. Por tanto distinguimos 3 factores adicionales en la comparativa;
1: La inercia del proyectil y el efecto en la tripulación ante un impacto directo con o sin penetración.
2: El grado de inclinación del blindaje.
3: La perdida de energía a medida que el proyectil se desplaza.
Jen73 escribió: Resumiendo: Con tripulaciones expertas, un suministro de munición continuo y asegurado así como complemento del T-34, el IS-2 podía ser un enemigo muy peligroso para Panther y resto de tanques alemanes, incluido el Tiger. A pesar de todo, tras la aparición del IS-2 y hasta el final del conflicto, en la práctica el enemigo natural del Panther en el Este continuó siendo el T-34...
- Los soviéticos insisto, no precisaban de mas munición de la que podían gastar, a la hora de equipar sus tanques con proyectiles, realizaban informes exhaustivos en los cuales se precisaba la cantidad adecuada de proyectiles por tanque en una ofensiva. La cantidad de proyectiles del IS-2 venía limitada por su rol, un tanque de ruptura. La cantidad de proyectiles HE habrían sido menores en contraste a los AP y APCB si los encuentros y la necesidad de emplear tanques específicos contra tanques Panther hubiera sido la tónica habitual.
The weight of both tanks was the same. The JS-2 had better penetration ability, it could penetrate the Panther's frontal armor from 1100-1200 metres, while the Panther could penetrate the JS-2's armor from only 600-700 metres. In addition, the 122 mm gun had greater HE ability which is extremely important for combat with anti-tank guns and infantry (the weight of a 122 mm fragmentation shell was 25 kg, while the German - only 4.7 kg). One of the main drawbacks of the JS-2 was a small magazine - only 28 shells (the Panther had 81 rounds). The JS-2 had multi-part loading shots which slowed reloading and, as a result, resulted in a low rate of fire.
Today, most tank enthusiasts are interested in the AP ability of tank guns, forgetting the HE ability. However, that is ridiculous and stupid! The JS-2 was a heavy breakthrough tank, i.e. a tank intended for breaking through the enemy's lines of defense. In other words, the main targets of this tank were infantry and artillery. Thus, a tank with a large gun with great HE capability was needed. History showed that the JS-2 used about 70% of its HE ammunition and only 30% of its AP ammunition.
That is why the HE ability was considered more important.
Also, the JS-2 had much better armor protection than the Panther, but heavy armoring constrained by low weight dictated less internal space for the JS-2's crew and ammunition (this was the main reason for the small ammo magazine). Moreover, the Panther had better specific power - 15 hp/ton, while the JS-2 - only 11.3 hp/ton, which was also very important.
- De hecho incluso aquí, en las fuentes que señalas, lo dicen bien claro, el rol específico del IS-2 fue el de brindar soporte a la infantería, y romper formaciones enemigas para abrir paso a los T-34 quienes, gracias a su mayor maniobrabilidad en el campo de batalla ofrecían unos resultados en combate superiores.
-
En resumen: De haber resultado frecuente los combates específicos entre ambos tanques, o de haber resultado imperativo modificar el rol del IS-2 de tanque de ruptura, a tanque de combate específico, se habrían dispuesto los medios necesarios para tal fín, se habría modificado la proporción de los diferentes tipos de proyectiles. Por tanto y para una comparación objetiva se deberían de disponer de los factores específicos para el rol específico que le hemos asignado, es decir, un combate directo entre estos dos. ¿Y por qué? Por que la propia comparativa nos lleva a descartar los tanques medios T-34 que acompañan usualmente al IS-2, modificando su papel en el campo de batalla.
Fuentes:
Mikhail Baryatinskiy. "The IS Tanks. IS-1, IS-2, IS-3", Russian Armour Volume 1.
Steven Zaloga y Peter Sarson. "Los Carros Pesados JS-2 y JS-3", Osprey Military.
Eta Vsio.Slushat, smotri i pobeda. (Escucha, mira y gana)
