Yamamoto ¿gran estratega?

[Akeno]

Todos oímos el nombre de Isoroku Yamamoto y nos viene a la mente la figura de un gran estratega y gran marino.

Creo que podríamos dialogar sobre las decisiones de Yamamoto durante la guerra y lo que supuso para la Flota Combinada.

A mi entender, fueron graves errores de Yamamoto:

El ataque del 7 de diciembre dejando viva a Pearl Harbor (un ataque bastante light para lo que se podía haber conseguido),

Su decisión de "anclar" a la flota de acorazados en el fondeadero de Hashirajima, en Hiroshima (esperando a no se quién después de Pearl),

El malgastar a la Kido Butai en operaciones menores (Rabaul, Darwin, DEI, Indico) en lugar de centrar sus objetivos en la búsqueda y destrucción de los portaaviones de la US Navy en el Pacífico Central o Sur.

La sangría que supuso para la aviación naval embarcada la operación I-GO en el 43 (su última gran decisión y que le supuso la muerte)

Creo que podemos aportar un poco de luz al caso, para que el tópico "Yamamoto gran estratega" quede un poco más claro.

Saludos

[minoru genda]

Empecemos con el ataque a Pearl Harbor para llevar el asunto un poco ordenado.
Dejar a Pearl viva no fue por decisión de Yamamoto, en el plan se contemplaba un tercer ataque y Nagumo decidió suspender la acción tras el segundo ataque, parece ser que originalmente incluso se contemplaba un desembarco en Oahu y que dicho desembarco fue desestimado por el estado mayor de la armada japonesa.
Creo que para empezar debemos discutir este punto para ir pasando por cada uno de ellos en sucesivos desarrollos

[Akeno]

La orden de operaciones para la Kido Butai en la operación HAWAII, la cual podéis encontrar AQUI no habla en ningún momento de realizar un tercer ataque, y mucho menos habla de realizar un tercer ataque contra las instalaciones para la reparación de buques y contra los depósitos de combustible en Oahu, que es el quid de la cuestión para poder hacer más daño a la US Navy del que originalmente se hizo.

Remarco las frases que más me han llamado la atención en el caso que nos ocupa:

Carrier Striking Task Force Operations Order No. 1

The Carrier Striking Task Force will proceed to the Hawaiian Area with utmost secrecy and, at the outbreak of the war, will launch a resolute surprise attack on and deal a fatal blow to the enemy fleet in the Hawaiian Area.
La agrupación aeronaval de ataque procederá a la zona de las Hawai con el más absoluto secreto, y a la ruptura de las hostilidades, lanzará un resolutivo ataque por sorpresa que descargará un golpe fatal a la flota enemiga en Hawaii.

It will arrive at the take-off point (200 nautical miles north of the enemy fleet anchorage) at 0100 hours X Day (0530 Honolulu time) and commit the entire air strength to attack the enemy fleet and important airfields on Oahu.
Llegará al punto de despegue (200 millas al norte del fondeadero de la flota enemiga) a las 0100 (hora de tokio) del día X (0530 en Honolulu) y destinará su fuerza aérea al completo para atacar la flota enemiga y los importantes aeródromos en Oahu.

Carrier Striking Task Force Operations Order No. 3

Air attacks will be carried out by launching the first attack units 230 nautical miles due north of Z point at 0130 hours X Day, and the second attack unit at 200 nautical miles due north of Z point at 0245 hours.
Los ataques aéreos serán llevados a cabo por la primera oleada a 230 millas náuticas al Norte del punto Z a las 0130 horas del día X, y la segunda oleada despegará a 200 millas náuticas del punto Z a las 0245 (horas de Tokio)

After the launching of the second attack units is completed, the task force will withdraw northward at a speed of about 24 knots
Después de lanzar la segunda oleada de ataque, la agrupación se retirará en dirección norte a una velocidad de 24 nudos.

Resumo. Objetivos para la primera oleada de ataque: los acorazados y portaaviones enemigos que puedan haber y los hangares y los aviones estacionados en Ford Island y Wheeler Field (la aviación de caza del US Army estaba basada en Wheeler, y los bombarderos estaban situados en Hickam).

Resumo. Objetivos para la segunda oleada de ataque: los acorazados y los portaaviones encontrados. Si el número de objetivos es insuficiente, se seleccionarán como objetivos a los ¡¡¡cruceros!!! Hangares y aviones estacionados en Kaneohe, Barbers Point (Ewa Field, la base del USMC) y Hickam Field.

El fin último del ataque a Pearl era neutralizar a la flota enemiga para que no fuera un estorbo en la importante operación SUR, sin importarle lo más mínimo el estado en que quedara la base en Pearl. Con este pensamiento, sale a la luz la estrechez de miras del alto mando nipón, que consideraba esta “aventura” como una guerra local en el Sur de Asia. Lo que no llegaban a comprender es que se habían lanzado a una guerra total.

En el contexto de una guerra local, que la base de Pearl después del ataque permaneciera operativa no tenía una importancia decisiva. En el contexto de una guerra total, el poder neutralizar a Pearl para que los restos de la Pacific Fleet tuvieran que operaran desde la costa Oeste era importantísimo. Y para neutralizar Pearl como base operativa de la Pacific Fleet, había que destruir los enormes y vulnerables depósitos de combustible.

Fuchida fue el único que tuvo cierta visión estratégica al recomendar un tercer ataque sobre Oahu. Pero Nagumo, al parecer influenciado por su Jefe de Estado Mayor Kusaka, decidió retirarse. Si en la orden de operaciones de la Kido Butai se hubiera hecho mención a la destrucción de las instalaciones en Oahu mediante un tercer ataque, te aseguro que Nagumo hubiera realizado un tercer ataque sin dudarlo ni un segundo.

¿Error de Yamamoto al no recomendar la neutralización (temporal, claro) de Pearl como base naval? Para mi sí.

Saludos

[minoru genda]

Vaya por delante que yo estaba en que se había planeado un tercer ataque, pero tendré que aceptar que estaba equivocado (a veces la información que uno encuentra o busca no se ajusta a la realidad histórica)
Si verdaderamente el plan no incluia un tercer ataque para causar más destrozos que los ocasionados a la flota e instalaciones menores, hubo un error, pero considero que no solo de Yamamoto.
Creo, que el hecho de que Yamamoto tuviera dificultades para que el plan fuera aprobado, dice bastante sobre los objetivos a conseguir y nadie, salvo los que trabajaron en el desarrollo de dicho plan, creía en que saldría tan bien, porque seguramente si hubieran confiado en quienes planearon el golpe igual se hubieran molestado en idear variables al plan para perfeccionar la ejecución del mismo o causar más daños, de todos modos nadie hubiera pedido cuentas a Nagumo si hubiera llevado a cabo un tercer ataque y más teniendo en cuenta el informe que le dió Fuchida nada más regresar de Pearl tras el cual solicito llevar a cabo ese tercer ataque.
Asi que a pesar de todo pienso que Yamamoto no se equivocó y seguramente si él hubiera estado al mando de la operación hubiera ordenado un tercer ataque, pero eso nunca lo sabremos.

[Akeno]

Tienes razón Minoru. Amplio las opciones que propuso Fuchida:

Nuestro deseo más íntimo y vehemente no era tanto inflingir un daño adicional sobre los blancos ya alcanzados, como hallar y destruir a los portaaviones enemigos que tan fortuitamente nos habían eludido.

Se me ocurrió rápidamente un plan para conseguir esto. Conjeturábamos que los portaaviones y cruceros pesados ausentes debían hallarse en alguna parte al Sur de Oahu. Un nuevo ataque aéreo, pensé, podría ayudar a atraerlos; y luego, si la Kido Butai, en lugar de retirarse por el mismo camino que había llegado, ladeaba al Sur de las islas y se dirigía hacia las Marshall, efectuando reconocimientos aéreos en la marcha, había una razonable probabilidad de localizar a los portaaviones norteamericanos.

Esta repentina idea recibió una entusiástica acogida por parte de mis colegas, pero tuvo que ser desechada a causa de un insuperable obstáculo: nuestro grupo de buques cisterna se hallaba ya en camino hacia un punto de reunión al Norte de la ruta de retirada, y si fuera ahora dirigido de nuevo hacia el Sur, posiblemente no le sería dado alcanzar la Kido Butai a tiempo para suministrarle el tan necesario combustible.

Esta última esperanza de encontrar a los portaaviones enemigos tuvo que ser abandonada a desgana. Como inmediata mejor, cuando informé al VADM Nagumo de los resultados del ataque inicial, recomendé insistentemente un nuevo ataque sobre Oahu. Su decisión, no obstante -que creo estuvo considerablemente influida por su jefe de Estado Mayor Ryunosoke Kusaka- fue terminar el ataque y retirarse. A las 1330, a una señal de bandera del Akagi, la Fuerza Operativa puso rumbo al noroeste y se retiró tan rápida y sigilosamente como había llegado.

Fuente: MIDWAY. Mitsuo Fuchida-Masatake Okumiya. Editorial AHR. 1957.

Las excusas de Nagumo sobre la posible pérdida de muchos aparatos lanzando una tercera oleada, se puede rebatir al comprobar que un ataque a alta cota, con bombardeo horizontal sobre los depósitos de combustible y sobre los diques de reparación de buques, hubiera inflingido muchas menos pérdidas a los atacantes que si tuvieran que realizar ese tercer ataque mediante bombardeos en picado a baja cota.

Saludos

[minoru genda]

Bien pues en principio creo que podemos estar de acuerdo en que lo de Pearl fue un acierto de Yamamoto solo empañado por el hecho de no plasmar sobre el plan un tercer ataque. que en todo caso y a la vista de la situación. Nagumo podía haber ordenado al ser en aquel momento responsable de las operaciones y quien tenia posibilidadews directas e instantáneas de decidir.
He comentado con Yama (ese fenómeno conocedor de la guera del Pacífico y de la Flota Imperial que ambos conocemos) sobre un tercer ataque a Pearl y ambos estuvimos de acuerdo en que Nagumo pecó de timorato por no llevar a cabo ese tercer ataque y también llegamos a la conclusión de que Yamamoto no tenía culpa de que Nagumo no fuera más flexible tomando esa iniciativa de volver a atacar por tercera vez.

[Akeno]

Bien pues en principio creo que podemos estar de acuerdo en que lo de Pearl fue un acierto de Yamamoto solo empañado por el hecho de no plasmar sobre el plan un tercer ataque. que en todo caso y a la vista de la situación. Nagumo podía haber ordenado al ser en aquel momento responsable de las operaciones y quien tenia posibilidadews directas e instantáneas de decidir.
He comentado con Yama (ese fenómeno conocedor de la guera del Pacífico y de la Flota Imperial que ambos conocemos) sobre un tercer ataque a Pearl y ambos estuvimos de acuerdo en que Nagumo pecó de timorato por no llevar a cabo ese tercer ataque y también llegamos a la conclusión de que Yamamoto no tenía culpa de que Nagumo no fuera más flexible tomando esa iniciativa de volver a atacar por tercera vez.

Se puede tachar a Nagumo de poco flexible, al no ordenar un barrido de la Kido Butai por los alrededores con un elevado reconocimiento aéreo para poder cazar a los portaaviones de la US Navy (sin dirigirse muy al Sur, por las razones expuestas por Fuchida). Como todos podemos deducir, el Lexington se hubiera ido al fondo esa mañana.

Lo que no se debe hacer es tachar a Nagumo de poco flexible al no ordenar un tercer ataque para destruir las instalaciones y depósitos en Oahu. Eso era una decisión estratégica, no táctica, y Nagumo nunca hubiera tomado esa decisión de mutu propio.

La responsabilidad de que en la orden de operaciones en poder de Nagumo no apareciera por ningún lado las palabras "depósitos de combustible" recae únicamente en Yamamoto y en igual o menor medida en el Estado Mayor General de la Armada.

No dudo que la operación HAWAII fue un gran acierto de Yamamoto, pero el no contemplar el ataque a las instalaciones de Oahu, privó a esa operación para que fuera considerada "grandiosa".

Saludos

[minoru genda]

Bueno grandiosa no sería pero genial sí y puede que ningún otro almirante japones ideara un modo más agresivo de empezar una guerra contra EE.UU. así que yo opino que en este caso de lleva un 9 no lleva el 10 porque el plan aunque muy bueno no llegó a ser perfecto.
Bien si te parece y no tienes nada más que puntualizar sobre el primer punto comentamos tu segunda opinión ¿Ok?

[Akeno]

Bueno grandiosa no sería pero genial sí y puede que ningún otro almirante japones ideara un modo más agresivo de empezar una guerra contra EE.UU. así que yo opino que en este caso de lleva un 9 no lleva el 10 porque el plan aunque muy bueno no llegó a ser perfecto.
Bien si te parece y no tienes nada más que puntualizar sobre el primer punto comentamos tu segunda opinión ¿Ok?

Jeje, lo de "grandioso" lo puse a propósito con respecto al título de este post: "gran estratega.", pero he de reconocer que la brillantez en la concepción del ataque suple ese "pequeño" lapsus que tuvo la orden de operaciones.

Bueno, si somos justos, el mismísimo Takeo Yoshikawa (espía en Honolulu) recomendó un ataque sobre la Pacific Fleet en Pearl Harbor en su último cable a Tokyo el 6 de diciembre...

Ahora tengo que salir a hacer unas cosas. Hasta mañana no estaré operativo.

OK con el siguiente debate sobre la "Flota de Hashirajima".

Saludos a todos

[Cpt_Muller]

El tercer ataque no se tomó en cuenta por perderse el elemento sorpresa, al menos esa fue la excusa que yo sepa. De hecho la 2ª oleada sufrió mas que la primera. El considerar que el tercer ataque podría atacar a alta cota los depositos e instalaciones es cuando menos optimista...¿los Kate podrían bombardear a alta cota con precisión? parece mas un trabajo para G4M Betty o Nell que para un avión embarcado.

Saludos

[Akeno]

El tercer ataque no se tomó en cuenta por perderse el elemento sorpresa, al menos esa fue la excusa que yo sepa. De hecho la 2ª oleada sufrió mas que la primera. El considerar que el tercer ataque podría atacar a alta cota los depositos e instalaciones es cuando menos optimista...¿los Kate podrían bombardear a alta cota con precisión? parece mas un trabajo para G4M Betty o Nell que para un avión embarcado.

Saludos

Esto te lo podría contestar el propio Fuchida, el cual lideraba a los bombarderos de alta cota en el ataque a Pearl. La acción más sonada de los Kates de Fuchida, fue el pepino de 800 kg que endosaron en el Arizona, el cual supuso su destrucción. El bombardeo horizontal fue realizado desde unos 3.000 metros (alrededor de 10.000 pies).

Si observamos de cerca el "tank farm", la zona de los depósitos de combustible, veremos que no tiene nada de optimista su segura destrucción ante un ataque aéreo. Los edificios que se vislumbran a la derecha de los depósitos son el Cuartel General del jefe de la Pacific Fleet.


Fuente: www.history.navy.mil

Al ver una panóramica general, con los depósitos al centro a la izquierda, y con Ford Island en el centro.


Fuente: Pearl Harbor 1941. Osprey Publishing 2001.

Yo lo veo muy factible ¿no?

Saludos

[Cpt_Muller]

Me tengo que descubrir, parece un objetivo muy fácil....a priori Ploesti era un objetivo enorme y se lanzó grandes formaciones de cuatrimotores contra la refineria y siempre fue un objetivo costoso y nunca se logró eliminar su producción (aunque si reducirla bastante). Pearl Harbour con dos oleadas anteriores estaria en alerta y era una de las , en teoria , mejores bases defendidas del mundo
pero si solo ¿fue acertado el Arizona por una bomba? estamos hablando de un tiro afortunado o de un mal entrenamiento de los bombarderos, ¿pues cuantas bombas se lanzaron contra el Arizona?
Akeno espero despejes mis dudas con tus magnificos post.
Salutën

[Salgento Arensivia]

Ploesti estaba defendida por gran cantidad de antiaéreos, además de muchas unidades de caza alemanas y rumanas. Pearl era diferente, porque al ser por sorpresa, los cazas americanos fueron destrozados en el suelo y muy pocos lograron despegar. La mayoría de las bajas japonesas las causaron los antiaéreos.
En cuanto al entrenamiento de los aviadores japoneses, en ese momento estaban entre los mejores del mundo, gracias a su experiencia contra los chinos. Si hubieran querido destruir los depósitos, lo habrían hecho.

[Cpt_Muller]

Ploesti estaba defendida por gran cantidad de antiaéreos

Al igual que PH y encima alertada tras dos oleadas.

En cuanto al entrenamiento de los aviadores japoneses, en ese momento estaban entre los mejores del mundo, gracias a su experiencia contra los chinos.

Al igual que la USAAF machacando al Africa Korps, cuando tienen el Norte de Africa realizaron sus primeras incursiones en Ploesti

Si hubieran querido destruir los depósitos, lo habrían hecho.

Estoy de acuerdo amigo Sargento Arensivia, lo cual lo hace mas sorprendente que no lo hicieran, como tampoco niega que les hubiera sido fácil.


Salutën

[Salgento Arensivia]

Hay cosas diferentes:
-En Pearl, gran parte de los antiaéreos estaban en los buques y aeródromos, que fué lo que primero se atacó, o sea que en una tercera oleada estarían, o bien hundiéndose, o bien destruídos (una parte, no todos).
-La gran mayoría de los cazas fueron destruídos en el suelo y los que no, tendrían que despegar en unas pistas llenas de chatarra (los aviones estaban todos colocaditos ala con ala para evitar sabotages) y cráteres. Esto no sucedió en Ploesti ya que los aeródromos no fueron atacados y todos los cazas pudieron despegar
-Lanzar bombarderos pesados cuatrimotores en vuelo rasante (sí, has leído bien) a atacar una refinería es una chapuza. Los antiaéreos (incluso los de pequeño calibre) podían disparar prácticamente a bocajarro sobre unos blancos enormes y a placer, ya que no fueron atacados. Incluso las llamaradas de los incendios de la refinería incendiaron algunos aviones.
-En el ataque a Ploesti fué derribado casi un tercio del total de los aviones americanos. Una de sus misiones más desastrosas, que todos los veteranos recuerdan con horror. Las pérdidas japonesas en Pearl Harbor fueron mucho menores.
-Ploesti necesitó 29 incursiones para ser destruído. Las siguientes incursiones fueron realizadas a gran altura (mucha más que en Pearl Harbor), por miedo a otra masacre. Al ir tan altos la precisión del bombardeo disminuye