Foro Segunda Guerra Mundial

He eliminado la última y desafortunada frase de antfreire en el mensaje anterior. Queda apercibido dicho usuario. La reincidencia supondrá sanción.

Un saludo.

Vamos a ver, no es difícil sospechar de los EUA ya que hace cosa de diez años reconocieron que habían hundido el acorazado Maine que estaba fondeado en la bahía de Cuba, lo que propició la entrada de EUA en la guerra del 98 y lo que significaría la terminación del imperio español en ultramar, concretamente el acorazado Maine perdió en la explosión a 35 marineros....lo cual me lleva a pensar que para EUA lo importante no son las personas, sus soldados , sinó el fín

Es curioso que los norteamericanos forzaran su entrada en la guerra en un momento en el cual sus fuerzas armadas no estaban en absoluto preparadas, ni habían reforzado previamente sus dominios en el Pacífico y en las Filipinas. Hay que ver qué torpes son los norteamericanos ¿eh?

iovan escribió:Vamos a ver, no es difícil sospechar de los EUA ya que hace cosa de diez años reconocieron que habían hundido el acorazado Maine que estaba fondeado en la bahía de Cuba, lo que propició la entrada de EUA en la guerra del 98 y lo que significaría la terminación del imperio español en ultramar, concretamente el acorazado Maine perdió en la explosión a 35 marineros....lo cual me lleva a pensar que para EUA lo importante no son las personas, sus soldados , sinó el fín

Mira iovan, para acusar un país de asesinar a sus propios soldados hay que estar mínimamente informado y por tu comentario puedo deducir cualquier cosa menos que realmente sabes de qué estás hablando.

Lo primero sobre lo que deberías informarte son las causas de la explosión del Maine y lo segundo es el número de muertos que la explosión causó. Vamos, ánimo, que no es tan complicado. Sólo se trata de leer un poquito.

Saludos.

antfreire escribió: no fue suficiente lo mejoraron con el famoso telegrama de Zimmerman. Total que los americanos se metieron en una guerra donde no tenian nada que hacer.

Vamos por partes, que la falta de conocimiento mostrada en estas dos líneas dan para un libro.

El telegrama Zimmermann fue interceptado por el servicio secreto británico, que llevaba leyendo las cifras alemanas desde el comienzo de la Gran Guerra y luego presentado a EEUU. Que los alemanes buscaban fastidir a los USA en México ya era conocido desde el incidente del SS Ypiranga -otro barco- de 1914. Si los alemanes fueron torpes, la culpa no es de EEUU. Porque supongo que no dirás que Lothar Witzke trabajaba a sueldo de Washington y que las armas financiadas por Franz von Rintelen e interceptadas en El Paso eran, en realidad, una trampa americana para pillar a los bien intencionados alemanes...

Y sobre que no tenían nada que hacer en la Gran Guerra, me limitaré a recordar la inmensa deuda francesa e inglesa adquirida durante el conflicto por sus compras en EEUU. SI estos dos países pierden la guerra, los créditos seguramente no se recuperan y luego EEUU se ve con la certeza de una Alemania hegemónica en Europa, algo que no le interesaba ni a Wilson ni a nadie.

Y después del Lusitania, los alemanes siguieron buscando las cosquillas de Washington con el SS Housatonic y el SS California.

En resumen, que, por una vez, los norteamericanos sí tenían algo de razón.

Hay una cosa que me parece muy curiosa. Supongamos que efectivamente todo es una conspiración de Roosevelt y compañia ¿tanto subestimaban a los japoneses? Quiero decir: Roosevelt llevaba 2 años preparándose para entrar en guerra contra Alemania (puede que al pueblo americano no le hiciera mucha gracia, pero él parecía bastante convencido) y de repente, cuando las fuerzas militares norteamericanas todavía son bastante precarias, decide meterse con otro enemigo más al que dan, además, la ventaja de pegar primero sin ser molestado. No sé, pero salvo una brutal infravaloración de los japoneses (que supongo que también era posible) me parece muy difícil pensar que alguien se fuera a atrever a algo así (lo más parecido que se me ocurre es cuando Hitler decidió invadir la URSS sin haber liquidado antes a los británicos; e incluso entonces, Hitler tomó la precaución de pegar primero -tampoco es que al final le sirviera de mucho, pero ésa es otra historia -)

¡Hola a todos!

El Instituto Ludwig von Mises ha publicado el pasado año Pearl Harbor: The Seeds and Fruits of Infamy, trabajo del finado (1984) Percy L. Greaves, Jr., editado por su viuda, Bettina B. Greaves. Percy perteneció al Partido Republicado y asistió, de forma privada a petición de su partido, a la Investigación del Ataque de Pearl Harbor llevada a cabo por el Comité Conjunto del Congreso ["Joint Congressional Committee for the Investigation of the Pearl Harbor Attack" (JCC)] entre noviembre de 1945 y mayo de 1946. Desde entonces, Percy dedicó una parte de su vida a investigar y recopilar documentos y entrevistas sobre el asunto de Pearl Habor con la intención de publicar algún día el fruto de su trabajo en un libro. Un cáncer muy virulento se lo llevó en 1984, pero su mujer editó finalmente su trabajo. El Instituto LvM lo tiene disponible para descargar en su página oficial, casi 1.000 páginas de lectura. La tesis central, por supuesto, es la contrapuesta a la "historia oficial". Habrá que leerlo y ya veremos.

El libro:
http://mises.org/resources/5364" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos cordiales
JL

Hola a todos, recientemente ha salido a la luz un libro escrito por Robert Stinett llamado The Day of Deceit,el cual,basándose en documentos oficiales desclasificados por el gobierno de los Estados Unidos, plantea de nuevo la teoría que relaciona a Roosvelt directamente con la tragedia de Pearl Harbour,afirmando que los americanos sabían de antemano todos los detalles del ataque y dejaron que los japoneses atacaran dicho enclave manteniendo desinformados a los comandantes de aquella base naval, para poder justificar su entrada en la guerra con el beneplácito de la opinión pública y del pueblo americano.


Yo creo que no hay tal conspiración respecto a PH; por lo que he estado viendo parece que de algún modo se olvida uno de que quien ataca es Japón.En los años 20 y 30 Japón es una nación que acaba como quien dice de salir del medievo y tenían claras intenciones imperialistas y de conquista,de hecho a China la tenían enfilada y ya antes de Pearl Harbour andaban pegando tiros y cometiendo tropelías sin respetar ningún acuerdo ni de Ginebra ni "ná".Creo que realmente esperaban poder dejar KO a los yanquis de un sólo golpe al estilo blitzkrieg.

Se habla que de camino a Hawai, a la flota nipona se le ordena mantener silencio de radio,según la teoría conspiranoica esto es falso y los japos mantiene un intenso tráfico de mensakas que son interceptados en varias estaciones de radio en la costa oeste de USA,China, Singapur y Australia.Yo no creo que los japoneses fueran tan estúpidos de ponerse a cascarrear por radio cuando vas a iniciar un ataque que te mete de lleno en un enmierdao con un "gigante dormido" como dijo un almirante japonés.
Cuando lo s japoneses atacaron PH y después evaluaron los efectos a posteriori se mostraron bastante decepcionados y por qué no, inquietos.Habían causado un gran daño pero su objetivo principal,los portaaviones, no se encontraban en el momento del ataque en el puerto.Yo creo que la intención de los portaaviones era realizar misiones de reconocimiento ya que las propias defensas de PH impedían cubrir tanta extensión de mar y creo que los japoneses sí los pillaron por sorpresa.Bestiajos lo eran un rato pero idiotas no,pienso.Es una maniobra que de hecho les permitió hacerse con todo el sureste asiático lo que provocó tener que reconquistar uno a uno los atolones,islas,islillas a sangre y fuego como,ejemplos de esto están entre otros Iwo Jima, Tarawa, Kwajalein u Okinawa,verdaderas carnicerías.No creo que el Roosvelt quisiera arriesgarse con semejante jugada que suponía tener a los tojos a las puertas de Australia.

¡Hola a todos!

SilentHunterU47 escribió: Hola a todos, recientemente ha salido a la luz un libro escrito por Robert Stinett llamado The Day of Deceit,

¡Hombre, lo de "recientemente" es relativo! El libro se publicó originalmente hace unos once años. Creo que ya lo hemos citado en este hilo.

Saludos cordiales
JL

Mis disculpas maese administrador,no me he expresado bien,en realidad lo que quería decir es que recientemente he visto que había salido a luz el citado libro,pues mi interés por la teoría de la conspiración es reciente y he visto argumentos en este hilo muy interesantes.A pesar de ello, sigo creyendo que no hay conspiración porque no he visto hasta ahora que sean pruebas demostradas.

Saludos

SilentHunterU47 escribió:Cuando lo s japoneses atacaron PH y después evaluaron los efectos a posteriori se mostraron bastante decepcionados y por qué no, inquietos.Habían causado un gran daño pero su objetivo principal,los portaaviones, no se encontraban en el momento del ataque en el puerto.

¿Me puedes decir de dónde has sacado que el objetivo principal de los japoneses en PH fueran los portaaviones?

Yo creo que la intención de los portaaviones era realizar misiones de reconocimiento ya que las propias defensas de PH impedían cubrir tanta extensión de mar y creo que los japoneses sí los pillaron por sorpresa.

En absoluto. El reconocimiento aéreo en torno a PH lo realizaban los aviones de la US Navy basados en tierra. Otra cosa es que supieran dónde buscar, ya que dado el escaso número de aparatos disponibles era totalmente imposible cubrir todas las posibles rutas de aproximación de una escuadra enemiga.

Los portaaviones norteamericanos simplemente estaban realizando misiones de ferry reforzando los elementos aéreos en los atolones de Wake y Midway.

Pues no Widerstand, no te lo puedo decir porque es una opinión personal basada en el supuesto de que si realmente se quería dejar el potencial bélico americano lo más tocado posible, uno de los objetivos principales sería el destruir los portaaviones enemigos,no el único pero sí uno de los premios gordos.

En cuanto al tema de los portaaviones pues ok, ya que sabes cual era el paradero pues tomo nota,yo no lo sabía.Pero si como tú dices los reconocimientos aéreos lo realizaban aviones basados en tierra y éstos eran insuficientes para cubrir y por tanto anticipar la llegada de la flota japonesa, una actuación lógica sería utilizar los recursos de los portaaviones para mejorar esa deficiencia.

A partir de la página 13 de éste mismo hilo y más o menos del mensaje 10-11 hay transcrita una entrevista de Canal Historia en la que historiadores como Stinnet desarrollan su teoría de la conspiración y en la que se cita el libro The Day of Deceit de éste historiador, lo comento por si alguien quiere repasar esa parte de este interesante tema.
Al día de hoy sigo con mis viejas dudas y sigo creyendo en una teoría conspirativa por mucho que acepte y respete la versión "oficial" así que, como ya he dicho todo lo que sabía, he presentado cantidad de opiniones de historiadores militares y políticos creo que no me queda de momento nada más que añadir o comentar .

Hola Minoru,

Gracias por las indicaciones, le echaré un vistazo al tema.Es cierto que algunas de las teorías conspiranoicas están bien planteadas, me parecen interesantes y ya sea en Pearl Harbour, Cuba, u 11-S, por citar algunos ejemplos siempre habrá puntos oscuros que no cuadran, algunos de ellos me provocan serias dudas respecto de las versión oficiales, otras veces es buscar fantasmas donde no los hay.En fin, que gracias por las indicaciones,espero no acabar como Edgar Alan Poe,escuchando palpitaciones de corazones delatores.

Saluten

SilentHunterU47 escribió:Pero si como tú dices los reconocimientos aéreos lo realizaban aviones basados en tierra y éstos eran insuficientes para cubrir y por tanto anticipar la llegada de la flota japonesa, una actuación lógica sería utilizar los recursos de los portaaviones para mejorar esa deficiencia.

Eso supondría exponer a las agrupaciones de portaaviones a recibir ataques submarinos y sufrir pérdidas gravísimas. Poco que ganar y mucho que perder.

Eso que piensas que es lógico no lo hizo ningún país durante la guerra. Por algo sería.

Saludos.

José Luis escribió:¡Hola a todos!

El Instituto Ludwig von Mises ha publicado el pasado año Pearl Harbor: The Seeds and Fruits of Infamy, trabajo del finado (1984) Percy L. Greaves, Jr., editado por su viuda, Bettina B. Greaves.

Me he leído el libro y me ha parecido bastante interesante. La verdad es que en general, la idea central del libro es más o menos la que muchos (o eso creo yo) ya teníamos de antes: El desastre de Pearl Harbor se debió sobre todo a la torpeza de los altos jefazos de Washington, quienes no avisaron a los comandantes de Pearl Harbor (Kimmel y Short) de la inminente entrada en guerra con Japón (algo que en Washington sabían desde una semana antes) y luego intentaron cargarlos con el muerto. Creo que lo más "novedoso" es el acusar como principal responsable a F.D. Roosevelt y no a sus subordinados militares. (La verdad es que F.D.R no me caía demasiado bien, pero después de este libro ya me parece un tipo de lo peorcito que se puede uno encontrar)