Foro Segunda Guerra Mundial

Es lo que que pensaba Patton. ¿Tenía razón o no?

En 1945 la inmensa mayoría de la población alemana ya no se debatía entre si Alemania podía ganar o perder la guerra. Sino entre si iban a ser ocupados por el angloamericanos o por los soviéticos. Y creo que la inmensa mayoría prefería los primeros a los segundos. La resistencia militar y civil a los primeros era muchísimo menor que a los segundos. ¿Desaprovecharon esa circunstancia los angloamericanos por oscuras razones políticas?

Si queréis podemos decir alternativamente Patton+Montgomery, sumando al comandante en jefe británico, pero considero que los norteamericanos tenían más importancia política-militar en 1945 que los británicos.

Patton era un militar muy impetuoso y capaz. ¿Pero quizá a Eisenhower le faltaba un hervor para hacer una campaña militar más brillante?

Patton tenía ganas y se creía con fuerzas suficientes para llegar a Berlín, la ciudad más importante y políticamente significativa de Alemania antes que los soviéticos. Pero, sorpresivamente, ¿o no?, se le ordena que en vez de dirigir sus tanques hacia allí los dirija hacia Baviera y la antigua Checoslovaquia, ¿perdiéndo así una oportunidad estratégica de oro cuyo valor político podía tener consecuencias mucho más allá de la caída del régimen nazi?

Y aún dentro del teatro de operaciones secundario que Eisenhower le encomienda a Patton parece que también hay órdenes para ir echando el freno, ralentizando el avance y que sean los soviéticos y no los estadounidenses los que liberen Praga.

¿Hay que ver estas limitaciones autoimpuestas como un gesto de apaciguamiento político hacia Stalin o como una dejadez estratégica del alto mando angloamericano?

Eisenhower, aunque no era un general de acción como Patton, sí contaba con mayor perspicacia política que Patton, reconocido por el mismo, no tenía.
Sabía que debía hacer concesiones políticas a los soviéticos, para satisfacer las pretensiones de Stalin y concederle el "honor" de tomar Berlín, donde la conferencia de Yalta en febrero de 1945 ya estaba convenientemente repartida.
Considero que esas concesiones evitarían hostilidades contra la Unión Soviética a corto plazo, satisfaciendo en parte las aspiraciones, muy a pesar de los deseos de Churchill y los abiertamente anticomunistas, de Stalin.
Posiblemente antes de Yalta, e incluso poco después del desembarco aliado en Normandia, ya estaban decididas estas prebendas para con los rusos, teniendo en cuenta que soportaron un mucho mayor peso en cuanto a bajas militares y civiles y sufrieron el mayor nivel de crueldad de la contienda.
Yalta fue la certificación de la división de la Europa occidental y la oriental, y fundamentalmente aspiraba evitar una nueva conflagración mundial, con la Unión Soviética esta vez como enemigo, estableciendo un reparto que permitiera, al menos durante un tiempo, limar asperezas con Stalin y conseguir una Europa en paz, que sería reconstruida con la ayuda del Plan Marshall, y acercaría los países beneficiados a la órbita de EEUU y las potencias occidentales.
El milagro del resurgimiento económico alemán se debió en su mayor parte a este plan, y a la progresiva desnazificación propiciada en Alemania, contando con un nuevo gobierno y concepto de Estado adherido a los conceptos democráticos, a imagen y semejanza de EEUU, y a una economía centrada en la reconstrucción del país y a un Estado moderno y desmilitarizado, bajo la protección de EEUU, Inglaterra y Francia, y con la perspectiva de agregar a la RFA a la reorganizada Sociedad de Naciones, ya constituida como la ONU