Foro Segunda Guerra Mundial

FLETTNER FL 282 KOLIBRI



Diseñado y desarrollado por Anton Flettner (Anton Flettner Aircraft Corporation) a partir de 1939.

El motor fue montado en el fuselaje central y no tenía rotor en cola para compensar la fricción del rotor principal. El aparato fue diseñado para que las palas de rotor y el tren de aterrizaje pudieran ser extraídos y el aparato almacenado en un buque de guerra.

El Kolibri demostró ser muy maniobrable, confiable y estable incluso en malas condiciones atmosféricas, por lo que 20 de los prototipos fueron utilizados, para reconocimiento, a bordo en las naves de Kriegsmarine que operaban en el Mediterráneo, Báltico y Egeo, para ello se construyeron unas plataformas especiales en la popa de los cruceros y minadores.

Fue pensado para localizar submarinos, el piloto podría ver un submarino sumergido a 40 metros y radiar su posición o marcarla con una bomba de humo.

El helicóptero era demasiado pequeño para llevar armas, aunque se realizaron algunas pruebas con bombas antisubmarinas pequeñas.
Se ordenó la construcción de 1000 ejemplares más, pero debido a los bombardeos aliados en las fábricas de Fletter y su destrucción, nunca llegaron a ser operativos.

En los modelos con piloto y observador (FL282 B-2), el piloto iba acomodado delante de los rotores en una carlinga abierta, mientras que el observador lo hacía en un compartimiento detrás de los rotores, haciendo frente a la parte posterior (para lo cual hubo que resituar i/o cambiar algunos componentes, entre ellos la radio, depósito de gasolina...).

Características:

Tipo: Helicóptero de observación y antisubmarino.

Motor: 1 motor radial Bramo 14A Sh de 7 cilindros y 160 caballos.

Velocidad: 150 km/h.

Techo de servicio: 3300 m.

Alcance: 300 km.

Peso:

Vacío: 760 kg

Máximo: 1000 kg.

Longitud: 6.56 m

Altura: 2.20 m

Diámetro del rotor: 11.96 m

Área del rotor: 224 m2.

TMV

Interesante aparejo; he aquí más información:

http://de.wikipedia.org/wiki/Flettner_Fl_282
http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/fl282.html
http://avia.russian.ee/vertigo/flettner_kolibri-r.html
http://www.vrtulnik.cz/flettner282.htm




Saludos cordiales

Compensar la fricción del rotor? mmm como compensaba el par del rotor principal? Por cierto, si tienes las fuentes o bibliografía de la que estragiste los datos, te agradeceriamos que las postearas (normas del foro )

Vale, he estado viendo fotos.... ¿¿¡¡llevaba un sistema de rotores similares a los Kaman!!??


http://people.wwc.edu/student/jorgbr/
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaman_Aircraft
http://www.nasm.si.edu/research/aero/ai ... n_k225.htm
http://www.centennialofflight.gov/essay ... g/DI54.htm

Si no llevaba hélice para el par... ¿como se estabilizaba? Ese pedazo de timon de cola podría ayudar algo, sobre todo si el cacharro llevaba velocidad horizontal; llevándolo en marcha un poco girado hacia la direccion de spin lo frentaria... pero cuando estaba estático???? el timon no teía corriente de aire para ejercer contrapar ¿?¿?¿?¿

En defiinitiva, esto, parao, tenía que dar vueltas como una peonza ¿no?

Aja, poz zi, tiene razon er profezioná

http://www.vectorsite.net/avheli_1.html

In 1937, Flettner began work on a much more refined helicopter, the "Fl-265". This aircraft had a single engine driving two contrarotating rotors through a gearbox. The twin-bladed rotors were on shafts on either side of the gearbox, with the gear arrangement keeping the two rotors at a right angle to each other, and the shafts turned outward slightly so the rotors intermeshed without colliding. This is known as an "eggbeater" configuration, and is still used in some modern helicopters.

The German Navy began to provide funding to Flettner in 1938, and the Fl-265 made its first flight in May 1939. The Fl-265 led to a bigger and refined production version, the "Fl-282 Kolibri (Hummingbird)", with a 120 kW (160 HP) radial engine. The Kolibri was much smaller than the Fa-223 Drache, but could carry a crew of three, and was extremely agile. The German Navy conducted exercises in early 1941 in which a Kolibri dodged attacks by two fighter planes for 20 minutes.

pby5 escribió:Compensar la fricción del rotor? mmm como compensaba el par del rotor principal? Por cierto, si tienes las fuentes o bibliografía de la que estragiste los datos, te agradeceriamos que las postearas (normas del foro )

Fuente: Precedents of the modern Aeronautics (John Cutler) (Foto) y mi propia base de datos

TMV

pby5 escribió:Vale, he estado viendo fotos.... ¿¿¡¡llevaba un sistema de rotores similares a los Kaman!!??


http://people.wwc.edu/student/jorgbr/
http://en.wikipedia.org/wiki/Kaman_Aircraft
http://www.nasm.si.edu/research/aero/ai ... n_k225.htm
http://www.centennialofflight.gov/essay ... g/DI54.htm

Afirmativo SI, un sistema muy parecido y mucho más primitivo de hélices contra rotativas, pero yo lo diría al revés, recordemos que el Sr Flettner, fue uno de los pioneros en la fabricación de helicópteros y en la aeronáutica moderna.

Además, en las fotos que has mirado, observa con detalle el empenaje de cola.


Saludos.

TMV

hawat escribió:Si no llevaba hélice para el par... ¿como se estabilizaba? Ese pedazo de timon de cola podría ayudar algo, sobre todo si el cacharro llevaba velocidad horizontal; llevándolo en marcha un poco girado hacia la direccion de spin lo frentaria... pero cuando estaba estático???? el timon no teía corriente de aire para ejercer contrapar ¿?¿?¿?¿

En defiinitiva, esto, parao, tenía que dar vueltas como una peonza ¿no?

Una de las funciones del rotor de cola en un helicóptero, es para que pueda volar de forma estable, para compensar el giro del aparato en sí en sentido opuesto al de las hélices del rotor ("efecto peonza"). La función de las hélices contra rotativas es precisamente esa.

Saludos.

TMV

Si quereis profundizar en el tema, os recomiendo el siguiente libro: German Helicopters, 1928-1945 (Schiffer Military History)
Author: Heinz J. Nowarra
URL: http://www.amazon.com/exec/obidos/redir ... 0887402895

Product Details
pages: 47 pages
Publisher: Schiffer Aviation History
ISBN: 0887402895
Average Customer Review: N/A
Format:
Size:
Supplier:
Summary:
Among the makers of these unusual aircraft were Focke-Wulf, Flettner and Wiener-NaustŠdter. , b/w photographs, line drawings, 11" x 8 1/4"

hawat escribió:Si no llevaba hélice para el par... ¿como se estabilizaba? Ese pedazo de timon de cola podría ayudar algo, sobre todo si el cacharro llevaba velocidad horizontal; llevándolo en marcha un poco girado hacia la direccion de spin lo frentaria... pero cuando estaba estático???? el timon no teía corriente de aire para ejercer contrapar ¿?¿?¿?¿

En defiinitiva, esto, parao, tenía que dar vueltas como una peonza ¿no?

hawat jodio, anda, que te ha pasado lo que a mí, que a primera vista has visto un rotor de 4 palas y has dicho lo de "leches, no tiene nada anti par". Fijandose bien hay dos rotores, si son contra rotatorios...

Aqui se observa mejor el motor Bramo 14A Sh

cómo se consigue que las palas se sincronicen para no chocar en el giro?

Me explico. imagino el despegue y un vuelo en traslacion horizontal, hacia adelante. Las palas giran sincronizadas porque las hemos dispuesto para que asi sea. Pero si quieres girar a un lado o a otro -en estacionario, en avance puede hacerse con el timon-., supongo que un rotor tiene que girar mas rapido que el otro, y llega un momento en que podrian chocar... o no?

pby5 escribió:cómo se consigue que las palas se sincronicen para no chocar en el giro?

Me explico. imagino el despegue y un vuelo en traslacion horizontal, hacia adelante. Las palas giran sincronizadas porque las hemos dispuesto para que asi sea. Pero si quieres girar a un lado o a otro -en estacionario, en avance puede hacerse con el timon-., supongo que un rotor tiene que girar mas rapido que el otro, y llega un momento en que podrian chocar... o no?

En el contra rotor, los rotores hacen girar las palas en direcciones opuestas, así que sus reacciones se cancelan. Los dos rotores sincronizados, “endientan” a modo de engranaje cónico, y no solo eso, sus ejes están inclinados lejos el uno del otro, por lo que el engranaje permite que el espaciado entre los centros sea entre un 17 y un 23 % del radio de las palas.

La rotación opuesta y sincronizada de las palas, hace que el aparato no necesite de un rotor de cola porque el esfuerzo de torsión es compensado, precisamente por esa rotación opuesta.

Al no tener rotor de cola, toda la energía producida por el motor se utiliza para alimentar el contra rotor, un solo motor controla los dos rotores (gracias al engranaje cónico).

El rotor de cola no contribuye a la elevación o a la aceleración.

El aparato era propulsado en una dirección dada, inclinando el eje del rotor principal en esa dirección. La velocidad del helicóptero era limitada debido a que si las palas rotaban demasiado rápido producirían efectos sobre la compresibilidad de la pala que se mueve hacia adelante y saturarían los efectos sobre la otra.

Saludos

TMV

TMV escribió: El aparato era propulsado en una dirección dada, inclinando el eje del rotor principal en esa dirección. La velocidad del helicóptero era limitada debido a que si las palas rotaban demasiado rápido producirían efectos sobre la compresibilidad de la pala que se mueve hacia adelante y saturarían los efectos sobre la otra.

Saludos

TMV

O sea, que se hacía que pivotase en el eje delante-detrás el bloque de los engranajes (¿Llevaba un cardán o algo asi el eje principal de la transmisión?), y no se cambiaba el ángulo de ataque de las palas como en los helicópteros de hoy.

Por otro lado, hay que suponer que no podía girar en estático, que debía avanzar ligeramente y tirar del pedazo de timón de cola.