La increible oferta de paz de Hitler en 1940

[Colilla]

Pero sin en la vida real los americanos enviaron bastante material en forma de suministros o militar a la Unión Soviética, ¿por que no los iban a enviar con Gran Bretaña y Francia fuera de la contienda?, es más, creo que con estos dos países fuera de la guerra, toda la ayuda se podría enviar a la URSS, la cuestión sería por donde enviarlos pues la flota de U-Boot se podría concentar únicamente en la zona de Murmanks y el mediterráneo, y por supuesto la ruta de Vladivostock-Moscú sería extremadamente larga.

[cv-6]

Es que con Gran Bretaña fuera de la guerra, no creo que EE.UU se hubiera metido, por lo que no serían aliados de la URSS y no habría envíos de suministros.

[Yamashita]

Es que con Gran Bretaña fuera de la guerra, no creo que EE.UU se hubiera metido, por lo que no serían aliados de la URSS y no habría envíos de suministros.

Quiero recordar que la decisión de ayudar a la URSS no era apoyada por el Reino Unido sino que fue una decisión de Rooselvet que tenía una visión muy distinta de la guerra a Churchill. Rooselvelt señalo mas de una vez que el Reino Unido perseguía objetivos particulares mientras que se veía a si mismo con unas motivaciones mucho mas altruistas. La primera reunión entre Churchill y Rooselvelt en Terranova remarco claramente muchas de estas diferencias. En dicha reunión Summer Welles, Secretario de Estado, señalo "La opinión publica americana no logra borrar el hecho de que la Gran Bretaña sea el pais mas colonialista del mundo. Esta circustancia la coloca a sus ojos casi en el mismo plano que al Tercer Reich". Fue en esa reunión donde se arranco la Carta del Atlantico que incluye varias consideraciones que eran contrarias al colonialismo británico y a su forma de ver el comercio y a los pueblos. No creo que halla que descartar que EEUU pudiese optar por apoyar a la URSS contra el regimen nazi aún sin que el Reino Unido continuase en liza.

[mark]

Quiero recordar que la decisión de ayudar a la URSS no era apoyada por el Reino Unido sino que fue una decisión de Rooselvet que tenía una visión muy distinta de la guerra a Churchill.

No recuerdo haber leído nunca que Churchill se opusiera a ayudar a la URSS una vez ésta fue atacada por los alemanes. Más bien lo que recuerdo es el intento de Churchill de convencer a Stalin sobre la imposibilidad de abrir un segundo frente en Europa ante la insistencia de éste y ofrecerle a cambio toda la ayuda material posible.

Por lo demás, es cierto que el colonialismo británico era un punto de desencuentro entre Reino Unido y EEUU pero lo que no veo es ningún punto de encuentro entre EEUU y la URSS sin Gran Bretaña en guerra, pues ni siquiera compartirían un enemigo común. Por la fecha en la que se aprobó la Ley de Préstamo y Arriendo, marzo de 1941, está claro que esta Ley iba dirigida a ayudar a Gran Bretaña. Otra cosa es que, después del 22/06/1941 (Barbarroja), ayudar a la URSS suponía para EEUU ayudar a los británicos.

Saludos.

[Mac_aco]

Quiero recordar que la decisión de ayudar a la URSS no era apoyada por el Reino Unido sino que fue una decisión de Rooselvet que tenía una visión muy distinta de la guerra a Churchill. Rooselvelt señalo mas de una vez que el Reino Unido perseguía objetivos particulares mientras que se veía a si mismo con unas motivaciones mucho mas altruistas. La primera reunión entre Churchill y Rooselvelt en Terranova remarco claramente muchas de estas diferencias. En dicha reunión Summer Welles, Secretario de Estado, señalo "La opinión publica americana no logra borrar el hecho de que la Gran Bretaña sea el pais mas colonialista del mundo. Esta circustancia la coloca a sus ojos casi en el mismo plano que al Tercer Reich". Fue en esa reunión donde se arranco la Carta del Atlantico que incluye varias consideraciones que eran contrarias al colonialismo británico y a su forma de ver el comercio y a los pueblos. No creo que halla que descartar que EEUU pudiese optar por apoyar a la URSS contra el regimen nazi aún sin que el Reino Unido continuase en liza.

Buenas, solo unos matices:

- Summer Welles no era Secretario de Estado en Terranova, era Subsecretario, el titular era Cordel Hull, aunque creo que ejercia de suplente por enfermedad.

- Churchill nunca se planteó no ayudar a la URSS después de Barbarroja. La invasión alemana del 22 de junio fue contestada por un discurso radiofónico de Churchill ese mismo día (de hecho, esa misma noche): "No tenemos mas que un objetivo y es un único proposito irrevocable. Estamos decididos a destruir a Hitler y todo vestigio del régimen nazi. De este objetivo no nos apartará nada. (...) Cualquier hombre o estado que marche contra el nazismo obtendrá nuestra ayuda. Cualquiera hombre o Estado que marche con Hitler es nuestro enemigo (...). Por lo tanto, daremos toda la ayuda que podamos a Rusia y al pueblo Ruso". Mientras elaboraba ese discurso en Chequers, el embajador americano Winant le aseguró que la ayuda a Rusia supondría el apoyo del Gobierno Americano ( Winston Churchill, de Roy Jenkins).

- Lo que si ocurrió, es que determinados cargos americanos y britanicos, se plantearon la conveniencia de apoyar a los rusos enviando los pocos recursos de los que disponían en ese momento (1941) en el convencimiento de que la inminente derrota sovietica implicaría que esos recursos acabarían en manos alemanas en unas semanas. Cuando quedó claro que los rusos aguantarían, no hubo ninguna duda más.



Un saludo a todos

[Colilla]

Entonces, ¿estamos de acuerdo en que EEUU apoyaría a la URSS sin Gran Bretaña en la guerra?, ¿o tal vez Roosevelt se lo pensaría dos veces antes de enviar suministros?, de todos modos, a Estados Unidos le convenía ayudar al gigante rojo, pues era la última defensa que se oponía a los aliados en esos momentos (en 1941-1942), si la Unión Soviética hubiera sido derrotada Alemania se podría volcar plenamente en la guerra contra lo que quedaba de occidente.

[mark]

Hola Colilla.

Si hablamos, como es el tema del hilo, de que la oferta de Hitler es real y Gran Bretaña la acepta, nos encontramos con que los países occidentales han recuperado su soberanía y ya no están en guerra con Alemania, todo ello a cambio de que estas potencias no pusieran el menor reparo a la política expansionista alemana en el Este, que era el objetivo fundamental de los alemanes.

Saludos.

[Colilla]

Saludos!!
Mark entonces a los aliados no les convendría firmar una paz pues si la URSS perdía, ¿quien aseguraba a los aliados que luego Hitler no atacaría a los Occidentales de nuevo?, sin la Unión Soviética todas las tropas (ya muy experimentadas) de Alemania barrerían a los aliados.
De todos modos, quiero hacer una pregunta que creo que aun no se ha formulado en este hilo, ¿si Hitler se hubiera centrado en destruir los radares y las bases aéreas británicas (en la batalla de Inglaterra) la posición de GB se vería seriamente en peligro, ¿tal vez en ese momento hubiera firmado la paz Churchil?

PD: como vereis yo no soy un miembro que aporte muchos datos, me dedico mas a preguntar pues aunque soy muy forofo de la historia en general aun me faltan mucho que aprender.

[mark]

Mark entonces a los aliados no les convendría firmar una paz pues si la URSS perdía, ¿quien aseguraba a los aliados que luego Hitler no atacaría a los Occidentales de nuevo?, sin la Unión Soviética todas las tropas (ya muy experimentadas) de Alemania barrerían a los aliados.

Bueno, en 1940 Alemania y la URSS aún no estaban en guerra, al contrario, tenían un pacto en común. Hoy sabemos que a Gran Bretaña no le convenía firmar el pacto por muchos motivos, pero si la oferta de paz se hubiera hecho pública en Reino Unido en la época en la que se formuló, es muy probable que algunos sectores británicos hubieran presionado para que se aceptara, por ejemplo los sectores prosoviéticos, que en aquélla época estaban en contra de la guerra con los nazis.
No obstante, si el acuerdo de paz se firmara y acto seguido Alemania atacara a la URSS, en primer lugar la guerra en el Este mermaría a las tropas alemanas mientras las potencias occidentales dispondrían del tiempo que no tuvieron, o mejor dicho, que desperdiciaron, para rearmarse y estar mejor preparadas ante una futura agresión alemana.

Saludos.

[Colilla]

Cuando dices "desperdiciaron" ¿exactamente a que te refieres?
Por cierto tienes toda la razón, se ve que me he cegado, en 1940 aun no había guerra entre la URSS y Alemania. Pero discrepo en una teoría expuesta en la cual has dicho que las tropas Alemanas se mermarían en el este, estoy de acuerdo en esto pero sin el frente occidental que cubrir (costa francesa) la Wehrmacht se podría centrar plenamente en el frente oriental, lo cual (alargando ya la cosa) con mas divisiones se podría haver llegado aun a Moscú (aunque con el invierno no lo sé), se podría haver tomado leningrado o alomejor haver conquistado todo el sector oeste de Stalingrado hasta el río.
Bueno esto son teorías alejadas del tema central del hilo, y volviendo a él, tengo que decir que no aceptar esa oferta de paz, esa decisión de un "si" o un "no" fue la que salvó a Europa (entre otras muchas cosas claro está)

[antfreire]

Mark entonces a los aliados no les convendría firmar una paz pues si la URSS perdía, ¿quien aseguraba a los aliados que luego Hitler no atacaría a los Occidentales de nuevo?, sin la Unión Soviética todas las tropas (ya muy experimentadas) de Alemania barrerían a los aliados.

Bueno, en 1940 Alemania y la URSS aún no estaban en guerra, al contrario, tenían un pacto en común. Hoy sabemos que a Gran Bretaña no le convenía firmar el pacto por muchos motivos, pero si la oferta de paz se hubiera hecho pública en Reino Unido en la época en la que se formuló, es muy probable que algunos sectores británicos hubieran presionado para que se aceptara, por ejemplo los sectores prosoviéticos, que en aquélla época estaban en contra de la guerra con los nazis.
No obstante, si el acuerdo de paz se firmara y acto seguido Alemania atacara a la URSS, en primer lugar la guerra en el Este mermaría a las tropas alemanas mientras las potencias occidentales dispondrían del tiempo que no tuvieron, o mejor dicho, que desperdiciaron, para rearmarse y estar mejor preparadas ante una futura agresión alemana.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Esa oportunidad la tubieron los Ingleses de todas formas cuando Alemaniar concentro todo su esfuerzo en la URSS y sin tener que firmar una paz deshonrosa con Hitler. O no fue asi como sucedio?

[mark]

Cuando dices "desperdiciaron" ¿exactamente a que te refieres?

Me refiero a que dentro del marco de la política de apaciguamiento que llevaron a cabo los británicos en los años 30 no sólo se permitió el rearme de Alemania y la violación del Tratado de Versalles, sino que se descuidó por completo la producción de material de guerra británica durante muchos años.

Pero discrepo en una teoría expuesta en la cual has dicho que las tropas Alemanas se mermarían en el este, estoy de acuerdo en esto pero sin el frente occidental que cubrir (costa francesa) la Wehrmacht se podría centrar plenamente en el frente oriental, lo cual (alargando ya la cosa) con mas divisiones se podría haver llegado aun a Moscú (aunque con el invierno no lo sé), se podría haver tomado leningrado o alomejor haver conquistado todo el sector oeste de Stalingrado hasta el río.

Bien, pero digo yo que, en el hipotético caso de que se produjeran estos éxitos alemanes en el este, la Wehrmacht tendría un desgaste, bajas de soldados, aviones, carros...¿no?, recuerda que hablamos desde la óptica franco-británica.

Esa oportunidad la tubieron los Ingleses de todas formas cuando Alemaniar concentro todo su esfuerzo en la URSS y sin tener que firmar una paz deshonrosa con Hitler. O no fue asi como sucedio?

Así es, pero como dije antes, en 1940 Alemania y la URSS aún o estaban en guerra.

[Colilla]

Gracias por las aclaraciones mark