La más lógica victoria de Hitler

¿Qué pasaría si…?

Moderador: José Luis

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1108
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Yamashita » Jue Nov 11, 2010 8:40 pm

maximus escribió:
Wingate escribió
el suministro de tantos camiones, casi equipararia el parque de transporte de Rommel, al de por ejemplo, el Grupo de Ejercitos Norte, contando con menos de un tercio de sus tropas, lo que nos viene a decir, que Rommel lo tenia muy crudo para que le dieran tantos camiones.
Esto no nos tiene que sorprender tanto, ya que el grupo de Ejércitos Norte del Ostheer disponía de ferrocarril y abundante transporte hipomóvil, y no estaba implicado en una guerra de movimientos.
Puede que el Grupo de Ejercitos Norte tubiese ferrocarril y un parque hipomovil extenso pero aparte que este parque hipomovil probablemente haría transitos reducidos probablemente su existencia se deba a una excasez de camiones y no lo contrario. Ademas el Grupo de Ejercitos Norte contaba en 1942 con 7 cuerpos de ejercito y 30 divisiones de las que 2 eran panzer y otras 2 motorizadas unas fuerzas mucho mayores que las indicadas para tu operación en Africa haya o no Panzerarmee.

viewtopic.php?f=5&t=10050" onclick="window.open(this.href);return false;

En tus propuestas sobre España te aseguro que había amplios sectores que apoyarían a los aliados y tambien que una criba como la que indicas habría causado un enorme daño a la estructura económica de España. Muchos de los grupos desafectos hacia el regimen se concentraban en sectores y zonas concretas. Entre los trabajadores industriales había una gran mayoría de tendencia que habría podido catalogarse de izquierdista y lo mismo sucedía con amplios sectores del campesinado. Establecer esa criba podría haber despoblado amplias zonas y afectado al tejido industrial ya de por si tocado.
Mi abuelo por ejemplo era mecanico y piloto de aviación y a pesar de tener un claro historial como oficial republicano fue llamado a colaborar con el regimen.
Tambien te recuerdo que existía una amplia economía sumergida en aquellos tiempos de postguerra.
maximus escribió: Otro tema de interés es la actitud de Francia. Para asegurar la alianza con Franco, Hitler ofrece a éste la anexión inmediata del trozo de territorio del Protectorado francés en Marruecos ya señalado. Eso implica el envío de un ultimátum a Francia para que ceda la franja de territorio incluyendo Fez y Port Lyautey. Podría haberse dado una resistencia por parte del "virrey" de Marruecos, el general Nogues, aunque siempre hubiese obedecido la orden de Vichy.
Hay una diferencia esencial entre el caso de Francia y Rumanía. En el caso de Rumanía los malos eran los Rusos y los Hungaros no los alemanes. Ademas entre el tratado de Viena y la entrada en guerra trascurrió casi un año. Ademas la guerra se declaró contra Rusia que era el que había iniciado la agresión en 1940 con la toma de Besarabia.
Tu ahora quieres un tratado inmediato en el que Francia ceda territorios a España un pais que ya había actuado unilateralmente apropiandose de Tánger y quieres que actué como mediador el pais originalmente agresor (Alemania) para lograr un tratado de alianza que lleve a los franceses a luchar por Alemania.
En cuanto a que Rumanía fue un aliado fiel es cierto que lo fue hasta que en agosto de 1944 dejo de serlo y cambió de bando.

Por cierto dada la animadversión existente por el regimen de Petain como puedes estar tan seguro de que Francia no verá derrocado a Petain y se producirá un cambió de bando una vez las tropas alemanas abandonen Francia. Porque ese era uno de los temores de Hitler. Te recuerdo que la mayor parte de Francia, especialmente la ocupada veía en Petain a un traidor y era en De Gaulle en quien ponían sus esperanzas.

En tu otro post te preguntas:

¿Quiere eso decir que se perdía el 70 % de los suministros por el camino desde los puertos hasta El Alamein?

Aparte de los motivos que tu mismo aportas quiero aclararte que no necesariamente tiene por que perderse. Es posible tambien que el ritmo al que llega ese abastecimiento al frente no sea suficiente lo que ademas se vería perjudicado cuanto mas rapido sea el avance. En cualquier caso es un hecho que el abatecimiento no llegaba al ritmo adecuado al frente y son numerosos los que hacen hincapié en estas dificultades entre ellos Von Mellentin o Alfred Toppe que sirvieron en el frente de Africa.

Como curiosidad el historiador Wolf Heckmann incluso llega a decir:

“Los teatros del sur eventualmente exigieron un esfuerzo considerable a expensas del frente del este y tal vez decididieron el resultado de la guerra. Como minimo, influyó notablemente en su curso… El nombre en clave para el compromiso de las tropas alemanas en África fue de Girasol. Sin darse cuenta, alguien había dado con el símil perfecto: unas enormes y vistosas flores, al final de un largo y frágil tallo.”
maximus escribió: Una cosa que sí sé es que se calcula cuidadosamente el gasto que requiere cada ofensiva. Si la ofensiva está mal abastecida, ésta puede fracasar. Si se cargan demasiados suministros, la velocidad de la ofensiva queda entorpecida por estos. Cuando Rommel ataque en mi historia, contará con la experiencia de más de un año de guerra en el desierto contra los británicos, así que tendrá una idea bastante exacta de sus necesidades. De hecho, lo primero que le preguntará Hitler a Rommel es cuáles son sus necesidades de suministro para obtener una victoria como la que la nueva estrategia requiere: conquistar Suez en dos semanas con una victoria total.
Que los alemanes no siempre hacían bien sus calculos es algo probado históricamente como demuestra Fall Blau, Tunez o la propia Barbarrossa. Rommel tambien contaba con un año de experiencia cuando se metió en el lío del Caldero en Gazala y luego cuando decidió apostar por un avance hacia el Alamein que no olvidemos acabó condenando a su ejercito. Ambas fueron decisiones de Rommel y ambas salieron mal (aunque luego lograse solventar la primera). Rommel era un genio militar peor no erá infalible y en cuestión de suministros tendía a obviarlos y pedir milagros.
maximus escribió: Y en cuanto a la resistencia británica, Rommel estaría seguro de que en igualdad de potencia de fuego con los británicos, los derrotaría con seguridad. Cuatro divisiones Panzer, con los mejores tanques alemanes del momento, tenían que bastar y sobrar contra las divisiones 1 y 7 blindadas británicas, para batirlas, perseguirlas y destruirlas. Y todavía le han de quedar la mitad de sus fuerzas incólumes para conquistar Egipto y llegar hasta Suez. En la realidad, con sólo las 15 y 21 PzD en el Panzerarmee, a los británicos sólo les dejaron 150 tanques en El Alamein, y eso que Rommel tardó un mes en salir del atolladero de Gazala y Bir Hakeim, y que se entretuvo en tomar Tobruk. .
En una batalla intervienen varios factores aparte de las fuerzas y una es el terreno. Un defensor inteligente elegirá aquel terreno que le sea mas propicio para la defensa. Ante unas fuerzas de Rommel mayores sin duda la elección de los escenarios cambiarían pues las batallas que libro Rommel casi siempre acontecieron con unos aliados que confiaban en su superioridad numérica.
Por cierto en Gazala Rommel inicialmente lo que hizo fue esperar refuerzos y preparar acumular suministros para la posterior batalla. No estaba en un atolladero ni tardo un mes en salir de el. En el atolladero se metió cuando ataco el 26 de mayo en un intento de flanqueo y quedo atrapado en lo que se conoció como “el Caldero”. Fueron los italianos los que acabarían arreglando la situación logrando abrir un pasillo a través del campo minado aunque la batalla seguiría siendo tensa. Los aliados sufrieron graves perdidas en sus ataques al caldero y finalmente Rommel con gran habilidad de él y sus tropas lograron ganar la batalla en torno al día 13 de Junio. El tiempo que empleo en Tobruk le fue muy productivo pues de su captura obtuvo gran número de suministros. Además Rommel necesitaba recuperarse del desgaste sufrido al menos en sus niveles de suministro. Rommel decidió entonces avanzar apostándolo todo al órdago de la moral y
Los hechos acabarían mostrándole su error.
maximus escribió: Y Laval no era "un nazi convencido", era sólo un hábil oportunista de larga trayectoria en gobiernos parlamentarios.
No, pues lo demostraba muy mal. Laval ya era conocido como pro-nazi antes de la guerra y durante sus ministerios siempre actuó a favor de los regimenes fascistas. Los nazis forzaron por algo su retorno al gobierno cuando fue forzado a dimitir en junio de 1940. Colaboró activa y entusiastamente en la deportación de judiós y obreros franceses y no dudaba en pronunciar fogosos discursos pro-nazis. Si algo logró Laval fue en unificar los odios del pueblo frances en su persona y sería ese odió el que le llevo a la muerte en octubre del 45 en un juicio que mas que decidir justamente decidió por aclamación popular..
maximus escribió: Para Hitler lo vital es cerrar el Mediterráneo como sea, el Plan A es que Franco acepte (90 % seguro que habría aceptado), si no, el plan B es un golpe de Estado de los sectores falangistas pronazis del Ejército, y si esto falla, el plan C es invadir España con las tropas que tiene en Francia (las mismas que utilizó en la realidad para invadir la Francia de Vichy). Que con ello se quedará sin poder utilizar en el Este las divisiones que tiene en Francia, por supuesto. Pero es que Hitler no cree que vaya a necesitarlas. ¿No pensó acaso que no las necesitaría en la realidad, cuando comenzó la "Operación Azul"? Y menos ahora, que va a contar con la flota del Eje en el Mar Negro. .
Obviamente el calculo del 90% es tuyo. En este hilo parece haber más de uno que no opina igual. El plan B estubo en desarrollo sin demasiado éxito y con una falta total de realismo y conocimiento interno de España. O.K. para mi queda claro que la opción sería el plan C. Pero no estoy tan seguro de que baste con las fuerzas que invadieron Vichy. En primer lugar exactamente como vas a impedir que el Marruecos español pueda caer en manos aliadas.
maximus escribió: Hombre, para eso tienes los listados de las divisiones aliadas. Ya puse antes el listado de las británicas, aquí va el de las americanas
http://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_ ... tates_Army" onclick="window.open(this.href);return false;.
.
Conozco perfectamente esos numeros pero tambien se que al igual que el sexto ejercito panzer fue destruido en Stalingrado y luego renació lo mismo puede suceder con otras unidades.
Las tropas se integran en divisiones por razones organizativas. El numero de divisiones depende de la capacidad de administrar y mantener dichas divisiones y de las consideraciones de requerimiento. Cuando un batallón o División desaparece normalmente se vuelve a crear en cuanto es posible. Fijate por ejemplo en la 2ª División canadiense destrozada en Dieppe y sin embargo de vuelta en Normandía. ¿Cuantas divisiones rusas crees que dejaron de existir en 1941?. Muchas de ellas volvieron a la batalla con el mismo nombre pero distintos hombres. Fijate que la 4ª División India sufrió 25.000 bajas acaso crees que si hubiese sido destruida los 25000 reemplazos que sustituyeron esas bajas no podrían haber formado la División de nuevo. Muchas tropas británicas y americanas (y de cualquier nación) eran destinadas a remplazos. Si las unidades a las que tenían que integrarse dejaban de existir podían ser encuadrados en un nuevo batallón que era destinado integro hacia el frente. Eso sucedió numerosas veces cuando batallones y brigadas eran destruidas por completo en batalla como es el caso de la 11ª brigada India capturada en Tobruk pero que lucharía luego en Tunez.

Las razones del lento despliegue americano estuvo ligada a la decisión de trasladar el enorme contingente aereo que fue traladado a Gran Bretaña. Aún así se movilizaron tropas hacia Africa cuando lo consideraron necesario sacrificando temporalmente bolero para ello.
Por cierto no confundas que no invadiesen Francia hasta 1944 con que no pudiesen haber desplegado con mayor celeridad. A veces los tiempos se adaptan a las pretensiones.
En cuanto a la disponibilidad de fuerzas te indico que a veces las circustancias son las que llevan a realizar los movimientos y formación de unidades y así la 4ª División que había sido dispersada fue vuelta a formar cuando Rommel amenazó el Cairo.
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1108
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Yamashita » Jue Nov 11, 2010 11:15 pm

Mac_aco escribió: Lo del golpe de estado de los sectores falangistas hubiera terminado definitivamente con ellos como fuerza política. Estás completamente equivocado sobre la naturaleza de la Falange. ¿sabías que en las elecciones de 1936 apenas obtuvo 40.000 votos? La Falange nunca fue el núcleo del movimiento que dio el golpe de estado, es más, después del decreto de unificación de 1937 ni tan siquiera era un grupo homogéneo, fue mas la fachada política del Régimen, estructura que utilizó Franco para conseguir su autentico objetivo y ese no era un imperio africano, sino otro distinto: perpetuarse en el poder.
A veces se olvida que en la España franquista habían varios bandos y poderes enfrentados. Los Falangistas se habían costituido en uno de esos poderes pero había otros y no todos se llebaban precisamente bien. En Agosto de 1942 sucedió uno de los mas graves sucesos entre carlistas y falangistas en la Basílica de Nuestra Señora de Begoña, patrona de Vizcaya y simbolo del Carlismo. Una granada fue lanzada por falangistas sobre un grupo de carlistas al parecer cuando escucharon gritos de "Viva el rey". La granada causo varios heridos y el General Varela que estaba en la basílica consideró que era un atentado contra su persona. Este acontecimiento tubo gran impacto político y llevo al fusilamiento del falangista Juan Jose Dominguez. Tras estos acontecimientos fueron destituidos 3 ministos: Serrano Suñer, Valentin Galarza y el propio General Varela.
Imagen
Imagen

maximus

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por maximus » Vie Nov 12, 2010 9:18 am

Voy a poner el desenlace de la historia, porque ya es larguísima y volvemos, además, sobre puntos que en su momento se tocaron. Pero antes, tengo que aclarar alguna información errónea.
Mac aco escribió
la flota del mar negro, no hubiera servido para nada en Stalingrado, para nada. Es más, no hay ningún puerto ucraniano que esté libre del deshielo de forma permanente, ninguno, con lo cual (una vez mas), estás lanzando una moneda al aire para jugarte el destino del Frente del Este.
Por supuesto que existen puertos libres de hielos en el Mar Negro (en Ucrania y en otros puntos) http://answers.yahoo.com/question/index ... 946AAWxPJ4" onclick="window.open(this.href);return false;

Si te miras el intento de abrir el cerco de Stalingrado verás que en la operación "Wintergewitter" los dos cuerpos blindados alemanes (48 y 57) avanzaron por dos rutas diferentes. Cada ruta seguía una vía de ferrocarril. La del 48 seguía la del ferrocarril que venía de Ucrania y de los puertos del mar de Azov (esos sí que se hielan) y la del 57 seguía la del ferrocarril que viene de Novorosisk (aunque también puede tomarse por bifurcaciones hacia Occidente, desde Rostov y Ucrania). Controlando el mar Negro, los alemanes hubieran podido hacer llegar las divisiones de élite procedentes de Francia por rutas distintas, mucho más rápidas y ocupando cada una una ruta ferroviaria, por no hablar del resto de suministros.

Sobre que España entrase o no en la guerra, quiero aportar algunas notas de otro de los antiguos libros que estoy repasando ahora. Vienen a cuento de lo que se dice que Franco escribió a Hitler lo de que no se debía tomar Gibraltar antes de tomar Suez como mero pretexto para no ir a la guerra.

El libro es el de "Franco frente a Churchill", de Enrique Moradiellos.

En la página 223 del libro tenemos un extracto de una carta del embajador británico en España, Hoare, al ministro de Exteriores británico, Eden. La fecha es del 27 Abril de 1941 (Rommel ha tenido su primer gran éxito contra los británicos, y amenaza Egipto)

"No cabe duda de que el ministro de Asuntos exteriores ha estado presionando para que Franco se una al Eje de una vez. Sin embargo, él no hará tal cosa hasta que haya avanzado lo que cree que es la desintegración del Imperio británico. La piedra de toque será sin duda la caída de Suez y tal vez la de Alejandría. Si entonces los alemanes redoblan su presión, creo que firmará el Pacto Tripartito. Y cuando los alemanes demanden sus derechos de tránsito para que sus tropas tomen Gibraltar, podría preferir que España no sea una segunda Dinamarca."

Los contemporáneos de la época solían estar más de acuerdo con mi historia que los usuarios de este foro... :-D

pag 247

Con los alemanes ya invadiendo Rusia, extraído de actas de la Junta de Jefes de Estado Mayor británico, en consulta del agregado militar británico de la embajada en Madrid 20 de Agosto de 1941

"entrada de España en la guerra sólo probable si perdemos nuestra posición en Egipto"

pag 252

Nuevo informe confidencial de Carrero Blanco a Franco, la fecha es ya del 12 Diciembre de 1941 (no sé si se redactó el informe con las noticias de la entrada en la guerra de Estados Unidos y la grave situación del ejército alemán en Moscú, en todo caso, la guerra relámpago en Rusia ya había fracasado)

"Alemania ha preferido hasta ahora que sigamos al margen del conflicto porque, a su lado, en tanto el Mediterráneo no sea un mar interior y por el que nos podamos abastecer, más que una ayuda representaríamos una complicación"



Otro dato de interés es la tentativa de Estados Unidos a someter a España a un bloqueo estricto. Esta actitud era promovida por las autoridades norteamericanas más antinazis (el vicepresidente Henry Wallace era el más representativo). En Febrero de 1942 la falta de crudo hizo cerrar la única refinería española. Churchill tuvo que intervenir ante Roosevelt para impedir el bloqueo total que podía llevar a Franco a adherirse al Eje. La época coincide en mi historia con el momento en que Hitler ordene a sus hombres que averigüen las opciones para que España se una al Eje.

maximus

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por maximus » Vie Nov 12, 2010 9:24 am

INFORME TOP SECRET DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO AL PRESIDENTE ROOSEVELT EN ENERO DE 1944, DESPUÉS DE LA BATALLA DE NOVIEMBRE DE 1943 EN EL GOLFO PÉRSICO, ACERCA DE LAS PERSPECTIVAS DE VICTORIA EN LA GUERRA, LA OPINIÓN PÚBLICA Y LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES PARA NOVIEMBRE DE 1944.

La evaluación de la situación militar para 1944 es, a juicio del Departamento de Defensa, la siguiente:

El ejército alemán depende del desarrollo de su industria militar en la medida en que ha de proporcionar armas poderosas y modernizadas a sus fuerzas armadas y a los ejércitos auxiliares de las otras naciones del Eje.

Desde Marzo de 1943, y como consecuencia de la superioridad aérea alcanzada por las fuerzas aliadas sobre los cielos de Europa, los bombardeos aéreos están logrando frenar el crecimiento de la industria de armamento de los países del Eje, tanto en Alemania como en Francia. Sin embargo, los alemanes están contestando a esta estrategia de desgaste con un acelerado desarrollo de medidas paliativas (rápida reparación de los daños), una eficaz defensa antiaérea y de aviación de caza, y la deslocalización de algunas industrias militares hacia el Mediterráneo, lejos del alcance de nuestros bombarderos pesados. En consecuencia, no podemos contar con que esta estrategia acabe siendo decisiva a medio plazo, pues los alemanes y los franceses pueden, por ejemplo, para finales de 1944 haber trasladado la totalidad de su industria aeronáutica al Mediterráneo. No les es posible hacer esto, sin embargo, con los altos hornos, siderúrgicas y otras industrias pesadas que requieren mayores instalaciones, pero están desarrollando las antiguas instalaciones soviéticas en la región del Donets y se prevé que para finales de 1944 éstas podrán proporcionarles una cantidad adicional de armamento al enemigo que no podemos calcular.

Igualmente, las perspectivas de explotación por los nazis de los enormes yacimientos de petróleo y carbón capturados por el enemigo en el Cáucaso, Mar Negro y norte de Irak, hacen de poco interés a largo plazo la destrucción por nuestros bombarderos de las plantas alemanas de elaboración de petróleo sintético a partir del carbón.

Sabemos que los países del Eje están dando en el presente momento la máxima prioridad en el desarrollo de su aviación de caza con el fin de reducir nuestra superioridad aérea en el curso de este año. Nuestros cálculos indican que, debido al desarrollo de los centros fabriles de la industria aeronáutica, sobre todo en territorio italiano, es muy probable que a fin de este año logren causar graves daños a nuestras fuerzas de bombarderos pesados, incluso considerando que los daños que sufrimos actualmente son difícilmente soportables. Sabemos que las naciones del Eje (que en población superan a la suma de población de los países aliados, si excluimos India y China) están formando a miles de nuevos pilotos y que también Italia y Francia están diseñando aviones de caza capaces de enfrentarse a nuestros nuevos modelos, no descartándose que la industria alemana realice logros tecnológicos que podrían ponerse por delante de nuestras propias innovaciones, tales como el diseño de cohetes o de aviones a reacción.

En cualquier caso, el desarrollo de la industria de armamento norteamericana siempre irá, cuantitativamente por delante de la europea, si bien es discutible que esta superioridad cuantitativa nos permita por sí sola conseguir la victoria o, al menos, resultados prometedores a ojos de la opinión pública antes del verano de 1944 (fecha para las convenciones de los partidos políticos que se presentan a las elecciones presidenciales de noviembre). Y la perspectiva es peor para Gran Bretaña y la URSS, pues en el primer caso los alemanes parece que están reanudando la ofensiva submarina (y permanece la amenaza de una salida al Atlántico de la flota combinada del Eje, inalcanzable para nosotros mientras continúe dentro de su refugio mediterráneo), y, en el segundo, los suministros recibidos de América por los rusos se han reducido a menos de un tercio tras la conquista de Murmansk por los nazis en Octubre de 1943, a lo que habría que sumar la inquietante amenaza de que los japoneses declaren la guerra a la URSS en cuanto el deshielo les permita una conquista rápida de los puertos soviéticos de Siberia Oriental, y que a partir de ese momento la situación de los suministros soviéticos sea desesperada. Nos consta que hace más de un año que los rusos intentan llegar a un acuerdo político con Hitler, imposible, de momento, por la intransigencia de éste.

La fabricación de abundante material de guerra, la mejora de nuestras armas y el adiestramiento de nuestros soldados y oficialidad no parecen suficiente para enfrentarnos al creciente poder de los ejércitos del Eje con esperanzas de victoria a corto y medio plazo. Tenemos limitado el crecimiento de nuestro ejército de tierra a 89 divisiones, no pudiendo ya rebasar este límite sin arriesgarnos a poner en peligro nuestra organización económica y a generar un fuerte rechazo de la opinión pública. De estas 89 divisiones, aún no tenemos sobre el campo de batalla ni una cuarta parte y para el verano de 1944 podremos contar, haciendo un gran esfuerzo, con la mitad. Para fin de año serían ya los tres cuartos del total de la fuerza y la totalidad del despliegue no lo alcanzaríamos hasta mediados de 1945, y siempre considerando que entre una cuarta y una quinta parte de nuestros efectivos para la lucha en tierra tendrán que ser detraídos para luchar contra el Imperio del Japón en las islas del Pacífico. Nuestros cálculos indican que el poder industrial del Eje les permitirá responder a este incremento de nuestra fuerza con el correspondiente despliegue de más fuerzas blindadas alemanas y ejércitos auxiliares eficientes de diverso origen. Todo indica que mucho antes de esta fecha (verano de1945) la Unión Soviética, privada de suministros externos, habrá quedado sin capacidad de resistencia.

Nuestro frente principal en el presente momento es el Golfo Pérsico, donde en una estrecha zona costera hemos acumulado, hasta el momento, las siguientes divisiones norteamericanas: 1, 2 y 4 blindadas, 82 aerotransportada y 1, 2, 4, 34, 36 y 45 de infantería.

Esperamos contar, a partir de Febrero, con dos nuevas divisiones en este frente: la 6 blindada y la 28 de infantería, a las que se podría sumar la 30 de infantería y la 101 aerotransportada antes de Mayo. Estas fuerzas se suman a las del 8 ejército británico en la defensa del Golfo Pérsico, mientras que, en el presente momento, el 10 ejército británico, junto con fuerzas soviéticas, tiene que defender el territorio persa del intento de penetración nazi-musulmán. Los británicos también están reconstituyendo al 9 ejército, destruido en Noviembre en Kirkuk (dentro del cual fue destruida asimismo la 3 división blindada norteamericana)

Tenemos asimismo a la división 3 de infantería de los Estados Unidos en el frente del Sudan (donde es de temer una fuerte ofensiva del Eje para intentar el cierre del Mar Rojo) y a la 9 en el frente del sur de Marruecos, incluida dentro del 1 ejército británico. Se prevé enviar a la 90 de infantería a la costa de Eritrea para cooperar en la defensa del Mar Rojo en un nuevo frente y a la 80 para reforzar el ejército 9 británico que se está reconstituyendo.

Desde primeros de 1943 también hemos contribuido a la defensa de los archipiélagos atlánticos, vitales para el envío de fuerzas tanto a Gran Bretaña como a Próximo Oriente, y en el momento presente dos de nuestras divisiones contribuyen a su defensa, siendo éstas las 5 y 29 de infantería (respectivamente en Canarias y Cabo Verde).

Sin embargo, en esos cuatro meses en que han de llegar divisiones de refuerzo norteamericanas y de la Commoenwealth, es muy posible que los alemanes hayan aprestado ya a entre cien mil y doscientos mil soldados musulmanes más, árabes de Próximo Oriente (iraquíes, egipcios y sirios) y persas. Con todo, el principal peligro que presentan para nosotros las tropas auxiliares musulmanas no es tanto su número, como el hecho de que, a medida que transcurre el tiempo, los alemanes mejoran el adiestramiento y el equipamiento de éstas, de modo que, por ejemplo, los ejércitos egipcio y turco (este último, sobre todo) se vuelven cada vez más combativos y peligrosos. Aunque nuestros bombardeos han logrado estorbar la producción masiva de armamento por parte de Alemania y Francia, y pese a que la misma necesidad de defenderse de los ataques aéreos ha obligado a los alemanes a utilizar gran número de cañones para la lucha antiaérea, los alemanes siguen produciendo más armamento pesado con dos fines principales: dotar de estas piezas a sus ejércitos auxiliares (musulmanes, españoles, rumanos y franceses) y crear más divisiones Panzer.

Es posible que gracias a los efectos de los bombardeos aéreos sobre la industria alemana hayamos podido mantenernos hasta hoy, pero es dudoso que esta situación pueda continuar, sobre todo por lo referido al desarrollo de la industria aeronáutica enemiga.

Desde el comienzo de la operación Blau, en junio de 1942, la estrategia militar nazi posterior a su derrota frente a Moscú de diciembre de 1941 ha seguido una pauta precisa: minimizar pérdidas eludiendo batallas frontales y optando por batallas periféricas, asegurar recursos de materias primas, involucrar a más estados en funciones subsidiarias y obtener el apoyo de los pueblos musulmanes.

En base a esta estrategia, han dado un enorme poder a sus fuerzas blindadas. Al iniciarse la guerra, en septiembre de 1939, los alemanes sólo utilizaron seis divisiones Panzer en la invasión de Polonia. Fueron diez en mayo de 1940, al producirse la invasión de Francia, y veinte en junio de 1941 al invadir Rusia.

A finales de 1942 disponían de treinta, y a finales de 1943 disponían ya de cuarenta: treinta del Heer, nueve de las Waffen-SS, la Hermann Goering de la Luftwaffe y la división mecanizada Grossdeutschland, que ha de considerarse de poder equivalente a una división Panzer. Se calcula que otras diez divisiones alemanas reciben la denominación de divisiones de infantería motorizada (Panzergranadier) pero contando con un poder cercano al de una división blindada. En esta misma categoría, dada su eficiencia, debemos considerar también a la división francesa “Mariscal Petain”, que lucha en el frente ruso. Las divisiones blindadas italianas, turcas, rumanas y de otras naciones del Eje no alcanzan aún ese nivel, pero eso podría cambiar con el tiempo.

En base a esto, calculamos que a finales de 1944 los alemanes pueden disponer de sesenta divisiones Panzer y que por lo menos otras diez de sus ejércitos auxiliares poseerán una categoría similar en base a su poder atacante. Consideramos que sólo el retraso en la fabricación de más armamento pesado puede impedirles alcanzar esta meta.

Británicos y norteamericanos podríamos disponer, en conjunto, de un máximo de veinte divisiones de poder semejante para enfrentarnos a esta fuerza en la actualidad (pero ni la mitad de este número se encuentra actualmente desplegada aún frente al enemigo). Por supuesto, esta desproporción es compensada, de momento, por la potencia blindada del Ejército Rojo soviético, cuyos cuerpos mecanizados y de tanques igualan aproximadamente en número a las divisiones blindadas alemanas, estando aquellos algo más nutridos de unidades pesadas que las divisiones Panzer (creemos que los soviéticos disponen de treinta y siete cuerpos mecanizados o de tanques efectivos, cada uno de ellos tan poderoso o más que una división Panzer alemana).

Sin embargo, hace más de un año que los soviéticos no han llevado a cabo contraofensivas de envergadura, después del fracaso, a primeros de 1943, de sus grandes operaciones “Urano”, “Marte” y “Saturno”, y esto puede deberse a una combinación de efectos derivados de la acción enemiga: pérdida de los recursos de materias primas del Mar Negro, pérdida de territorio, pérdida de vías de suministros aliados, intolerable proporción de bajas propias respecto a las del enemigo, creciente desconfianza respecto a los pueblos musulmanes (casi una quinta parte del total de la población actual de la URSS) y, muy probablemente, pérdida de la moral por la prolongación de la guerra sin obtener victorias más allá de la mera resistencia.

El constante crecimiento de las divisiones Panzer alemanas se debe no sólo a la fabricación de blindados (en la que aún son superados por los rusos), sino al hecho de que ya han desaparecido casi una cuarta parte del número de las antiguas divisiones de infantería que poseían al invadir Rusia por haberse convertido éstas en divisiones blindadas, siendo las funciones de cobertura de la infantería gradualmente desempeñada por sus nuevas tropas auxiliares, de entre las cuales las más eficientes son las de rumanos, turcos, finlandeses y españoles, habiendo mejorado también la eficiencia de húngaros e italianos. Poseemos datos recientes acerca de la fiabilidad para el enemigo de sus nuevas divisiones de musulmanes del Cáucaso, formadas por antiguos ciudadanos soviéticos, y se considera seguro que para la primavera de 1944 la defensa costera del Caspio ocupado por el Eje estará casi por completo a cargo de tropas musulmanas del Cáucaso.

Partiendo de los datos que poseemos de la reconstitución del ejército nacional egipcio tras la conquista de Egipto por el mariscal Rommel en junio de 1942, podemos considerar que los alemanes se bastan con entre seis y nueve meses para constituir un ejército auxiliar hasta cierto punto eficiente de tropas musulmanas. Eso quiere decir que si los alemanes ocupan el Asia Central soviética antes del verano de 1944, podrían disponer de, al menos, quinientos mil soldados de infantería más a finales de este año y un número similar de tropas si se suman iraquíes, persas y hasta afganos. En el presente momento, los soviéticos aún mantienen una escasa superioridad numérica sobre las fuerzas del Eje, así como en armamento, pero la perderán sin duda para fin de 1944, si es que continúan resistiendo en caso de que los japoneses decidan cortar su última vía de comunicación para recibir suministros nuestros, algo que parece seguro que están a punto de hacer.

En cuanto a las opciones para que los aliados no soviéticos logremos desviar fuerzas del Eje de los frente de Rusia y el Golfo Pérsico, la más estudiada sería utilizar la proximidad geográfica a Gran Bretaña de la costa francesa y nuestra presente superioridad aérea sobre el continente europeo para establecer una cabeza de puente en la costa del Canal que amenazara el corazón de Alemania y obligara a los franceses a cambiarse de bando.

Sin embargo, los datos que poseemos son de que necesitaríamos cuarenta divisiones bien equipadas y con fuerte apoyo aéreo para realizar esto, y que mucho antes de que podamos vencer a los franceses, los alemanes nos atacarían con sus Panzerkorps Waffen-SS de reserva. Particularmente con el Panzerkorps C que se está constituyendo en Bélgica a partir de la división Hitlerjugend y que probablemente estará equipado y dispuesto al combate (tres o cuatro divisiones Panzer) en mayo o junio de 1944, pudiéndose sumar entonces al propio cuerpo blindado francés, cuya fuerza puede estimarse también en tres o cuatro divisiones equivalentes en fuerza, cuando menos, a divisiones Panzergranadier alemanas.

Por otra parte, la destrucción del 9 ejército británico en Noviembre pasado, en Kirkuk, ha exigido el envío urgente al Golfo Pérsico de la 11 división blindada británica que se había planeado mantener en suelo británico con vistas a un posible desembarco en tierra francesa, así como de dos divisiones británicas más de infantería con el mismo fin (49 y 53) para la reconstitución del dicho ejército perdido (ya se ha mencionado que nuestro ejército contribuye a esta tarea con el programado envío de la división de infantería 80). Los británicos mantienen otra división de infantería en la defensa de los archipiélagos atlánticos (3) y otra más (59) ha sido enviada con urgencia a Eritrea para intentar evitar el cierre del Mar Rojo en coordinación con el ejército aliado del Sudán y el ejército nacional abisinio.

Es de hacerse notar que la destrucción del ejército 9 británico en noviembre de 1943, así como fue la destrucción del ejército 8 (luego reconstituido) en junio de 1942, ha supuesto un problema insoluble en el desarrollo de una fuerza creciente en esta guerra, con graves repercusiones políticas. La pérdida de las dos divisiones sudafricanas en junio de 1942 ha causado un giro político en la república de Sudáfrica, estado que está dando pasos hacia la neutralidad incluso benevolente con el enemigo. El gobierno sudafricano ha negado ya la posibilidad de enviar fuerzas de ningún tipo fuera de sus fronteras en apoyo de los aliados. De forma similar, la destrucción de tres divisiones canadienses dentro del ejército 9 puede motivar una actitud similar con respecto al gobierno de Canadá, que parece poco dispuesto a enviar más tropas del ejército de tierra al combate, aunque nos sigan proporcionando asistencia económica y logística. Aún más grave es la situación en el caso del ejército indio. La propaganda nazi ha acabado resultando efectiva también entre los musulmanes de la india (Hitler ha prometido a la Liga Musulmana de la India crear su
propio estado separado de la India, el Pakistán), siendo musulmanes gran parte de los integrantes del ejército indo-británico. También se detecta tibieza entre las tropas sijs y gurkhas nepalíes. En política interna india este posicionamiento de los nazis puede resultar desastroso, pues sería posible el estallido de una guerra civil en la India.

En consecuencia, de las cuarenta divisiones aliadas que se había programado en otro tiempo que estarían disponibles en el sur de Inglaterra para emprender el cruce del canal, las necesidades en otros frentes han hecho disminuir la cifra hasta menos de la mitad, imposibilitándose cualquier operación de esta índole.

Otra opción para obligar a los alemanes a desviar fuerzas tanto del Golfo Pérsico como del frente ruso sería reabrir el frente de Marruecos. Se cuenta para ello con la ventaja de no ser imprescindible una arriesgada operación de desembarco y que se contaría con el apoyo de las bases aéreas de las islas Canarias y el Sáhara occidental.

Pero, de todas maneras, si fuese posible enviar todas las fuerzas que nos quedan disponibles en Gran Bretaña para esta misión estas serían, para finales de la primavera, descontadas las ya comprometidas en otros frentes y previamente mencionadas:

Dos divisiones blindadas, que serían la 7 norteamericana y la división blindada de Guardias británica, así como diez divisiones de infantería, las norteamericanas 2, 8, 35, 79, 83, 85, 88, 91 y 92, y una sola división de infantería británica, la 43, a la que podría sumarse la 6 división británica aerotransportada.

No es realista considerar que contemos con más fuerzas correctamente adiestradas y equipadas para combatir al enemigo antes del fin del verano, y es dudoso que podamos transportarlas todas al mismo tiempo que atender los otros frentes.

Por otra parte, sólo un clamoroso fallo de la inteligencia enemiga les impediría, por considerar que la zona del Canal de la Mancha permaneciera aún amenazada, desplazar desde Francia al Panzerkorps C para apoyar a las fuerzas del Armeeabteilung Marokko, y a las tropas españolas, marroquíes y francesas a su disposición (suponiendo que no estuviesen también disponibles alguno de los otros dos Panzerkorps Waffen-SS, el A y el B). Por tanto, en esta posible ofensiva contra el estrecho de Gibraltar sólo contaríamos con dos divisiones blindadas para hacer frente a la 10 Panzerdivision del Armeeabteilung Marokko y a las tres o cuatro Panzerdivisionen de un Panzerkorps Waffen- SS, por lo que las posibilidades de ir más lejos en esta renovada ofensiva marroquí de 1944 no serían mucho mejores que las de “Torch” a finales de 1942.

Conviene hacer ahora una descripción de la organización y funciones de los Panzerkorps Waffen-SS y el peligro que representan para cualquier iniciativa de apertura de nuevos frentes.

La primera actuación de un Panzerkorps Waffen-SS se produjo a primeros de 1943, durante la crisis de Stalingrado, al verse cercado el 6 ejército alemán a unos quinientos kilómetros de los puertos nazis del Mar Negro a finales de noviembre de 1942 durante la ofensiva soviética “Urano”. Las divisiones Waffen-SS Leibstandarte, Das Reich y Totenkopf (no denominadas aún Panzerdivisionen) lograron llegar a tiempo desde Francia para permitir la ruptura del cerco y un mes más tarde actuaron agrupadas para deshacer un último intento soviético de alcanzar el Mar Negro.

Después de esta acción exitosa, el Panzerkorps Waffen-SS A, integrando las tres divisiones mencionadas, más la División Wiking, fue retirado del frente a la retaguardia y durante tres meses recibió refuerzos, al cabo de los cuales las cuatro divisiones, siempre bajo el mando del ahora mariscal Paul Hausser, ya recibieron la denominación de Panzerdivisionen.

En mayo de 1943, tras la victoria de Rommel en Palestina y Siria, y la adhesión al Eje de Turquía, el Panzerkorps Waffen-SS A fue la punta de lanza de la penetración nazi hasta el mar Caspio, en lo que fue apoyado por los Panzerarmee 1 y 4. El Panzerkorps llegó a Dagestan a mediados de Junio de 1943. Cumplida su misión de ruptura, esta fuerza fue de nuevo retirada del frente y llevada al oeste del río Donetsk para descansar y cubrir bajas, que fueron numerosas, mientras la conquista del Cáucaso Oriental, incluido Bakú, quedaba a cargo de los Panzerarmee 1 y 4, y los ejércitos nazis 17 y 12, más el ejército turco, mientras el 6 ejército y el 11 ejército, más los ejércitos italiano, húngaro y rumano, protegían el flanco nordeste. Como última pieza de reserva de esta ofensiva quedaba el mismo Panzerkorps Waffen-SS A.

Con esto se revelaba el carácter de esta poderosa fuerza blindada de reserva, que sólo se usa en momentos de ofensivas o como auxilio en grandes crisis. Durante este período que va de Junio a Octubre de 1943 se añadió a esta pauta un nuevo elemento: el aprestamiento de una flota de transporte, de más de cien buques, en aquel momento situada en Crimea, exclusivamente dedicada a servir para el traslado de esta fuerza de reserva allí donde fuera necesaria.

A primeros de Octubre de 1943 tuvieron lugar dos importantes hechos relacionados con los Panzerkorps Waffen-SS. La aparición, en la gran ofensiva del Norte contra Leningrado, del Panzerkorps Waffen-SS B (divisiones Hohenstaufen, Frundsberg, Nordland y Nord), y el transporte por mar del Panzerkorps A al completo, desde el Mar Negro hasta Siria, para participar en la ofensiva de Rommel de Noviembre en el Golfo Pérsico.

Podemos considerar que la ofensiva de Rommel, en la que participaron el Panzerarmee Asia, el 21 ejército de montaña (de reciente creación, que integra divisiones veteranas de la campaña del Cáucaso), el Panzerkorps Waffen-SS A, el ejército egipcio, la coalición árabe de Próximo Oriente y el ejército turco del sur, fue un relativo fracaso del enemigo, al no lograr la destrucción de la base logística aliada del Golfo Pérsico, aunque sí se logró la aniquilación del 9 ejército británico, el apoderamiento de Bagdad y de la región petrolífera de Kirkuk, y la penetración del Eje en Persia y, muy pronto, si no puede evitarse, en el Asia Central soviética.

Acabada la batalla, en estos momentos sabemos que el Panzerkorps Waffen-SS A se encuentra en la región mediterránea del Líbano, próxima a su flota de transporte. Es decir, de nuevo esta temible fuerza de ataque está en reserva, descansando y reponiéndose, dispuesta a actuar en cualquier punto accesible del entorno mediterráneo.

Y lo que es aún más amenazante: tras la victoria alcanzada por Hitler en Leningrado y la conquista de Murmansk (con el cierre de esta importantísima ruta de suministros aliados a la URSS) el Panzerkorps Waffen-SS B, también de cuatro divisiones blindadas, se ha transportado de norte a sur hasta Crimea, donde se encuentra ahora mismo también en período de descanso y recuperación, en las inmediaciones de puertos desde donde también puede transportarse a cualquier punto de la costa mediterránea.

Asimismo, como ya se ha expuesto, tenemos datos de que los nazis están constituyendo un Panzerkorps Waffen-SS C en la costa belga, donde se encuentra desde finales de 1943 la división Panzer Waffen-SS Hitlerjugend. Es de presumir, por tanto, que para este verano de 1944 Hitler dispondrá de tres Panzerkorps Waffen-SS totalmente descansados y suministrados, con tropas muy experimentadas y de altísima moral, prestos a desplazarse allí donde sean necesarios, dotados, además, de un armamento blindado que no podemos aún igualar en calidad, como son los nuevos tanques Tiger, Panther y Ferdinand.

En cuanto a la previsión de movimientos del enemigo, sabemos que sus planes para finalizar la campaña contra la URSS son relativamente realistas y asequibles a medio plazo. Los nazis pretenden amputar el Asia Central musulmana del territorio soviético, así como el extremo oriente siberiano que pasaría al control de Japón, y alcanzar la línea Arkángel-Astrakan en la Rusia europea, destruyendo Moscú. Las dos primeras partes de este siniestro proyecto pueden ser realizadas antes del verano, de modo que es posible también que planteen una ofensiva de verano (en la que podrían intervenir los Panzerkorps Waffen-SS A y B) para conquistar Moscú y su región circundante hasta el Volga. Si para finales de 1944 los alemanes alcanzaran este objetivo, desmovilizarían parte de sus fuerzas ofensivas del ejército del Este para lanzarlas contra nosotros, lo cual tendría efectos catastróficos. De hecho, la destrucción del ejército 9 británico en Kirkuk hubiera sido imposible sin la participación del ejército de montaña 21 alemán, que procedía del frente ruso.

A nivel político, el enemigo permanece aparentemente unido, dada la preponderancia del ejército alemán y el control que el Reich ejerce sobre las materias primas del Mar Negro. Entre los pueblos musulmanes han surgido algunas disputas, pero todas parecen estar siendo controladas por Alemania, igual que sucedió en Europa central con las disputas entre rumanos y húngaros, o entre serbios y croatas, e incluso las rivalidades coloniales entre España, Francia e Italia. Los elementos más díscolos en el Eje son Francia y Japón, pero los franceses parecen estar esperando al final de la guerra para alcanzar algún tipo de entendimiento con las democracias, y en cuanto a los japoneses, sus derrotas en el Pacífico contribuyen a hacerlos más proclives a coordinarse con los alemanes de forma efectiva, lo cual implicará a corto plazo su entrada en la guerra contra la URSS.

Por lo tanto, la posibilidad de un cambio de signo de la guerra a nuestro favor antes del verano de este año de 1944 debemos considerarla como improbable. Y podemos contar con más pérdidas humanas y de territorio actualmente bajo control aliado.

Es entonces cuando tenemos que ponderar cuál es la situación interior en nuestro país en tanto a las posibilidades de continuar la guerra.

Los estudios de opinión pública demuestran que hay un sentimiento generalizado de tristeza y preocupación que se acentuó durante las fiestas navideñas del pasado Diciembre de 1943, tras la derrota en el Golfo y la destrucción de la 3 división blindada norteamericana dentro del ejército 9 británico. Podemos estimar que si Rommel hubiera alcanzado su objetivo de destruir todo nuestro grupo de ejércitos en el Golfo Pérsico, es muy probable que se hubiera producido una reacción popular exaltada, y que fue éste el objetivo político de su ofensiva. El número de bajas mortales de nuestras fuerzas se aproxima ya a los cien mil y más de ochenta mil han caído prisioneros en todos los frentes. Son cifras aún moderadas si se compara con las sufridas por los británicos, que han perdido ya tres ejércitos completos: en Singapur frente a los japoneses, en febrero de 1942, en Egipto frente a los alemanes de Rommel, en mayo de 1942, y de nuevo frente a Rommel en Kirkuk, en noviembre de 1943, más otros pequeños desastres menores, sin corresponderles, por otra parte, más éxitos que los cobrados en el aire y en el mar.

Una encuesta de opinión pública refleja que hay ya un porcentaje de 22 % de partidarios de que se llegue a una paz negociada con Alemania y algo menor si se trata de negociar también con Japón. El porcentaje de los que apuestan por la resistencia a ultranza se encuentra en el 31 %, pero está descendiendo. El resto pide nuevas soluciones que no impliquen la muerte de tantos soldados, lo que demuestra, por un lado, que el conocimiento de nuestros ciudadanos de la situación real les lleva a mostrarse cada vez menos optimistas.

El examen de las cartas de los soldados muestra resultados aún peores. De los que han combatido en Noviembre de 1943, y a pesar de haberse logrado detener a Rommel antes de que alcanzase Basora, apenas un 20 % cree que sea posible alcanzar la victoria frente a los alemanes, aunque son mayoría los que piensan que tampoco las fuerzas norteamericanas pueden ser derrotadas, cosa que muchos atribuyen a nuestro poder aéreo y a nuestra artillería, que fueron, en efecto, vitales para detener el avance de las columnas blindadas de Rommel a través del desierto sirio.

Resulta alarmante el dato de que muchas de estas opiniones se clasifican en base a criterios de origen étnico y religioso entre nuestros conciudadanos. Así, los partidarios de alcanzar una solución negociada con Hitler son mayoría entre los ciudadanos norteamericanos de origen italiano o irlandés, y los partidarios de resistir a ultranza son mayoría entre los judíos, polacos y negros.

Los servicios de inteligencia interior han identificado claramente la reorganización, a partir de las Navidades “tristes”, de un influyente grupo político que propugna una negociación. Este grupo está formado en buena parte por los antiguos integrantes del Comité América Primero, partidarios hasta 1941 de que Estados Unidos no entrase en la guerra europea, pero a ellos se ha añadido el ex embajador Joseph Kennedy y todo indica que en pocas semanas este grupo va a pronunciarse públicamente al respecto. Nuestros servicios jurídicos consideran dudoso que se pueda demostrar en esta iniciativa política actitudes clasificables como de traición, y que cualquier iniciativa judicial en ese sentido podría provocar una fractura evidente de la opinión pública. Se especula que los partidarios de la negociación utilicen expresiones por el estilo de “Paz con Honor”.

Éste es el mayor peligro al que nos enfrentamos en el frente interno: una crisis política que podría ser comparable a la que precedió al estallido de la guerra civil en 1861. Y esto es lo que hemos de evitar: ha de darse algún tipo de cauce político no conflictivo, pactado, a la expresión de las facciones de opinión pública que se están formando, una partidaria de la negociación con el enemigo para alcanzar la paz, y otra partidaria de la resistencia a ultranza.

Cualquier solución a este respecto ha de ponerse en marcha antes de los meses de verano de este año de 1944, época en la que han de celebrarse las convenciones generales de los partidos demócrata y republicano para la elección de los candidatos a la presidencia y vicepresidencia de la nación. Existe la posibilidad de que Joseph Kennedy sea propuesto como candidato a la vicepresidencia por sectores del partido demócrata, lo que podría conllevar paralelismos con la candidatura de Lincoln en 1860 y la fractura civil que ello supuso en la nación.

Contamos con los precedentes de las elecciones presidenciales de 1916 y 1940, en las cuales ningún candidato propugnó la incorporación a la guerra que estaba teniendo lugar en Europa. Hemos de considerar, por tanto, que existe una pauta de que la opinión pública pide a los candidatos presidenciales un futuro de paz y no de guerra. Y hemos de recordar que en Gran Bretaña no se preveen elecciones generales en un futuro próximo, pese a que las últimas que celebraron tuvieron lugar en 1935.

Creemos que si se opta por una resistencia a ultranza, hemos de llevar a cabo una profunda tarea de propaganda y concienciación ciudadana que haga comprender a nuestro pueblo la necesidad de aceptar una movilización militar mayor y más sacrificios en el frente civil. Sería conveniente que se apoye esta actitud con algún tipo de éxito militar, o bien, si tal cosa fuera posible, con la promesa de la conclusión exitosa de algún proyecto de nueva arma definitiva cuyo diseño y fabricación se mantienen aún en secreto.

Nos encontramos, pues, en el umbral de una situación crítica tanto en el frente exterior como en el interior, y los pasos a dar en los meses venideros han de ser objeto de un profundo examen de los acontecimientos previsibles.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8673
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Eriol » Vie Nov 12, 2010 11:36 am

Hola!!

Muy bonito eso de tener recursos en 1944....sin tener en cuenta que 1942/3 una posible campaña contra las refinerias alemanes ,por pequeña que fuera,hubiera disminuido la ya de por si insuficiente produccion de combustibles para suministrar a todos los nuevos aliados y a unos ejercitos alemanes que se mueven mas,a una LW que va de lado a lado y una Kriegsmarine que junto a la Reggia marina pretende operar en apoyo de un ejercito que esta bastante lejos de sus bases.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1108
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Yamashita » Vie Nov 12, 2010 11:38 am

***, Maximus, advierte que el informe es invención tuya y forma parte de tu wat-if. Por un momento creí que era un informe que pretendía demostrar tu tesis y claro así no había quien entendiese nada.
Imagen
Imagen

Mac_aco
Colaborador económico
Mensajes: 400
Registrado: Lun Nov 03, 2008 8:59 pm
Ubicación: Málaga/Sevilla/Barcelona

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Mac_aco » Vie Nov 12, 2010 11:43 am

maximus escribió:
Mac aco escribió
la flota del mar negro, no hubiera servido para nada en Stalingrado, para nada. Es más, no hay ningún puerto ucraniano que esté libre del deshielo de forma permanente, ninguno, con lo cual (una vez mas), estás lanzando una moneda al aire para jugarte el destino del Frente del Este.
Por supuesto que existen puertos libres de hielos en el Mar Negro (en Ucrania y en otros puntos) http://answers.yahoo.com/question/index ... 946AAWxPJ4" onclick="window.open(this.href);return false;
.
Pues yo tengo otro enlace que dice que no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ucrania" onclick="window.open(this.href);return false;

Clima
El clima de Ucrania es en su mayor parte continental templado, mientras que es más mediterráneo en la costa meridional de Crimea, limítrofe con el mar Negro, en lugares como Odesa. El promedio de las temperaturas mensuales en invierno varían desde –8 °C hasta 2 °C, son frescos en el mar Negro y fríos en el interior. Los veranos varías desde el frescor a lo largo del mar Negro a frío más lejos tierra adentro. Las temperaturas medias anuales van de los 5,5 °C a 7 °C en el norte, a 11 °C-13 °C en el sur.[93] En verano las temperaturas oscilan entre los 17 °C y 25 °C. El mes más caluroso del año es julio, cuando se llegan a alcanzar temperaturas de 33 °C y superiores. Los veranos son templados en la mayor parte del país, llegando a ser muy cálidos en el sur. En la zona cubierta por la estepa el verano puede ser incluso cálido y sometida a veces a tempestades de arena. La costa del mar Negro está sometida a heladas y ningún puerto ucraniano está permanentemente libre de hielo.
"Durante muchos meses hemos combatido juntos, a menudo en el mismo bando"
Carta del Gral J.Devers al Gral De Lattre, mayo de 1945.

Mac_aco
Colaborador económico
Mensajes: 400
Registrado: Lun Nov 03, 2008 8:59 pm
Ubicación: Málaga/Sevilla/Barcelona

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Mac_aco » Vie Nov 12, 2010 1:29 pm

maximus escribió: Por supuesto que existen puertos libres de hielos en el Mar Negro (en Ucrania y en otros puntos) http://answers.yahoo.com/question/index ... 946AAWxPJ4" onclick="window.open(this.href);return false;
Maximus, tengo una curiosidad: en este enlace que has puesto, salen un grupo de amigos hablando sobre los puertos de aguas calidas de Rusia. Citan, como tales, puertos como: Murmansk, Vladivostok, St Petersburg etc
¿Cual de ellos es el fiable?
"Durante muchos meses hemos combatido juntos, a menudo en el mismo bando"
Carta del Gral J.Devers al Gral De Lattre, mayo de 1945.

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1108
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Yamashita » Vie Nov 12, 2010 2:42 pm

maximus escribió:Por supuesto que existen puertos libres de hielos en el Mar Negro (en Ucrania y en otros puntos)
En realidad creo que ninguno llega a congelarse en invierno. A veces aparecen capas de hielo en las zonas costeras pero suelen ser superficiales y de poco grosor. Otra cosa es el Mar de Azov que dada su escasa salinidad y poca profundidad si llega a congelarse.
maximus escribió: Sobre que España entrase o no en la guerra, quiero aportar algunas notas de otro de los antiguos libros que estoy repasando ahora. Vienen a cuento de lo que se dice que Franco escribió a Hitler lo de que no se debía tomar Gibraltar antes de tomar Suez como mero pretexto para no ir a la guerra. )
Creo que todos admitimos la posibilidad de que España entrase en guerra antes de 1942. Pero no después de la entrada en guerra de EEUU. Todos esos comunicados e informes son anteriores a la entrada de EEUU en guerra. El primero incluso es anterior a la guerra con la URSS.
La cita de Carrero Blanco nada indica de las intenciones españolas sino que explica el comportamiento alemán. La ultima referencia forma parte del rifi-rafe que mantenían EEUU y Gran Bretaña. Gran Bretaña era partidaria de mantener una política comercial con España y creía que un bloqueo arrojaría a España en manos del eje puesto que esta no podía autoabastecerse. Wallace, que hasta abogaba por invadir España, era contrario a esta política. Lógicamente una situación de España contra la pared le podría haber empujado a la guerra del lado del eje pero eso no implica que si no se da esa situación España fuese a entrar en guerra.

En cuanto al informe de Carrero Blanco, analicemos lo detenidamente:

Para empezar señala la existencia de 2 frentes en la guerra uno representado por los Anglosajones y soveticos al que tacha como “frente del Poder Judaico” y otro representado por Alemania que “enarbola la bandera de un orden nuevo” pero critíca por no estar definido en un orden espiritual sino que “solamente parece tender a un reajuste económico exclusivamente material”. Luego indica que a España corresponde la defensa del de los principios del cristianismo católico. Vamos que mas que un informe militar parece la proclama de un iluminado religioso.
No obstante mas adelante dice que si no hemos intervenido en la guerra es “por nuestra condición geográfica netamente marítima y porque, ademas, recien salidos de nuestra Cruzada nuestras posibilidades industriales son minimas y nuestros armamentos limitadisimos”
E indica a continuación de la frase que citas “Alemania nos prefiere neutrales porque hasta hoy, aunque en precario, nos hemos venido abasteciendo de America sin gravar la economía Europea, en cambio siendo aliados no podría Europa abastecernos por falta de comunicaciones”
En dicho informe apremia a “determinar claramente nuestra actitud ante las potencias del eje” pues temía que la entrada en guerra de EEUU pudiese colapsar los abastecimientos y empujarles a entrar en guerra pues eso entrañaría “una situación de indefensión acentuada, incluso en caso de victoria del Eje, por la escasez de ayuda que Alemania estaría dispuesto a ofrecer a un aliado forzado por las circustancias”.
Según Antonio Tellez Molina este informe demuestra lo poco informado que Carrero Blanco estaba sobre las relaciones diplomáticas españolas y tambien indica que de este informe se desprende “una acentuada y realista desconfianza hacia la bondad de la postura alemana con respecto al aliado español, lo que conformaría la idea de un cierto distanciamiento y recelo, que justificaría un intervencionismo matizado, alejado de un belicismo visceral e irreflexivo, mas propio de los circulos falangista del momento”

Fuente: “España y la 2ª Guerra Mundial: Los informes reservados de Carrero Blanco” de Antonio Tellez Molina
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1108
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Yamashita » Vie Nov 12, 2010 4:36 pm

Imagenes del puerto de Constanza (Rumanía) helado:

http://imbratisare.blogspot.com/2010/02 ... elado.html" onclick="window.open(this.href);return false;

No obstante no es lo mas normal. Según varias paginas que he ido consultando a veces se hielan pero es solo por un breve periodo.

En la lista de buques sovieticos hundidos veo que el 18 de noviembre de 1943 fue torpedeado el petrolero Josiff Stalin, y el 29 el petrolero Peredovik, el 16 de enero del 44 fue hundido el petrolero Vaijan Kuture y el 27 de febrero la barcaza Rion choco con una mina lo que indica que en esas fechas se desplazaban buques sovieticos por el mar negro.
Imagen
Imagen

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1748
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Schwerpunkt » Vie Nov 12, 2010 6:26 pm

¡ Saludos a todos !

Me parece que os estáis por los cerros de Ubeda con esas disquisiciones sobre el hielo en el Mar Negro... No obstante los puertos del Mar Negro están prácticamente siempre libres de hielo, no así los puertos del Mar de Azov que si pueden helarse. En cualquier caso el clima de la costa del Mar Negro es mucho mas suave que en el Báltico, por no hablar del norte de Rusia.

Como comentario personal, creo que deberíais centraros en si logística y materialmente era posible la situación hipotética planteada por Maximus y por tanto si esas operaciones eran factibles.

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1108
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por Yamashita » Vie Nov 12, 2010 7:26 pm

Schwerpunkt escribió:¡ Saludos a todos !

Me parece que os estáis por los cerros de Ubeda con esas disquisiciones sobre el hielo en el Mar Negro... No obstante los puertos del Mar Negro están prácticamente siempre libres de hielo, no así los puertos del Mar de Azov que si pueden helarse. En cualquier caso el clima de la costa del Mar Negro es mucho mas suave que en el Báltico, por no hablar del norte de Rusia.

Como comentario personal, creo que deberíais centraros en si logística y materialmente era posible la situación hipotética planteada por Maximus y por tanto si esas operaciones eran factibles.
Un saludo Schwerpunkt:

Si la pregunta es si el eje podría haber utilizado los puertos del Mar Negro para complementar el suministro de sus tropas en el Caucaso en el caso de tener el control maritimo de dicho mar, la respuesta es si. Si la pregunta e si podría haber realizado un desembarco la respuesta es que probablemente tambien pues no habían grandes defensas que lo impidiesen. Sería un desembarco algo cutre y probablemente debería ser auxiliado por paracaidistas pero creo que se podría.
Para mi el problema es que no veo como iba a acabar la flota en dicho mar (dado que no comparto lo precedido en el hilo) ni exactamente que puerto iba a servir de fondeadero para dicha flota. Solo Sevastopol estaba preparado para ello y es de suponer que tras meses de asedio habría sufrido graves daños. En los posts de Maximus choco constantemente con un problema y es la velocidad a la que suceden los hechos. Tecnicamente sería posible intentar habilitar uno de los puertos pero se necesita un tiempo que Maximus no concede.
Imagen
Imagen

maximus

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por maximus » Sab Nov 13, 2010 1:04 pm

No tengo mucho tiempo ahora, sólo quiero responder al tema de los puertos del Mar Negro, ya lo había puesto antes, pero no puse los links correspondientes, y no me parece mal que aprendamos geografía.

Los puertos que mejor hubieran podido utilizar los nazis para auxiliar Stalingrado habrían sido (una vez se helasen los del Mar de Azov, a finales de Diciembre, normalmente) los de Sebastopol y Novorisisk, este último sobre todo

http://www.worldportsource.com/ports/RU ... k_1537.php" onclick="window.open(this.href);return false;

The Port of Novorossiysk is located on the shores of the ice-free Tsemes Bay, long recognized as one of the best bays of the Black Sea. The Port of Novorossiysk is Russia's main port on the Black Sea and is home to a naval base, shipbuilding yards, and an oil-pipeline terminal.

http://www.morport.sebastopol.ua/index_en.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Sevastopol is geographically advantageous as it is located in a unique non-frozen bay (closed from storms and winds), surrounded by 12 countries within a 600 km radius-just a short distance to Istanbul.

Ya antes, en los primeros posts, me había interesado por este tema y mencioné que incluso se podía haber utilizado el mar de Azov hasta finales de Diciembre, porque los rusos lo hicieron cuando desembarcaron en Crimea a finales de 1941

Y hasta que estos puertos estuvieran utilizables, los del Eje (la flota italiana) tenía a su disposición las instalaciones de las marinas búlgara y rumana, en sus propios puertos conectados, además, con el Danubio

maximus

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por maximus » Sab Nov 13, 2010 4:43 pm

Yamashita escribióCreo que todos admitimos la posibilidad de que España entrase en guerra antes de 1942. Pero no después de la entrada en guerra de EEUU.
Esto simplifica un poco la polémica, y coincide también con la opinión del muy documentado José Luis, que ya ha opinado más o menos lo mismo: que la entrada en la guerra de EEUU y la derrota alemana ante Moscú alejó toda posibilidad de que los dirigentes españoles aceptasen entrar en la guerra del lado del Eje. Esto, de paso, nos sirve para abordar el tema del punto de vista de Franco, Carrero y la mayoría de los jerifaltes españoles de la época.

Yo no tengo el libro de los informes de Carrero, pero esta frase que entresaca Yamashita creo que es significativa.
“una situación de indefensión acentuada, incluso en caso de victoria del Eje, por la escasez de ayuda que Alemania estaría dispuesto a ofrecer a un aliado forzado por las circustancias”.
Aunque se contradice un poco con la idea de que España pudiese recibir suministros por el "mar interior" (ya en su informe de Noviembre de 1940 apelaba a esta posibilidad... aunque en este momento la URSS era socio comercial de la Alemania nazi), muestra sobre todo una cierta desgana ante las posibilidades de la guerra. Un "aliado forzado" es algo muy alejado de lo que Franco y la mayoría de la jerarquía española soñaba cuando la entrevista de Hendaya, en octubre de 1940. Frente a los intereses de Francia e Italia, España quedaba como un país menor, con un ejército apenas útil, con terribles problemas económicos y en una actitud mendicante.

¿No hubiera cambiado todo eso cuando Hitler convirtiera en la adhesión de España al Eje en un puntal fundamental de su estrategia? Porque sería el cierre del mediterráneo lo que arrastraría a Francia, Turquía y Egipto hacia sus posiciones, y lo que haría posible la maniobra decisiva de introducir la flota italiana en el Mar Negro.

En esta frase, Carrero no vé a España como parte de la estrategia alemana, sino como un desdichado país forzado a entrar en la guerra para sobrevivir al bloqueo de los aliados, con muy poco que ofrecer.

Pero quiero puntualizar algo más importante: lo que creo que es un punto de vista erróneo de la entrada de EEUU en la guerra como un giro decisivo. ¿Por qué Hitler declaró la guerra a EEUU? ¿De verdad fue una estupidez?

Yo no lo veo así: antes de Pearl Harbour, Hitler había prometido a los japoneses que ellos declararían la guerra a los norteamericanos incluso si era Japón quien atacaba primero. Podía incluso considerar que gracias a este apoyo los japoneses se habían atrevido finalmente a dar ese paso.

En 1941 nadie consideraba a EEUU como una potencia militar. Se consideraba que la aportación americana a la victoria aliada en 1918 había sido meramente testimonial y que lo auténticamente valioso que podía aportar América a uno de los bandos era su poder económico. Y ese poder económico, a finales de 1941, manteniéndose neutrales, ya estaba beneficiando a Gran Bretaña e incluso a la URSS, ¿qué había que perder entonces, declarando la guerra a EEUU?

En 1917, los americanos declaran la guerra en abril, y tardan más de un año en que sus tropas puedan hacer acto de presencia (y combatir, por supuesto) en el frente europeo. Hitler no pensaría (y no se equivocaba mucho) que ahora fueran a ser más rápidos. Hasta "Torch" (once meses) los norteamericanos no se enfrentan a las fuerzas del Eje. Y para entonces la guerra ya está casi perdida para los alemanes.

Y ahora yo pregunto: si la declaración de guerra mostraba que los alemanes no temían a los norteamericanos, ¿por qué iba a temerlos Franco? Si en Abril de 1942 Hitler le hace una oferta a Franco como la que he relatado (incluyendo la incorporación de parte del protectorado francés en Marruecos a España) y le garantiza que España puede esperar a ver la derrota de los enemigos en Egipto y sur de Rusia (las victorias de finales de Mayo que ya he enumerado), ¿por qué negarse? Los suministros vendrán a España de las incalculables reservas del Mar Negro en trigo, carbón y petróleo. ¿Qué pueden importar los americanos? Para finales de 1942 Franco contará con que la guerra ya estará casi ganada y él, el Caudillo, habrá sido el más efectivo socio guerrero del Führer, por delante de Mussolini.

maximus

La más lógica victoria de Hitler

Mensaje por maximus » Sab Nov 13, 2010 5:06 pm

Yamashita escribióEn los posts de Maximus choco constantemente con un problema y es la velocidad a la que suceden los hechos.
Vamos a ver si aclaramos esto de la velocidad...

La visión del plan estratégico que Hitler cree que le permitirá ganar la guerra antes de que EEUU pueda intervenir de forma decisiva (es decir, antes de un año), la obtiene Hitler entre el 15 y el 20 de Enero de 1942. Una vez que cree que ya ha pasado lo peor de la contraofensiva soviética de invierno.

En este momento, Rommel todavía no se ha recuperado de la ofensiva británica de "Crusader", que le ha hecho perder Cirenaica, pero eso no tiene mucha importancia: tal vez Rommel necesite una ofensiva previa para reconquistar Cirenaica y sus puertos y aeródromos, y tal vez la conquista de Egipto no se pueda emprender hasta Junio. Eso es lo de menos: las órdenes ya están dadas para que nuevas divisiones blindadas con los mejores equipos se dirijan al norte de África.

Hitler ordena entonces a todos sus ayudantes que trabajen de firme en las operaciones derivadas: España, Turquía, la flota...

A finales de Febrero ya tiene la buena noticia de que Rommel ha reconquistado casi toda Cirenaica y se prepara en la línea de Gazala. En los puertos del sur de Italia comienza a amontonarse el equipo pesado, el control de Malta y la flota británica en el Mediterráneo es óptimo. En la realidad, Rommel se fue de vacaciones por esta época. Ahora las vacaciones tendrán que esperar a que la conquista de Egipto le convierta en el Número Uno de los generales alemanes.

Puede que en este momento, si van muy listos, los de "Ultra" detecten el peligro. Pero no siempre fueron tan listos: detectaban los movimientos alemanes, pero no sabían valorarlos. Por eso Rommel ganó en Gazala, entre otras cosas. Si los británicos aceptan la peligrosidad de la situación, podrán tomar decisiones y comenzar a llevarlas a cabo a primeros de Marzo. Demasiado tarde para ganar la batalla a mediados de Mayo. Incluso aunque se replieguen ordenadamente hacia Matruh, Rommel tendrá suministros para perseguirlos hasta allí y derrotarlos. Quizá incluso de esa forma pierda menos tiempo.

Las demás condiciones políticas para la estrategia de Hitler también van bien: desastres aliados en el Pacífico y situación casi insoportable en España por el bloqueo americano. Además: la División Azul ha demostrado ser una buena división alemana de infantería. Incluso es reciente aún el ofrecimiento de Vichy a una alianza militar (cuando los británicos parecían acercarse a la frontera de Tunez...y con EEUU ya en guerra).

La oferta a Franco se hace en Abril de 1942, lo más tarde posible. Los preparativos a realizar por España son pocos (pequeños retoques en los aeródromos) y es conveniente el mayor secreto. Franco acepta las condiciones de Hitler (sin menoscabo de que, mientras tanto, llegue a acuerdos comerciales con los americanos prometiendo neutralidad): si Hitler conquista Egipto y da un ultimátum a los franceses para que abandonen los territorios señalados en Marruecos. Y si la guerra va bien en Rusia, por supuesto.

Llega el día D. Todo está ya preparado porque ha habido tiempo para prepararlo. La flota italiana permanece en sus puertos esperando la señal para salir hacia los Dardanelos. La Luftwaffe en el sur de Francia se dispone a bombardear Gibraltar. Las cuatro divisiones de infantería alemana en Yugoslavia se acuartelan a la espera de la orden para subirse en trenes y amenazar la frontera turca, mientras otras divisiones italianas se preparan también para subirse a otros trenes y viajar a Yugoslavia para sustituir a los alemanes. En los puertos de Málaga y Melilla hay barcos camuflados que contienen armas, combustible y equipo para los aviones de la Luftwaffe que aterricen en España tras atacar Gibraltar. Marinos alemanes e italianos han inspeccionado las instalaciones de los puertos del Eje de Varna y Constanza, que serán las bases de la marina del Eje en el Mar Negro. La brigada paracaidista del general Ramcke está en el sur de Francia: ya han estudiado cómo conquistar Lisboa si Hitler da la orden. Franco espera un radiomensaje codificado de los oficiales que van con Rommel en el Panzerarmee.

Y un día a primeros de Junio o a finales de Mayo, Rommel mismo acompaña a algunos de estos oficiales por la ciudad y el puerto de Suez, en el Mar Rojo: pueden ver perfectamente cómo la artillería alemana cubre la salida del Canal.

"Caballeros, ya pueden informar a su Caudillo de que nosotros hemos cumplido lo prometido".

Habría tiempo para todo.

Cerrado

Volver a “Historias alternativas”

TEST