Hola a todos!!!
Respecto al hilo argumental de Domper, que no se si alcanzo a entender, creo que se dirije en la misma lines que la de los demas, errores de Alemania, pero en el sentido de no colaborar al 100 por 100 con sus aliados ( en este caso Italia ).
A estas alturas de la cuestion, creo , ha quedado claro que industrialmente Alemania no tenia ni la mas minima posibilidad de ponerse al nivel de produccion de ninguno de sus enemigos ni siquiera por separado.
Por otro lado, España nunca ha sido, ni de lejos un pais especificamente importante por sus reservas minerales y mientras la postura del gobierno Franquista fue de "beligerante" ( en 1943 pasa a ser no beligerante)suministro a Alemania todo lo que esta le requirio.
Las transformacion industrial no es algo que se pueda hacer asi sin mas, requiere tiempo y planificacion, requieren politicas especiales.
Por ejemplo, la URSS consiguio (tras ponerse en funcionamiento los planes quinquenales en 1929) alcanzar un crecimiento industrial superior al 6% en 1936 ( lo que es una brutalidad). Sinceramente, parece que no nos hacemos a la idea de los niveles de produccion que ciertos paises( la URSS y USA) podian llegar a alcanzar, por su apuesta industrial y su gran cantidad de recursos minerales y energeticos.
Los motivos del fracaso Italiano deberian ir mas en la direccion de la mala planificacion ( una vez mas ) de la guerra por parte de Alemania.
Si tenian una minima probabilidad de exito no la supieron aprovechar.
italia culpable de la derrota Aleman en la URSS
Moderador: José Luis
-
quetzacoal
- Expulsado
- Mensajes: 131
- Registrado: Jue Oct 19, 2006 12:57 am
- Ubicación: Barcelona
Hola a Todos:
Estimado Werto creo que muchas veces la visión retrospectiva te ciega y das por hecho cosas que en aquel entonces no eran tan evidentes, por ejemplo, nadie duda de que los EEUU tenían una gran capacidad de desarrollo industrial, sin embargo esto estaba por demostrar, la realidad es que desde 1929 hasta 1939 su economía había entrado en un largo periodo de recesión-estancamiento y sus fuerzas armadas contaban con un potencial asombrosamente reducido.
Ejercer un dominio desde los Urales hasta Gibraltar hubiese dado a los alemanes una ventaja tan enorme que los EEUU difícilmente hubiesen tenido otra posibilidad que aceptarlo y en un enfrentamiento serían los alemanes quienes contaran con las mayores posibilidades. Una vez neutralizada la URSS los alemanes se hubiesen dirigido contra Inglaterra y aún en el dudoso caso que esta lograra resistir el embate, no veo como podían impedir que todo oriente próximo y África cayesen bajo la órbita del eje. Si a esto sumamos un extremo oriente en manos de Japón, el problema de las materias primas quedaría totalmente resuelto para los alemanes mientras por el contrario serían los EEUU quienes tendrían problemas, y muy serios, en este aspecto.
En resumidas cuentas los norteamericanos tendrían, amen de otros muchos, dos factores cruciales en contra: las materias primas y la demografía; no hay que olvidar que tendrían que combatir en dos frentes, el Atlántico y el Pacífico, sin más apoyo que el que inciertamente pudiesen obtener de los países sudamericanos, quienes no esta demás recordar, que en muchos casos tenían sus simpatías del lado del eje.
En lo que se refiere al potencial industrial, el único país que estaba por encima de Alemania en 1939 eran los norteamericanos; tal como ocurrieron las cosas, una vez que estalló el conflicto, los alemanes tenían que conseguir la cuadratura del círculo, es decir, ¿se creaban las bases industriales para poder acometer una guerra a largo plazo o por el contrario se debían centrar en la producción de armamento y municiones? Los recursos no eran suficientes para emprender las dos tareas simultáneamente y los que había no se utilizaron debidamente, en principio se optó por la primera opción y después por la segunda, el problema es que se hubiesen necesitado las dos y la cosa no tenía solución satisfactoria.
Para comprender el problema de la ineficiencia hay que irse al periodo del rearme alemán, la necesidad de materias primas del extranjero era tan grande que las divisas no eran suficientes para importarlas, esto era algo sobre lo que el ministro de economía Schacht ya venía advirtiendo, sin embargo en lugar de frenar este rearme se optó por reducir las importaciones y por tanto la necesidad de divisas. Para conseguirlo se optó por la autarquía, (también fagocitar a los vecinos), produciendo a partir de materias disponibles otros artículos que de esa manera no se tenían que comprar en el extranjero, como caucho o combustible sintético. De esta manera no se necesitaban divisas, el problema es que esta forma de obtener los recursos era mucho más cara y por tanto afectaba seriamente a la competitividad, lo que se decidió que no tenía mucha importancia si Alemania no competía en el mercado exterior. ¡Claro que el sobreprecio habría que pagarlo de alguna manera!, como no podía ser de otra forma, parte del precio se pagó a costa del crecimiento económico
En lo que se refiere al tema del tópic decir que Italia era una gran oportunidad para los nazis pero la realidad es que fue en muchos casos una rémora, en la que ambos, alemanes e italianos, tuvieron su parte de culpa, sin embargo a mi juicio, el principal culpable fue Mussolini al entrar en un conflicto para el que no estaban ni de lejos preparados; se puede alegar que Hitler hizo lo mismo, pero no hay que olvidar que él nunca pretendió entrar en guerra simultáneamente con Polonia, Francia e Inglaterra.
Saludos
Estimado Werto creo que muchas veces la visión retrospectiva te ciega y das por hecho cosas que en aquel entonces no eran tan evidentes, por ejemplo, nadie duda de que los EEUU tenían una gran capacidad de desarrollo industrial, sin embargo esto estaba por demostrar, la realidad es que desde 1929 hasta 1939 su economía había entrado en un largo periodo de recesión-estancamiento y sus fuerzas armadas contaban con un potencial asombrosamente reducido.
Ejercer un dominio desde los Urales hasta Gibraltar hubiese dado a los alemanes una ventaja tan enorme que los EEUU difícilmente hubiesen tenido otra posibilidad que aceptarlo y en un enfrentamiento serían los alemanes quienes contaran con las mayores posibilidades. Una vez neutralizada la URSS los alemanes se hubiesen dirigido contra Inglaterra y aún en el dudoso caso que esta lograra resistir el embate, no veo como podían impedir que todo oriente próximo y África cayesen bajo la órbita del eje. Si a esto sumamos un extremo oriente en manos de Japón, el problema de las materias primas quedaría totalmente resuelto para los alemanes mientras por el contrario serían los EEUU quienes tendrían problemas, y muy serios, en este aspecto.
En resumidas cuentas los norteamericanos tendrían, amen de otros muchos, dos factores cruciales en contra: las materias primas y la demografía; no hay que olvidar que tendrían que combatir en dos frentes, el Atlántico y el Pacífico, sin más apoyo que el que inciertamente pudiesen obtener de los países sudamericanos, quienes no esta demás recordar, que en muchos casos tenían sus simpatías del lado del eje.
En lo que se refiere al potencial industrial, el único país que estaba por encima de Alemania en 1939 eran los norteamericanos; tal como ocurrieron las cosas, una vez que estalló el conflicto, los alemanes tenían que conseguir la cuadratura del círculo, es decir, ¿se creaban las bases industriales para poder acometer una guerra a largo plazo o por el contrario se debían centrar en la producción de armamento y municiones? Los recursos no eran suficientes para emprender las dos tareas simultáneamente y los que había no se utilizaron debidamente, en principio se optó por la primera opción y después por la segunda, el problema es que se hubiesen necesitado las dos y la cosa no tenía solución satisfactoria.
Para comprender el problema de la ineficiencia hay que irse al periodo del rearme alemán, la necesidad de materias primas del extranjero era tan grande que las divisas no eran suficientes para importarlas, esto era algo sobre lo que el ministro de economía Schacht ya venía advirtiendo, sin embargo en lugar de frenar este rearme se optó por reducir las importaciones y por tanto la necesidad de divisas. Para conseguirlo se optó por la autarquía, (también fagocitar a los vecinos), produciendo a partir de materias disponibles otros artículos que de esa manera no se tenían que comprar en el extranjero, como caucho o combustible sintético. De esta manera no se necesitaban divisas, el problema es que esta forma de obtener los recursos era mucho más cara y por tanto afectaba seriamente a la competitividad, lo que se decidió que no tenía mucha importancia si Alemania no competía en el mercado exterior. ¡Claro que el sobreprecio habría que pagarlo de alguna manera!, como no podía ser de otra forma, parte del precio se pagó a costa del crecimiento económico
En lo que se refiere al tema del tópic decir que Italia era una gran oportunidad para los nazis pero la realidad es que fue en muchos casos una rémora, en la que ambos, alemanes e italianos, tuvieron su parte de culpa, sin embargo a mi juicio, el principal culpable fue Mussolini al entrar en un conflicto para el que no estaban ni de lejos preparados; se puede alegar que Hitler hizo lo mismo, pero no hay que olvidar que él nunca pretendió entrar en guerra simultáneamente con Polonia, Francia e Inglaterra.
Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Hola a todos.
El problema básico es que para poder equiparse a sus adversarios en cuanto a su base económica Alemania debería de tener una economía con un volúmen unas 7 o 8 veces superior al que en efecto tenía, y esto dejando a parte los problemas de suministros y abastecimiento.
Por otra parte el volúmen de la economía de los EE.UU. era marginalmente superior al de todos los demás contendientes juntos, desde esta perspectiva si Alemania se implicaba en un conflicto por la dominación mundial con los EE.UU., y el conflicto que inicio Alemania implicaba precisamente esto, llebaba ciertamente todas la de perder, como en efecto ocurrio.
Y si Alemania podia haber incrementado sus índices de produción de materiales destinados a la guerra entre 1939 y 1942, cosa que hizo a partir de 1942 en decrimento de la disponibilidad de bienes de consumo; tambíen hay que pensar que podrían haber hecho los EE.UU., que no sólo no restringieron la capacidad de consumo de la población en la guerra sino que incluso la incrementaron.
Lo cierto es que el PNB Aleman sobre una base unas 4 veces inferior al de EE.UU. en 1939 se expandio despúes a la mitad de la velocidad que el de los propios EE.UU.; que contaban además con una base infinatemente más amplio y muchisimos problemas menos de suministros y abastecimientos.
Por otra parte me gustaria saber quien en su sano juicio podia pensar en 1939 que Alemania podia salir bien parada de un un conflicto contra Gran Bretaña, Estados Unidos y la URSS.
Si la gran mayoria ya pensaba en 1939 que Alemania no podría obtener una victoria sobre Francia-Gran Bretaña, como para valorar que hacer si sumamos a nuestra lista de rivales a la mitad de la economía mundial y al estado que probablemente tenia una mayor capacidad de movilización y organización de su economía y recursos de cara a una guerra.
Lo cierto es que Alemania fue incapaz de competir industrialmente con la URSS, a pesar de que en ciertos momentos el PNB de esta representaba apenas el 60-70% del de los alemanes.
Expresado de otra manera, la principal causa de la derrota alemana no es desde luego la participación de Italia en el conflicto, que puedo ser más o menos afortunda, y que desde luego abrio a Alemania unas posibilidades que jamás tendría sin dicha participación, sino que Alemania inicio un conflicto en el que -desde luego tal y como en efecto fue, aunque posiblemente en cualquier caso- no sólo no tenia la menor posibilidad de vencer, sino que camina de frente hacia la mayor derrota militar que jamás fuera inflingida a nación alguna.
Saludos.
(1) Podriamos valorar cual hubiese sido la situción si Italia no entra en guerra y termina, como era previsible y en efecto termino, combatiendo de parte de los Aliados.
El problema básico es que para poder equiparse a sus adversarios en cuanto a su base económica Alemania debería de tener una economía con un volúmen unas 7 o 8 veces superior al que en efecto tenía, y esto dejando a parte los problemas de suministros y abastecimiento.
Por otra parte el volúmen de la economía de los EE.UU. era marginalmente superior al de todos los demás contendientes juntos, desde esta perspectiva si Alemania se implicaba en un conflicto por la dominación mundial con los EE.UU., y el conflicto que inicio Alemania implicaba precisamente esto, llebaba ciertamente todas la de perder, como en efecto ocurrio.
Y si Alemania podia haber incrementado sus índices de produción de materiales destinados a la guerra entre 1939 y 1942, cosa que hizo a partir de 1942 en decrimento de la disponibilidad de bienes de consumo; tambíen hay que pensar que podrían haber hecho los EE.UU., que no sólo no restringieron la capacidad de consumo de la población en la guerra sino que incluso la incrementaron.
Lo cierto es que el PNB Aleman sobre una base unas 4 veces inferior al de EE.UU. en 1939 se expandio despúes a la mitad de la velocidad que el de los propios EE.UU.; que contaban además con una base infinatemente más amplio y muchisimos problemas menos de suministros y abastecimientos.
Por otra parte me gustaria saber quien en su sano juicio podia pensar en 1939 que Alemania podia salir bien parada de un un conflicto contra Gran Bretaña, Estados Unidos y la URSS.
Si la gran mayoria ya pensaba en 1939 que Alemania no podría obtener una victoria sobre Francia-Gran Bretaña, como para valorar que hacer si sumamos a nuestra lista de rivales a la mitad de la economía mundial y al estado que probablemente tenia una mayor capacidad de movilización y organización de su economía y recursos de cara a una guerra.
Lo cierto es que Alemania fue incapaz de competir industrialmente con la URSS, a pesar de que en ciertos momentos el PNB de esta representaba apenas el 60-70% del de los alemanes.
Expresado de otra manera, la principal causa de la derrota alemana no es desde luego la participación de Italia en el conflicto, que puedo ser más o menos afortunda, y que desde luego abrio a Alemania unas posibilidades que jamás tendría sin dicha participación, sino que Alemania inicio un conflicto en el que -desde luego tal y como en efecto fue, aunque posiblemente en cualquier caso- no sólo no tenia la menor posibilidad de vencer, sino que camina de frente hacia la mayor derrota militar que jamás fuera inflingida a nación alguna.
Saludos.
(1) Podriamos valorar cual hubiese sido la situción si Italia no entra en guerra y termina, como era previsible y en efecto termino, combatiendo de parte de los Aliados.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
Varias cosas:
- Como ya he dicho (y se ha repetido en el foro hasta la saciedad) los años clave fueron 1940 y 1941, previos a la declaración de guerra norteamericana. En esos años Alemania superaba la capacidad industrial de sus enemigos, sobre todo si se contaba la de sus aliados: entre Italia, Hungría y Rumania casi se podía compensar la de Francia. A medida que se ocupaban países, más: Alemania capturó intactas las industrias de los Países Bajos y de Francia. Eso significaba (por ejemplo) duplicar su capacidad de producción de acero o aumentar en un 50% su capacidad de producción aeronáutica. Se podría haber capturado casi intacta la tercera flota de Europa. Pero en esos años Alemania no movilizó su industria. Por ejemplo, no estableció el tercer turno en las fábricas ni movilizó a las mujeres (como trabajadoras).
Si se trataba de privarse de bienes de consumo… Inglaterra lo hizo. Pero Hitler no confiaba en el apoyo que tenía entre los alemanes, y hasta 1943 (por lo menos) se cuidó mucho de molestar al pueblo alemán. Alemania no pasaba hambre. A costa de saquear Europa (especialmente Francia, pero Italia también sabía algo de eso). Luego la famélica Francia veía a Alemania como la opresora y, sin decantarse por ella, simplemente no ayudaba: mirad la producción de los astilleros franceses durante la ocupación, o la fiabilidad de la producción aeronáutica. Hay que recordar que los italianos no participaron en las negociaciones con Francia, y se permitió que la flota francesa permaneciese neutral. No se presionó a Francia a una declaración de guerra tras lo de Mers-el-Kebir. Etcétera.
- Respecto a las estadísticas rusas… pues no sé si creérmelas. Como curiosidad: a pesar de ser productor y exportador de petróleo, aunque las refinerías apenas fueron molestadas (salvo Maikop), al menos el 30% de la gasolina de aviación que usaron los rusos fue suministrada por Estados Unidos. Lo mismo con los minerales estratégicos, etcétera.
- Alemania sí aumentó su producción muchísimo… en 1943 y 1944. Previamente falló en hacerlo por muchos motivos. Pero uno fue el que Hitler anuló parte de los pedidos. Mientras Italia era derrotada.
- Italia tenía una importante capacidad fabril, lo que no tenía era diseños avanzados. Estados Unidos e Inglaterra no tuvieron problemas con eso, y compartieron muchos diseños: por ejemplo, buena parte de los motores Merlin eran fabricados por la Packard, y lo mismo pasó con los reactores.
- Muchas veces se ha dicho en el foro que la estrategia mediterránea era la única que podía darle la victoria a Hitler contra Inglaterra. Pero las derrotas en el Mediterráneo, que se debieron a muchos factores (el principal, que Italia y Alemania hacían la guerra por libre) lo impidieron ¿culpable Italia?
- Para acabar, de poco se puede culpar a Mussolini por actuar como lo hacía, cuando Hitler tomaba decisiones cruciales (como la anexión de Chequia, el pacto con los rusos o el ataque a Polonia) sin consultar a los italianos. No digamos del ataque a la URSS. Vamos, que cuando Hitler se metía en una aventura por su cuenta, era el destino de Alemania. Cuando lo hacían los demás, eran culpables de la derrota alemana.
Todo esto me suena a esos verbos irregulares del gusto inglés: “yo tomo decisiones, tú actúas por tu cuenta, él es un irresponsable”.
Saludos
- Como ya he dicho (y se ha repetido en el foro hasta la saciedad) los años clave fueron 1940 y 1941, previos a la declaración de guerra norteamericana. En esos años Alemania superaba la capacidad industrial de sus enemigos, sobre todo si se contaba la de sus aliados: entre Italia, Hungría y Rumania casi se podía compensar la de Francia. A medida que se ocupaban países, más: Alemania capturó intactas las industrias de los Países Bajos y de Francia. Eso significaba (por ejemplo) duplicar su capacidad de producción de acero o aumentar en un 50% su capacidad de producción aeronáutica. Se podría haber capturado casi intacta la tercera flota de Europa. Pero en esos años Alemania no movilizó su industria. Por ejemplo, no estableció el tercer turno en las fábricas ni movilizó a las mujeres (como trabajadoras).
Si se trataba de privarse de bienes de consumo… Inglaterra lo hizo. Pero Hitler no confiaba en el apoyo que tenía entre los alemanes, y hasta 1943 (por lo menos) se cuidó mucho de molestar al pueblo alemán. Alemania no pasaba hambre. A costa de saquear Europa (especialmente Francia, pero Italia también sabía algo de eso). Luego la famélica Francia veía a Alemania como la opresora y, sin decantarse por ella, simplemente no ayudaba: mirad la producción de los astilleros franceses durante la ocupación, o la fiabilidad de la producción aeronáutica. Hay que recordar que los italianos no participaron en las negociaciones con Francia, y se permitió que la flota francesa permaneciese neutral. No se presionó a Francia a una declaración de guerra tras lo de Mers-el-Kebir. Etcétera.
- Respecto a las estadísticas rusas… pues no sé si creérmelas. Como curiosidad: a pesar de ser productor y exportador de petróleo, aunque las refinerías apenas fueron molestadas (salvo Maikop), al menos el 30% de la gasolina de aviación que usaron los rusos fue suministrada por Estados Unidos. Lo mismo con los minerales estratégicos, etcétera.
- Alemania sí aumentó su producción muchísimo… en 1943 y 1944. Previamente falló en hacerlo por muchos motivos. Pero uno fue el que Hitler anuló parte de los pedidos. Mientras Italia era derrotada.
- Italia tenía una importante capacidad fabril, lo que no tenía era diseños avanzados. Estados Unidos e Inglaterra no tuvieron problemas con eso, y compartieron muchos diseños: por ejemplo, buena parte de los motores Merlin eran fabricados por la Packard, y lo mismo pasó con los reactores.
- Muchas veces se ha dicho en el foro que la estrategia mediterránea era la única que podía darle la victoria a Hitler contra Inglaterra. Pero las derrotas en el Mediterráneo, que se debieron a muchos factores (el principal, que Italia y Alemania hacían la guerra por libre) lo impidieron ¿culpable Italia?
- Para acabar, de poco se puede culpar a Mussolini por actuar como lo hacía, cuando Hitler tomaba decisiones cruciales (como la anexión de Chequia, el pacto con los rusos o el ataque a Polonia) sin consultar a los italianos. No digamos del ataque a la URSS. Vamos, que cuando Hitler se metía en una aventura por su cuenta, era el destino de Alemania. Cuando lo hacían los demás, eran culpables de la derrota alemana.
Todo esto me suena a esos verbos irregulares del gusto inglés: “yo tomo decisiones, tú actúas por tu cuenta, él es un irresponsable”.
Saludos
-
francotirador
- Usuario
- Mensajes: 41
- Registrado: Dom Nov 26, 2006 2:20 am
- Ubicación: cerca
Claro ha quedado que Italia fue más que una ayuda un lastre, pero no se la puede culpar de la derrota alemana.
De esto solo tienen la culpa Hitler y Göring, el primero por invadir la U.R.S.S. cuando Inglaterra, su único contrincante en pie, agonizaba. Y el segundo, por empecinarse en que la Luftwaffe era capaz ella solita de derrotar a los ingleses.
Respecto a la capacidad industrial de Alemania, pienso que era inferior a la de EE.UU., pero no creo que ese fuera un problema, ya que esta funcionaba bien. Me inclino más a pensar que el error de nuevo lo comete Hitler, ya que en el tiempo que transcurre entre el aborto de “león marino” y el inicio de “barbarroja”, la industria alemana estuvo en reposo.
Saludos
De esto solo tienen la culpa Hitler y Göring, el primero por invadir la U.R.S.S. cuando Inglaterra, su único contrincante en pie, agonizaba. Y el segundo, por empecinarse en que la Luftwaffe era capaz ella solita de derrotar a los ingleses.
Respecto a la capacidad industrial de Alemania, pienso que era inferior a la de EE.UU., pero no creo que ese fuera un problema, ya que esta funcionaba bien. Me inclino más a pensar que el error de nuevo lo comete Hitler, ya que en el tiempo que transcurre entre el aborto de “león marino” y el inicio de “barbarroja”, la industria alemana estuvo en reposo.
Saludos
"Someter al enemigo sin luchar es la suprema excelencia"
- Sun Tzu
- Sun Tzu
-
quetzacoal
- Expulsado
- Mensajes: 131
- Registrado: Jue Oct 19, 2006 12:57 am
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos!!!
Se estan haciendo en este post afirmaciones sin fundamento y hay que ser muy cuidadoso en este tipo de questiones.
Alemania en ningun momento de la historia a sido la segunda potencia industrial del planeta.
Hay distintas maneras de evaluar la capacidad industrial de un pais. Consumo energetico, cantidad de la poblacion empleada en la industria, PIB, indice de crecimiento. Todos estos datos son relativos ( depende de los parametros utilizados para elabrar dichos informes y quien los realice ). Son muchos los factores que inciden en economia, pero esta claro, que Alemania, nunca podia, en tiempos de guerra menos, ser una industria puntera. Podia como mucho acelerar la produccion de armamento especifico, pero le era imposible mantener un conflicto de largo recorrido ya que no contaba con reservas energeticas y materias primas imprescindibles para mantener el nivel de produccion de sus enemigos.
Ni de cerca.
Si es cierto que la industria Alemana estuvo algo paralizada hasta que se hizo cargo Speer, no es menos cierto que su produccion global no aumento, solo se pasaron a producir otros productos relacionados directamente con la industria belica. En cualquier caso para cuando se inicia la reestructuracion industrial, Alemania ya esta muy mermada y sufre una grave carencia de materia prima.
Dicho de otra forma, aumenta la industria pesada en detrimento de la ligera. Pero no aumenta su produccion total.
La cuestion Italiana....la realidad es que esta no estaba preparada aun para la guerra , Hitler y los generales Italianos lo sabian, pero el Duce decidio la entrada en la guerra, cuando esta parecia que seria un simple desfile militar. Se equivoco.
Se estan haciendo en este post afirmaciones sin fundamento y hay que ser muy cuidadoso en este tipo de questiones.
Alemania en ningun momento de la historia a sido la segunda potencia industrial del planeta.
Hay distintas maneras de evaluar la capacidad industrial de un pais. Consumo energetico, cantidad de la poblacion empleada en la industria, PIB, indice de crecimiento. Todos estos datos son relativos ( depende de los parametros utilizados para elabrar dichos informes y quien los realice ). Son muchos los factores que inciden en economia, pero esta claro, que Alemania, nunca podia, en tiempos de guerra menos, ser una industria puntera. Podia como mucho acelerar la produccion de armamento especifico, pero le era imposible mantener un conflicto de largo recorrido ya que no contaba con reservas energeticas y materias primas imprescindibles para mantener el nivel de produccion de sus enemigos.
Ni de cerca.
Si es cierto que la industria Alemana estuvo algo paralizada hasta que se hizo cargo Speer, no es menos cierto que su produccion global no aumento, solo se pasaron a producir otros productos relacionados directamente con la industria belica. En cualquier caso para cuando se inicia la reestructuracion industrial, Alemania ya esta muy mermada y sufre una grave carencia de materia prima.
Dicho de otra forma, aumenta la industria pesada en detrimento de la ligera. Pero no aumenta su produccion total.
La cuestion Italiana....la realidad es que esta no estaba preparada aun para la guerra , Hitler y los generales Italianos lo sabian, pero el Duce decidio la entrada en la guerra, cuando esta parecia que seria un simple desfile militar. Se equivoco.
La verdad, se corrompe tanto con la mentira, como con el silencio. Ciceron
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Hola a todos.
Quisiera hacer una matización sobre una afirmación vertida anteriormente, Alemania era la segunda potencia económica teniendo exclusivamente en cuenta su participación sobre el total de la producción industrial de la tierra, aunque siendo esta sólo marginalmente superior a Gran Bretaña, como ya se ha afirmado aqui si tenemos en cuenta la disponibilidad de materias primas, la capacidad de abastecimeitno y distribución de las mismas, y la misma estructuración industrial de Alemania la cosa cambia sensiblemente.
Despues si tengo tiempo me pondre con una comparativa sobre la economía Alemana y los rivales s los que se enfrentaba.
Saludos a todos.
Quisiera hacer una matización sobre una afirmación vertida anteriormente, Alemania era la segunda potencia económica teniendo exclusivamente en cuenta su participación sobre el total de la producción industrial de la tierra, aunque siendo esta sólo marginalmente superior a Gran Bretaña, como ya se ha afirmado aqui si tenemos en cuenta la disponibilidad de materias primas, la capacidad de abastecimeitno y distribución de las mismas, y la misma estructuración industrial de Alemania la cosa cambia sensiblemente.
Despues si tengo tiempo me pondre con una comparativa sobre la economía Alemana y los rivales s los que se enfrentaba.
Saludos a todos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
-
Eckart
- Miembro fundador
- Mensajes: 4624
- Registrado: Sab Jun 11, 2005 9:07 pm
- Ubicación: Valencia (España)
- Contactar:
Werto, ¿has encontrado ya tiempo para hacer esa comparativa? Sería muy bienvenida.Werto escribió:Hola a todos.
Despues si tengo tiempo me pondre con una comparativa sobre la economía Alemana y los rivales s los que se enfrentaba.
Un saludo.
«El conocimiento es mejor que la ignorancia; la historia es mejor que el mito».
Ian Kershaw
Ian Kershaw
Hola.
Pues yo creo que Italia fue un lastre para Alemania, pero tampoco hay que exagerar, por el ataque italiano a Grecia se retraso la invasión de la URSS y este es un factor significativo, pero no creo que determinante.
Y los aliados invadieron Italia para provocar un colapso italiano, pero de no haber invadido Italia pues habrian intentado entrar por otro punto.
Italia no creo que se merezca el premio a aliado del año, pero no creo que fuera este un hecho tan importante.
Pues yo creo que Italia fue un lastre para Alemania, pero tampoco hay que exagerar, por el ataque italiano a Grecia se retraso la invasión de la URSS y este es un factor significativo, pero no creo que determinante.
Y los aliados invadieron Italia para provocar un colapso italiano, pero de no haber invadido Italia pues habrian intentado entrar por otro punto.
Italia no creo que se merezca el premio a aliado del año, pero no creo que fuera este un hecho tan importante.
Hasta la victoria siempre.
Italia
No se le puede echar la culpa a Italia de la derrota alemana es absurdo Alemania cavo su propia fosa al invadir Rusia solo se pude discutir que la campaña italiana en los balcanes que atraso un mes la ofensiva alemana y que en ese mes los alemanes pudieron haber tomado Moscu.
saludos
saludos
"¿De que le sirve tener dos tanques por cada uno de los mios si los dispersa y me deja destruirlos uno por uno?" le pregunta Rommel a un prisionero ingles "Me envio tres brigadas acorazadas una detras de la otra"responde el mismo.
Erwin Rommel durante la operacion "Crusader"
Erwin Rommel durante la operacion "Crusader"
-
challenger
- Miembro
- Mensajes: 71
- Registrado: Dom Mar 11, 2007 1:45 am
TEST