Hola a todos ¡¡
Veamos:
Como de costumbre seguimos en las discusiones circulares, sin aprender nada.
Desde luego, pero por ambas partes en tal caso.
Menuda lástima, porque Speer menciona en sus memorias que en 1944 la calidad del acero alemán bajaría por falta de recursos.
Ahora me citas a Speer como experto en metalurgia, esperaba algo mejor de ti Alejandro, sinceramente.
Para tu información, Speer era ministro del Reich y arquitecto rpofesional, pero
no era metalúrgico.
ese tipo de comentarios son más creibles si los hicieran directivos de Krupp, Nibelungen, Rheinmetall, Eisenwerke, Witzkowitz, ect... pero a pesar de ciertas carencias de materias primas siguieron ofreciendo aceros con una calidad casi tan buena como la de preguerra, te diré porque, porque antes de la guerra hicieron todos esos fabricantes de aceros, nuevas composiciones más austeras en aleaciones, que siguieran manteniendo unas cualidades mínimas de elasticidad, resiliencia, tenacidad, ductilidad alargamiento o templabilidad, en prevision de una futura guerra de larga duración en la que ciertos elementos aleantes podrían comenzar a ser escasos. ¿contesta esto a tu pregunta?
De paso también me puedes decir que acero nuevo -y no almacenado- se utilizó para la construcción de los centenares de acorazados y portaviones alemanes.
El "Tirpitz", el "Scheer", el "Prinz Eugen", el "Hipper", el "Lützow", y un lrgo ect... sufrieron daños que obligaban a cambiar planchas enteras de acero incluso en 1944-1945 y siguieron recibiendo un acero de calidad practicamente idéntica.
Cita:
Literalmente: "Esto es engañoso, y muy poco limpio por tu parte. Te di un link que contenía un informe con tests llevados a cabo con tanques "Panther". Esta información podr´´ia estar en otros sitios web, pero en esta era en la única en la que se podía leer y ese es el interés."
A mi me suena que te dejó en evidencia y no quisiste reconocerlo.
O sea, que el único que aporta un enlace donde se puede ver el test soy yo, y se me reprocha porque aparece una página de videojuegos. Por otra parte, todos los tests/informes que afirman que la calidad del acero alemán baja ¿Son políticos? que necesidad tienen los americanos de decir eso.
Si pueden ser políticos si está en juego el que los políticos decidan si fabrican su propio cañón de 3 pulgadas Norteamericano, o si, como de costumbre tiene que volver a fabricar otro cañón Inglés bajo licencia, en este caso, el 17 libras, que era infinitamente mejor en codiciones de campo de batalla al 3 pilgadas Norteamericano. Igual que en la Unión Soviética la discusión del 122 mm o el 100 mm. El 100 mm era como cañón contracarro, mucho mejor que el 122 mm, pero:
a) No estaba en cantidades suficientes.
b) La maravillosa industria Soviética, había sido incapaz desde ¡¡1937¡¡ de poner un cañón de 100 mm como este totalmente a punto, y no fue hasta 148-1949 cuando fue completamente fiable dicho cañón, en que se colocó de forma permanente al T54.
c) LA solución que se tomó fue la de poner un cañón de 122 mm que sí estaba en números suficientes, aunque su rendimiento anticarro era inferior.
Ya que te interesa el tema, he intentado contactar con ese forista para que me envie sus informes y pruebas sin obtener nada. Y te recuerdo que él es el único que sostiene lo de los tests políticos y el que tiene los datos de esa evaluación de IS-2.
Y que quieres decir con eso. Yo también he tratado de ponerme en cotacto con algunos foristas, y no me han hecho ningún caso, y no me amargo por ello, ni les resto credibilidad.
¿Y dónde está el informe? ¿Cómo voy a incluir algo de lo que no tengo evidencias? de todas maneras ya te lo he dicho unas 16 veces: los primeros IS-2 sí tuvieron problemas en la coraza, luego se solucionó. Te lo dije aquí y en EGC:
No, no sabemos si se solucionó. No hay informes detaallados con pruebas completas y datos técnicos que soporten tu versión. Sólo sabemos que algunos carros IS2 (los obr1944) cambiaron a glacis continuo en lugar de escalonado. pero por contra redujeron con mucho su espesor, lease:
- IS2 Obr 1944 con casco de acero moldeado (cast steel) = 100 mm de glacis a 60º.
- IS2 Obr 1944 con casco de acero homogéneo laminado (rolled homogeneous steel) = 90 mm de glacis a 60º.
Y no 120 mm a 60º como los iniciales.
Sin embrago, se sigue manteniendo la tendencia de pérdidas de IS2 en Berlin por penetraciones incompletas que terminan en una explosión interna del propelente o de la carga de alto explosivo de los proyectiles. Yo no veo una mejora tan apreciable.
Tampoco me explicas cómo evacuas un carro de 45 toneladas del sector ruso.
Eso es algo accesorio, si se hizo. El documento está, el cómo lo hicieran es algo secundario. Evacuaron a un "Maus", que pesaba 180 toneladas.
Pues la verdad es que me jode, sobre todo porque mi artículo es anterior a la discusión. A mi no me es posible viajar en el tiempo.
Lo siento si te j*de, no es mi intención, pero en luigar de citar tu documento original siempre, puedes actualizarlo. Pero tampoco lo has hecho, entonces dime tú qué quieres que piense.
Ya que te gusta citar tank-net, allí se considera que el analisis ruso sin problemas ¿Por qué no lo haces tú?
No perdona pero no, hay foristas que lo aceptan y otros muchos que no, así que no me vengas con que en Tanknet todos los foristas aceptan el análisis
Sovietico (no Ruso) sin problemas y como dogma de fe.
Y no lo acepto porque no da análisis químicios, no da límites elásticos, no da durezas Brinell o Vickers, no cita distancias ni velocidades terminales de penetración, y un largo ect.. en el que no me voy a meter. Cuando vea datos científicos, emepzaré a creerlo, pero mientras tanto, no, gracaias pero no.
en un carro con un motor que ya tenía problemas con el Panther, que pesa un 50% menos.
Umm, que yo sepa, el KT no pesaba 90 toneladas, pesaba 65, y el Panther unas 45, así que no era un 50 % más de peso.
Lo contrario sí se podría decir del T34 y del IS2, elo T-34 inicial pesaba aproximadamente unas 25 toneladas en números redondos, y el IS2 unas 46 toneladas, eso sí es casi un 50% más de peso, con un motor que durante la guerra no pasó de 520 CV. Si miramos la relación de potencias peso, veremos que incluso así, el KT tenía una reserva de potencia similar:
-700 CV/68tn = 10,29 CV/tn.
-513 CV/46 tn = 11,15 CV/tn.
Es decir, que ambos iban bien justitos de potencia.
Un cordial saludo