Hola a todos,
Viendo lo largo del tema he tratado de hacer una recapitulación sobre lo expuesto hasta el momento. Claro que algunos argumentos se repiten de modo que sólo he puesto el primero en aparecer. Si hay algún error no duden en decirlo... a ver si entre todos ponemos algo de orden en las ideas expresadas hasta la fecha.
Argumentación expuesta cronológicamente según la aparición en el topic y entre paréntesis el forista.
Argumentos a favor de los carros de combate soviéticos.
- Más fiabilidad mecánica.(Joseph Porta)
- Diseños más sencillos y baratos de producir en masa (Iñigo)
- Mejor armamento inicial (Iñigo)
- Buen blindaje (Iñigo)
- Mejoras ópticas al final de la guerra (Iñigo)
- Los tanques rusos eran superiores (blindaje, motores, suspensiones, etc).(PatricioDelfosse)
- Además de los tres factores, también la fiabilidad del modelo, la facilidad de fabricacion y su coste (valorable en su complejidad y horas de trabajo requeridas). (Iñigo)
- Armamento con más alcance (caso del Panther vs T-34/85, IS-1 e IS-2)(Werto,pag 7)
- Flota se reducen a dos modelos T-34 y KV (alejandro_, pag )
- Más fabricados, mayor potencia de fuego, potencia y fiabilidad. (Iñgo,pag 11)
- Transmisión trasera (Iñigo,pag 12)
- Mejor diseños para una guerra total (Werto,pag 13)
Argumentos a favor de los carros de combate alemanes.
- Gran efectividad en combate del Tiger I (fangio)
- Mejor disposición/cantidad de salidas de emergencia (Kamerad)
- Inferior hasta la aparición del PzKpfw IV Ausf F2 (Eport)
- Los vehiculos germanos tecnicamente estaban más adelantados que los rusos.(Renato)
- Mayor número de carros destruidos en combate.(Renato) No valido según Iñigo
- Mejor ingenieria (GoRSH)
- Las tres características básicas de un tanque de combate; potencia de fuego, blindaje y maniobrabilidad. El T-34, modelos 1940 y 1943, era inferior en dos de ellas a los dos tanques alemanes mencionados (PzKpfw IV y V) (José Luis, página 4 )
- Mejor blindaje, armamento y equipamiento (peiper, Pag.5)
- Innovación (peiper, Pag 5)
- Argumentación de José Luis muy ilustrativa; "los tanques alemanes se demostraron en la guerra mucho más eficaces y determinantes, en general, que los tanques rusos" (José Luis,pag 8 )
- Cuando hablamos de tanques cae de cajón que también hablamos de las unidades de combate que los agrupan,manejan y dirigen. Los tanques necesitan la colaboración del hombre (José Luis,pag 8 )
- Productos de alta calidad hechos para durar desarrollando su cometido (Javier Ormeño,pag 12)
- Innovaciones en equipos para el carro de combate (Ibid,pag 12)
- Proyectos con visión de futuro, es decir, admiten modificaciones progresivas a medida que son impuestas por las circustancias. (Javier Ormeño,pag 13)
- Ventajas de la transmisión delantera (Javier Ormeño,pag.13)
- En el diseño alemán prima la protección de la tripulación (Javier Ormeño,pag 14)
Argumentos en contra de ambos.
Alemanes;
- Se qeudaban atascados en barro y dejaban de funcionar por su sistema de refrigeracion en el invierno ruso, o por sus dobles filas de ruedas inmovilizadas por barro congelado (pby5)
- Tiger y Panther necesitaban paradas mecánicas frecuentes y gastan mucho combustible. (alejandro_)
- Poner la transmisión en la parte frontal es una deficiencia en el diseño alemán (PatricioDelfosse)
- Poca fiabilidad del Panther y vulnerabilidad de sus flancos (Werto, pag 5)
- No todos los carros de combate alemanes disponían de un 75 o 88 mm (Pato, pag 10)
- Suspensiones antiguas,motores anémicos,alta dependencia de piezas precisamente mecanizadas,necesidad de tripulaciones altamente instruidas,mantenimiento (pato,pag 11)
- Sistema económico y de producción de series cortas (Werto,pag 12)
- Colocación de sistemas "lujosos", "refinamiento"... que hacían los carros más caros (Iñigo, pag 12)
- Paralalizar la producción para corregir diseños, y actualizarlos sobre series cortas, es un error de base. (Werto,pag 14)
-"[...]en el caso de Alemania dar prioridad a la supervivencia de la tripulación sobre la factores de producción era un error absoluto." (Werto,pag 14)
Soviéticos;
- Eran incómodos, no ofrecían buenas posibilidades de escape a sus tripulaciones (pby5).
Sistemas opticos con fallos (Iñigo)
- Ópticas deficientes que imposibilitaban su acierto a 3.500 metros (Werto, pag 6)
- El hecho de que se construya en masa no lo combierte en un buen diseño (Javier Ormeño,pag 12)
- Tripulación de 4 hombres (Schulz,pag 12)
- Defectos del T-34;ergonomía pobre, torreta de 2 hombres,mala visibilidad,... (Javier Ormeño,pag.13)
La razón asiste a ambos.
Diferencias en las concepciones de diseño y el concepto tecnológico a la hora de realizar el diseño. Yo creo que existe una suerte de equilibrio muy frágil en cuanto a la calidad de los carros alemanes y los rusos, concluyendo que la ventaja final podríamos decir que se la llevan los alemanes.(Kamerad)
Ni mejor ni peor. simplemente son diferentes por concepción.(pby5)
Resulta esclarecedor el post de José Luis (página 3) sobre los temas a tratar en este asunto.
José Luis (página 4)
"Wittman, tus argumentos serían válidos si estuviéramos analizando los diferentes modelos de tanques en cuanto a sus prestaciones técnicas y sus problemas de producción en serie, por ejemplo. Pero que yo sepa, el título de este topic es "tanques alemanes versus tanques rusos", y entiendo que hace referencia a los resultados en el campo de batalla"
"[...]creo que se puede afirmar que los alemanes disponían en 1939-1941 de los tanques apropiados para ejecutar con éxito su doctrina de guerra de armas combinadas y enfrentarse victoriosamente al blindaje enemigo. Entonces, para los alemanes el concepto fundamental del arma blindada era la rapidez y la maniobrabilidad más que la potencia de fuego y protección de blindaje."
Muy acertado pues para el desarrollo de la Blitzkrieg lo que prima es la velocidad de las maniobras y no la potencia de fuego ni el blindaje del carro de combate. El hecho de que los soviéticos dispusiera de un mayor blindaje y armamento principal vino propiciado por la actuación de sus medios acorazados en la Guerra de Invierno.
hawat (página 5)
"En definitiva, creo que la ventaja soviética estaba en que para el 41 ya estaban (casi) una generación de blindados por encima de Alemania, tanto en medios (Pz-III vs T-34) como en pesados (KV vs Pz-IV, porque el Pz IV estaba pensado como el tanque "pesado" de apoyo a infantería, en un principio, no lo olvidemos)."
Tampoco hay que olvidar que al estallar la guerra contra Rusia de los 22.000-24.000 carros de combate disponibles el 44% precisaba una revisión a fondo y el 29% requería la sustitución de algún componente principal. De toda esa masa acorazada sólo se habían fabricado 700 KV-1 (508 entregados) y 1.225 T-34 (967 entregados) lo que hace un porcentaje mínimo. De modo que no eran todos KV ni T-34.
"Pero según ésta argumentación, es evidente que los rusos iban "media generación" por delante."
Javier Ormeño (pag 12)
"De todos modos recordemos los tres factores determinantes en en diseño de carros de combate: Los tres factoes fundamentales que determinan la efectividad del carro de combate son la potencia de fuego,la movilidad y la protección. [...]"
Estos factores son los empleados por los diseñadores e ingenieros a la hora de acometer un nuevo diseño de carro de combate.
Werto (pag 12)
"De nada me sirve disponer de un diseño sobresaliente en las tres vertientes citadas si soy incapaz de acometer su fabricación en números significativos...[...]"
Esto no quiere decir que no sea un buen diseño, si es un buen diseño es un buen diseño. Si además se puede producir en masa mejor.
Un saludo y espero que este resumen aclare algo.
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)