Txechu escribió:hawat escribió:¿Y no era mejor el sistema de lanzamiento orientable del Panzerwerfer (sistema que, por cierto, era similar al que adoptan los BM rusos actuales...) , que por cierto, era un semioruga móvil que las rampas fijas de los Katiushas?
Pero un semioruga era bastante más caro de fabricar y operar que un camión.
Saludos a tod@s
Y también tiene mayor movilidad campo a través y permite cierta protección blindada a la dotación, cosa que el camión no hace. No creo que pensemos que para entrar en combate era mejor el Opel Blitz que el 251... pero hubo que tirar del Blitz porque el 251 era caro.
No obstante, no defiendo las bonanzas del sistema alemán de cohetes ni las critico, simplemente digo que los alemanes podían pensar tanto en la movilidad de sus lanzacohetes como los rusos (al contrario de lo que comentaba nuestro compañero). El primer Nebelwerfer era arrastrable por un Kubelwagen, (y era más barato aún que el camíon, ya puestos
). Yo creo que, sencillamente, no tenían tanto sentimento megalomaníaco cohetero como los rusos. La produción en masa del los lanzacohetes era producto de una de las máximas soviéticas:la artillería, por saturación.
Otra cosa es el énfasis en la potencia de fuego y economía de los rusos. Por otra parte, creo que la efectividad del Katiyusha incluso se podría discutir... para devastar una zona sin precisión alguna es mucho mejor el bombardeo de saturación, mucho más movil y mucho más sorpresivo...
En resumidas cuentas, y sin ganas de aburrir más al personal, creo que el Katiusha, al margen de ser más o menos eficiente, ha pasado a ser un mito de la Segunda Guerra Mundial más que otra cosa (como los Panzer), lo cual nos puede hacer perder el espíritu crítico de su desempeño real y objetivo. En mi lugar, por mucho que (con perdón) acojonasen 50 camiones lanzando cohetes a cascoporro, creo que era más eficiente una buena batería (americana, preferiblemente) con unos obervadores avezados dirigiendo el tiro).