¿Me he perdido algo? Porque no veo que existe de contradictorio entre esto que dices y lo que he escrito yo. Precisamente se trata de eso, como creo que he explicado en mi anterior mensaje. No sé donde ves el "pero".Salgento Arensivia escribió:De acuerdo, pero la teoría del cubo sólo funciona si puedes saturar la zona de fuego con grupos de piezas. cada grupo de piezas dispara a una zona del espacio y para ello las piezas de cada grupo deben disparar a la misma altura (más o menos). Si no, lo que se obtiene es un batiburrillo de piezas cada una disparando a su aire. Por eso es necesario conocer más o menos la altura, aunque el cálculo sea grosero y no tenga demasiada exactitud. Se compensa un poco con las explosiones, ya que cubriríamos de metralla zonas relativamente extensas.
Te equivocas en esta afirmación. La dificultad es mayor en el caso del que hablamos por varias razones:En cuanto a la dificultad del cálculo, ahí entra en juego la profesionalidad de la dotación del cañón (para eso son de artillería), ya que todos los factores de dificultad que habéis mencionado son los mismos para cualquier tipo de cañón y no sólo para un antiaéreo.
1º Porque las espoletas son de tiempo, no de percusión, por lo que los cálculos han de ser mucho más precisos. No sólo hay que determinar la zona a batir, sino que hay que tener presente el tiempo a la hora de realizarlo. Un obús batiendo una zona terrestre, ni precisa de cálculos de tiempo (no existe programador) ni de datos de altura aportados externamente de forma constante por radar o cazas nocturnos. Los proyectiles simplemente estallarán al impactar contra el suelo, sea en el segundo diez o en el segundo doce.
2º Porque a la artillería convencional, el tiempo estimado de llegada al blanco (artillería de campaña, pesada, ligera o morteros) le resulta un dato secundario y de importancia menor (ajustarse a un horario, coordinarse con otras unidades o movimientos y poco más). Sin embargo, una variación de quince segundos para la FLAK en sus cálculos era muy grave, dado que en esos quince o veinte segundos, un bombardero a 400 km/h podía recorrer una gran cantidad de espacio.
3º Porque la artillería AA alemana, debía ser capaz de realizar estas operaciones de noche, disparando a un cielo oscuro pretendiendo cubrir zonas a 8000m o más de distancia, disparando contra formaciones que se movían a una elevada velocidad, intentando frenéticamente adecuarse a los nuevos datos que constantemente llegaban via radio de las estaciones radar y de observación. La artillería convencional para bombardear de noche una zona, sólo precisa mapas y cálculos trigonométricos sencillos, combinados a veces con datos aportados por observadores de artillería avanzados.
Es mucho más difícil combatir formaciones de aviones enemigos a 350 ó 400km/h, a 8.000 ó 10.000 metros de altura, de noche a la luz de los reflectores y confiando en datos externos (a ciegas en cuanto a observación directa), que bombardear con obuses o artillería terrestre un determinado área geográfica.
La FLAK alemana no era artillería convencional, de hecho, no dependía del arma de artillería del Heer, sino de la Luftwaffe, y era toda una especialidad.
No hay comparación.
Saludos