Dos KGV vs Yamato

[seelow]

Bueno, después de buscar en vano más información, he de decir que he llegado al límite de mis conocimientos técnicos, doy lo que doy, y con esto quiero decir que a partir de ahora mis intervenciones irán sólo destinadas a intentar "tirar por tierra" las ideas de los demás .

Un Saludo Cordial .

[minoru genda]

Según Wikipedia, que saca la fuente de "Skulski, Janusz (1988). The Battleship Yamato", el radar estaba colocado en "los brazos del director de tiro principal".

http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Yama ... kulski1988" onclick="window.open(this.href);return false;

Un Saludo.

En, no, sobre amigo seelow
Una foto de la superestructura en donde se ve el telémetro principal y sobre él las antenas de radar
En los recuadros rojos las antenas de radar. En los azules los brazos del telémetro principal



Fuente origen de la foto: http://mokehana.web.fc2.com/e-photo-yamatomuseum.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[seelow]

Hola Minoru, gracias por subir la imagen .

Un Saludo Cordial¡¡¡¡¡¡

[seelow]

Por cierto, que buena replica a escala del Acorazado .

Estos japoneses, que son muy detallistas .

Un Saludo.

[seelow]

Hola a Todos¡¡¡

Bueno, pues voy a intentar poner fin a este tema con mis conclusiones (que pueden ser subjetivas).

1-El Yamato es en líneas generales un acorazado muy superior al KGV, en artillería y blindaje (esto ya se sabía ).

2-El KGV supera al Yamato en el aspecto teconológico (radar de superficie, no obstánte los problemas del mismo expuestos aquí).

3-Resultado del hipotético encuentro:

A) El Yamato vence por defecto, a no ser que se den una serie de condicionantes.

B) Estos condicionantes son:

B1) Combate de noche y con mal tiempo, en el que el radar del KGV funcione correctamente y, sin ser visto, el buque inglés consiga acercarse los suficiente (6.500-7.000 metros) para que su artillería pueda penetrar el blindaje de cintura japonés. Este opción sólo podría darse hasta 1.943, antes de tener instalado el Yamato radar.

B2) Después de 1.943, la única opción de los KGV pasa por un combate de difícil acierto sobre el adversario a muy larga distancia (unos 32.000 metros) que permita que sus proyectiles impacten y atraviesen la cubierta del Yamato.

B3) Combate a distancia media (unos 15.000 metros), en el que los KGV ataquen zonas no blindadas (proa) o menos blindadas ( como las torres de artillería secundaria) que provoquen daños tales como la extensión de fuegos en las cubiertas inferiores del buque japonés, y le obliguen a retirarse.

B4) Todo lo demás, ya conocemos el resultado .

¿Firmamos este "informe", o alguien quiere introducir una disconformidad? .

(Todo esto a expensas de posibles nuevos miembros que quieran aportar algo, por supuesto).

Un Saludo Cordial

[seelow]

Por supuesto, se admiten otros informes alternativos .

Un Saludo.

[Eriol]

Hola!

Yo basicamente estoy conforme con lo que estableces pero la B3 me parece sencillamente imposible de llevar a cabo aposta.Si es dificil impactar sobre un buque a 15 km teniendo en cuenta que ambos se mueven a 50 km/h no me quiero imaginar lo que tiene que ser impactar sobre una parte de ese buque que no suma ni la mitad del total.

Por lo demas de acuerdo.

Saludos

[seelow]

OK, Eriol, ya tenemos tú conclusión final.

Un Saludo Cordial .

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

En este tema mucho se escribió sobre atravesar el blindaje del Yamato, que si a qué distancia el KGV podría hacerlo, como si fuera esa la única forma de vencer al enemigo. Los dos KGV (o uno si se quiere) podrían vencer al Yamato sin perforar su blindaje, y ni siquiera hablo de hundirlo, dejándolo fuera de combate con la obra muerta hecha un colador, pues ahñi no hay mucho blindaje que aguante proyectiles de 356 mm, flotando pero a la deriva, como ocurrió con el Bismarck.

En este Foro alguien ha dicho, con mucha razón, que no necesariamente un proeyctil debe atravesar el blindaje de una torre para dejarla fuera de combate, inactiva. Solo basta que le agarre bien o en la barbeta, la descentre y descaligre o la trabe. Eso por un lado, bien lo podrían conseguir los 20 cañones principales de los KGV. Así, el Yamato quedaría sin posibilidades de seguir castigando a los ingleses, que a su vez podrían acercarse a machacar.

Por otra parte, según varias fuentes que dispongo, el KGV tenía una cintura acorazada de 380 mm, no de 373 o 370 como aquí se cita. Por tanto, eso está un poco mejor o mejora su perspectiva. Además, según mis fuentes, la anchura de la cintura acorazada llegaba a los 7,5 metros, superior a todos los otros buques contemporáneos de otros países (Guia ilustrada de los Acorazados de la Segunda Guerra Mundial Vol. 1. Pág. 74, Editorial Folio).

Si los dos KGV fuesen efectivos en puntería, seguro estoy de que acabarían con el Yamato.

Saludos

[seelow]

Hola Andrés:

Tanto la cuestión de que se podía dejar fuera de combate una torre con un impacto no penetrante, como que Dos KGv vencerían a un Yamato, son defendidas por un experto compañero de otro foro. Se puede ver en este enlace:

http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 59&t=19644" onclick="window.open(this.href);return false;

En cuanto a lo de la cintura acorazada de los KGv, he visto de todo. En unos sitios dicen que es de 373 mm, en otros 391 mm....Creo que se suele tomar como referencia de la misma 15 pulgadas (381 mm), pero tal vez no se sepa a ciencia cierta cual era el espesor exacto.

Un Saludo Cordial¡¡¡¡

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Hola seelow, gracias por el enlace sobre el tema. Considero que en un mano a mano, un triunfo no es únicamente el hundimiento, sino también lo puede ser una destrucción a gran escala que deje inoperante el buque. Eso muy bien lo podría hacer el KGV, que tiene algún que otro antecedente en este tema, aunque en circunstancias muy diferentes.

Creo también, y en este momento no manejo la cifra exacta, que el KGV además de tener una de las cionturas acorazadas más anchas, tenía una de las más largas en proproción a su eslora, algo así de 150 ó 160 metros, no recuerdo bien ahora. Quizás alguien puede echar luz sobre este dato.

Saludos

[seelow]

Hola¡¡¡

De todas maneras, creo que, como dice el compañero Minoru en este mismo hilo, tal vez la mejor opción de los KGv pasaba por impactar en la cubierta desde larga distancia.

Un Saludo Cordial¡¡¡¡¡¡¡¡¡

[Eriol]

Hola!

Bajo esas circunstancias el tema en si no tiene sentido.Practicamente cualquier tipo de acorazado actuando junto a un gemelo podria con con los monstruos,Iowa y Yamato,incluso una pareja de Scharnhorst.

Saludos

[seelow]

Hola Eriol¡¡¡

Perdona , pero no termino de entender lo que vienes a decir ¿te refieres a los impactos en las torretas de artillería?

Un Saludo Cordial¡¡¡

[Eriol]

Hola Eriol¡¡¡

Perdona , pero no termino de entender lo que vienes a decir ¿te refieres a los impactos en las torretas de artillería?

Un Saludo Cordial¡¡¡

Hola!

Claro me refiero a eso y a destrozar la superestructura .Cualquier pareja de acorazados podria dejar fuera de combate asi a un Iowa o Yamato.El numero de cañones en contra es demasiado.

Saludos