![Imagen](http://www.netmarine.net/g/bat/richelieu/photo019.jpg)
el Richelieu bajo ataque en Dakar, Julio 1940.
![Imagen](http://www.netmarine.net/g/bat/richelieu/photo020.jpg)
reparado y pronto apartir a los Estados Unidos, Dakar Abril de 1942.
![Imagen](http://www.netmarine.net/g/bat/richelieu/photo007.jpg)
El capitaine Merveilleux le habla a sus hombres, Singapore, Septiembre de 1945.
Fuente Netmarine.net
Saint-Ex
Moderadores: José Luis, Francis Currey
Alberto_HM escribió:La propaganda alemana tuvo su mayor fracaso precisamente en no saber explotar bien este incidente. Volcar al régimen de Vichy al lado del Eje hubiera supuesto una contundente campaña norteafricana contra Gran Bretaña que hubiera conducido seguramente a la toma de Egipto y Suez, y la formación de una flota de combate italo-francesa que no debería haber tenido demasiados problemas en anular a la británica en el Mediterráneo. Los dos Littorio, más los dos Richelieu recién terminados como primera línea, con los dos Dunkerque y los 4 acorazados modernizados italianos como segunda línea, y la legión de cruceros pesados y ligeros que ambas armadas atesoraban habría sido algo realmente desequilibrante.
- Precisamente estos argumentos que indicas son los que esgrimen los brítanicos para justificar su ataque, la union de flota francesa al eje podía romper la superioridad de Gran Bretaña en la mar, esta abandonada y en cierto modo "traicionada" por su aliado frances estaba sola en su lucha contra Alemania y la unica posibilidad de salvación era manetener su dominio en los mares, ya antes del admisticio entre franceses y alemanes se planteó la cuestión del destino de la flota francesa que era la principal in quietud de los británicos, pero estos mantuvieron una posición poco clara y se negaron en todo momento a aceptar la neutralización de la flota propuesta por los británicos, creo que tal como lo planteas solo das argumentos a favor del ataque.
Pero Vichy se tragó Mazalquivir, como se tragó Dakar, Siria, Líbano o Madagascar. ¿Cómo pudieron los franceses ser tan permisivos con una Gran Bretaña que se mostró más cruel con ellos que la propia Alemania?
- Si lo miras desde otro pinto de vista mas aguantaron los británicos de los franceses, segun los acuerdo del 28 de marzo de 1.940 se excluia toda suspensión de hostilidades por separado, sin embargo Francia no cumplió dicho acuerdo y dejó solo a su aliado luchando contra el enemigo común.
Saint-Ex escribió:me sorprende que no hayan dispuesto de patrullas de descubierta o simple vigilancia para avistar la flota en camino, si el temor eran los alemanes... difícil o imposible que llegase al mediterráneo naves de superficie de la Krigmarine, algún resguardo se debió tomar, claro esta que " los ingleses eran los aliados", ni idea de pensar mal de ellos.
Saint-Ex
Puede que aquí meta la pata, pero me suena haber leído que no se trató de incapacidad alemana para atraerse a los franceses, sino de que Alemania no estaba interesada en ello (tal vez para evitar roces con Italia).La propaganda alemana tuvo su mayor fracaso precisamente en no saber explotar bien este incidente. Volcar al régimen de Vichy al lado del Eje hubiera supuesto una contundente campaña norteafricana contra Gran Bretaña que hubiera conducido seguramente a la toma de Egipto y Suez, y la formación de una flota de combate italo-francesa que no debería haber tenido demasiados problemas en anular a la británica en el Mediterráneo.
Castellano escribió:Creo que si Churchill hubiera sabido que el almirante Darlan prohibió desplazar los barcos a Tolón se hubiera evitado la tragedia, pero quizá quería asegurarse del todo y evitar futuros problemas.
Alberto_HM escribió:Pero Vichy se tragó Mazalquivir, como se tragó Dakar, Siria, Líbano o Madagascar. ¿Cómo pudieron los franceses ser tan permisivos con una Gran Bretaña que se mostró más cruel con ellos que la propia Alemania?
se negaron continuamente incluso a que los italianos inspeccionaran la snaves en Tolon en forma regular.expersonalidad naval escribió:En todo caso, hay que reconocer a los Franceses que mantuvieron la promesa del almirante Darlan, y los buques franceses nunca lucharon con el eje,
el solo pensar que los franceses accederian a unir su flota con la italiana, es desocnocer en forma absoluta la forma de pensar, sentimientos e historia de lo Marina de Guerra de Francia, eso jamas ocurriria.Stephen Maturin escribió:Alberto_HM escribió: Precisamente estos argumentos que indicas son los que esgrimen los brítanicos para justificar su ataque, la union de flota francesa al eje podía romper la superioridad de Gran Bretaña en la mar, esta abandonada y en cierto modo "traicionada" por su aliado frances estaba sola en su lucha contra Alemania y la unica posibilidad de salvación era manetener su dominio en los mares, ya antes del admisticio entre franceses y alemanes se planteó la cuestión del destino de la flota francesa que era la principal in quietud de los británicos, pero estos mantuvieron una posición poco clara y se negaron en todo momento a aceptar la neutralización de la flota propuesta por los británicos, creo que tal como lo planteas solo das argumentos a favor del ataque.[/color]