Foro Segunda Guerra Mundial

Bueno pues perdonad no sé, no era mi intención molestaros, bueno vale me he pasado de graciosa, y si que me tomo en serio lo que decís. No os pongais suceptibles.

Trotsky escribió:Me parece correcta su argumentacion, lo que sucedio no esta ligado a la biblia, al menos lo esta minimamente, y no fue impulsado por ningun prejuicio religioso de ninguno de los lideres del nacionalsocialismo.

¿decir esto no incumple alguna norma del foro?

Hola a todos.

Trotsky escribió:

Me parece correcta su argumentacion, lo que sucedio no esta ligado a la biblia, al menos lo esta minimamente, y no fue impulsado por ningun prejuicio religioso de ninguno de los lideres del nacionalsocialismo.


¿decir esto no incumple alguna norma del foro?

¿¿??...hombre, si pensar que la fundamentación ultima -o cercana- de unos hechos obedece a unos parámetros, o a otros, es motivo de incunplimiento de una normativa lo cierto es que es la misma Historia la que incumpliria la misma normativa.

Saludos Cordiales.

No entiendo que norma me he saltado.

Segun yo lo veo el judaismo es una religion y nada mas, pero el nazismo lo convirtio, o lo expuso, en una raza y su lucha iba en contra de esa raza, no de su religion, aunque era inevitable que tambien fuera contra sus creencias evidentemente, pero no eran estas ulimas las razones del odio de Hitler hacia los hebreos, creo. No estoy haciendo apologia del nazismo, de ninguna manera, la argumentacion que me parece correcta es la de Jose Luis, no la de Hitler, por si queda alguna duda.


Pido perdon, en especial a Cristina, por los comentarios incorrectos, creo que me lo tome demasiado a pecho, todos tenemos un mal dia, o unos cuantos



Un saludo

Claus von Stauffenberg escribió:

Trotsky escribió:Me parece correcta su argumentacion, lo que sucedio no esta ligado a la biblia, al menos lo esta minimamente, y no fue impulsado por ningun prejuicio religioso de ninguno de los lideres del nacionalsocialismo.

¿decir esto no incumple alguna norma del foro?

A lo mejor, estimado 'von Stauffenberg', Trotsky "pecó" de dar por cierto -para él- un tema en particular pero debatible (no coincido, x ej., con lo que cita "ningun prejuicio religioso de ninguno de los lideres del nacionalsocialismo", pero no lo sentencio porque a mi parecer no violó norma alguna). En vez de acusar, debatamos, mientras estemos dentro de las normas. No veo se deba de ser tan rigurosamente burocrático, seamos prácticos, me parece.

EMHO (Es Mi Humilde Opinión)

La practicidad termina a la larga en desorden...
Sigamos pues con el debate, ¿Es acertado usar el término Shoa para referirse al plan de exterminio del pueblo judio?



Gracias por estar

Bien Schindler, aqui te has equivocado, ya pedi perdon por lo de la Shoa, ya dije que siempre lo habia entendido (y si no lo dije fue porque no supe) como extensible a todas las victimas del nazismo cuando la realidad es que solo es referente a los judios, lo que no me parece mal, para nada. Yo creia ue estaba zanjado y olvidado el tema hace meses pero se reabrio y aqui estamos, todo, como ya he dicho, partio de un error mio.

Luego ha derivado en una discusion sobre si se deberia dar un nombre al conjunto de horrores nazis, o asi lo quiero entender yo, y si hubo victimas que tuvieron alguna recompensa especial, un tema espinoso por lo que se ve.

Por otro lado, que yo sepa y puedo estar equiocado como tantas veces, Hitler no era un tipo religioso, asi que no creo que su odio hacia los judios tuviese nada que ver con la religion, el antisemitismo "convencional" por llamarlo de alguna forma, el que sentia por ej. el pueblo aleman antes de la llegada de Hitler al poder o el de muchos catolicos si esta ligado a la religion, evientemente, pero no creo que fuera el caso de Hitler, simplemente por lo que he leido de el.



Un saludo.

Trotsky escribió:que yo sepa y puedo estar equiocado como tantas veces, Hitler no era un tipo religioso, asi que no creo que su odio hacia los judios tuviese nada que ver con la religion

Estás en lo cierto, Trotsky.

Un saludo.

Trotsky escribió:
Luego ha derivado en una discusion sobre si se deberia dar un nombre al conjunto de horrores nazis, o asi lo quiero entender yo, y si hubo victimas que tuvieron alguna recompensa especial, un tema espinoso por lo que se ve.

La recompensa especial a la que te refieres es (si te he entendido bien entre líneas), la creación del estado de Israel. Aunque tal tema cae, sin duda, fuera del ambito temporal histórico de este Foro. (Para el que esté interesado, es la resolución ONU 181 de 1.947, creación de 2 estados, uno árabe y otro judío en Palestina)

Saludos.

Trotsky estoy de acuerdo contigo en lo de la religión y Hitler, y en realidad tengo ya un lio, yo sólo quería hacer constar que si los judíos reclaman LO SUYO hacen bien, y que si los demás no lo han hecho, porque iban a hacerlo ellos por los otros. Y si tuve un mal día, si supieras cuantos dias malos tengo, y todo lo que me contengo aqui jajajajajajajja, si no ya me habían echado el primer día.

Que repito el término Soha ya expliqué de donde derivaba. Fue una palabra hebrea nueva para describir algo nuevo, porque jamás se hizo un exterminio calculado y estudiado de esa forma tan aséptica como lo hicieron los nazis. Igual que el término internet no existía antes, porque no existía el "producto", igual tuvo que crearse un nuevo término. Los judíos no quieren que se llame exterminio a lo que les sucedió, porque nunca ocurrió un asesinato de esa magnitud, y además y lo más importante por nada, ni por agua, ni por tierra, ni porque les invadieran, ni porque les agredieran, ni porque fueran ricos, ni porque fueran pobres, (aunque no les vino mal robarles claro esta), ni por una oposición política, ni militar, ni nada de nada, sino por una supuesta "raza inferior".

A ver si nos entendemos, primeramente no debes disculparte, el debate sigue el curso que va tomando y simplemente hice referencia a continuar con la temática del foro, por más que hayas reconocido o no un error de interpretación, habrán muchos que podrán o no continuar con el debate y sus distintos puntos de vista.
Segundamente Hitler SI era (y muy a su manera) una persona religiosa, hombre una simple vista a su MK y verán cientos de oraciones al aire, cosa diferente es que el mismo se catalogase como Dios.

Y no me dirán aqui que según alguien por ahi no lo era, tratemos de ser un poco centrados. Constantemente hace referencia a su "cruzada" en contra de los judíos, una cruzada que "por Dios" debía ganar, además de claro por "su" Alemania. Claro que quien puede decir a ciencia cierta que era o no religioso es el propio AH.

Diferenciemos entonces a alguien religioso por conveniencia y a un "pastor" practicante de su fe. No citaré aqui referencias de propia palabra o puño y letra de AH en cuanto a su Cruzada, ¿O me equivoco y en vez de religioso era un cruzado de su propia fé?.

Gracias por estar

Algo que me quedó en el tintero, podremos decir que el MK está lleno de mentiras y de "pintadas de fachadas" pero no olvidemos que el odio demostrado a los judíos y su gran cruzada en contra de ellos está registrada allí desde mucho antes de que los campos de exterminio comenzaran su labor.


Gracias por estar

Trotsky escribió:Yo creia ue estaba zanjado y olvidado el tema hace meses pero se reabrio y aqui estamos

Trotsky, el "culpable" he sido yo que reabrí este topic, pues hace poco me registré y me pareció interesante aportar...

Saludos...

Antonio escribió:

Trotsky escribió:Luego ha derivado en una discusion sobre si se deberia dar un nombre al conjunto de horrores nazis, o asi lo quiero entender yo, y si hubo victimas que tuvieron alguna recompensa especial, un tema espinoso por lo que se ve.

La recompensa especial a la que te refieres es (si te he entendido bien entre líneas), la creación del estado de Israel. Aunque tal tema cae, sin duda, fuera del ambito temporal histórico de este Foro. (Para el que esté interesado, es la resolución ONU 181 de 1.947, creación de 2 estados, uno árabe y otro judío en Palestina).

¿No sería mejor preguntarle a que iba con eso en vez de interpretar o hacer conjeturas?

Saludos...

CRISTINA42 escribió:yo sólo quería hacer constar que si los judíos reclaman LO SUYO hacen bien, y que si los demás no lo han hecho, porque iban a hacerlo ellos por los otros.

Otra vez CRISTINA42 te recordaré que, en mi caso, no expresé -ni he leído hayan escrito- que los judíos debían reclamar causas ajenas (!)...

Una cosa es leer y otra saber interpretar lo que se lee.

Saludos again