Foro Segunda Guerra Mundial

Hola camaradas.
En el libro "La guerra secreta de Himmler" hablan de una macabra coleccion que tenia:
Texto transcrito.
-<<Abrio la puerta y entramos. No entendimos que eran los objetos que habi en la habitacion, hasta que ella no nos lo explico casi cientificamente (...) Eran sillas y mesas hechas con partes del cuerpo humano. Habia una silla (...) El asiento era una pelvis humana, las patas piernas humanas, sobre los pies humanos. Luego ella cogio un ejemplar de Mein Kampf de un monton que habia alli (...) Nos enseño las tapas (hechas de piel humana dijo) yexplico que los prisioneros de Dachau que las hacian usaban la (...) piel de la espalda para confeccionarlas.>>.

Si alguno de vosotros sabe mas sobre alguna de sus macabras colecciones que lo ponga en el foro. He oido que solia coleccionar objetos arqueologicos.

Eso suena a trola que tira para atras, sino me confundo, esto sale tambien en el libro tu llevas mi nombre, y dichas declaraciones las hace el hijo cura de Martin Bormann que a día de hoy es un respetado antinazi en Alemania, supuestamente tambien estaba acompandoles y es la que hace de guía la chacha que tenía Himmler (que díce que era amante de Himmler, logicamente lo dice el hijo de Bormann), la hija de este Gudrun que estaba allí con el y la chacha supuestamente, la cual dice que se lo invento todo el hijo de Bormann, lo cual es lo mas probable, por que no me imagino a Himmler con esas cosas y aún menos a la chacha enseñandoselo a niños de 14. Un saludo

Mi libro es de Martin Allen (historiador muy prestigioso) en mi libro cuenta lo de Bromman, yno cre que un historiador tan prestigiso se atreva a citar cosas dudosas de veracidad.

El hijo de Martin Bormann lo dice, la hija de Himmler lo desmiente, y solo estaban ellos dos y la chacha, por lo cual ella hara el desempate ... si por lo menos existieran restos de eso, pero como no existen no me lo creo, es mas francamente me parece una autentica chorrada, un bulo propagandistico sin pruebas que lo afirmen solo, lo que dice el hijo de Martin Bormann, el cual para nada es imparcial, ya que lleva una cruzada contra el nazismo. Un saludo

Poco mas y me dices que el holocausto jamas existio, sabes que los nazis hacian grabados sobre piel humana??? de eso si hay restos.

ROMMEL 94 escribió:Poco mas y me dices que el holocausto jamas existio, sabes que los nazis hacian grabados sobre piel humana??? de eso si hay restos.

Primeramente yo no te he dicho que el holocausto no exisitio, solo te he dicho que lo que dice el hijo de Martin Bormann es una tontería y totalmente subrealista, que la niñera valla y le enseñeo eso a Gudrun y a el hijo de Martin que tendrian en aquella epoca 12 años, por favor hay que ser realistas. Si me encuentras pruebas feacientes entonces me trago lo que he dicho. No obstante te puedo asegurar que si te pusieran delante de un historiador como David Irving (que niega el holocausto como plan de exterminio)te haría polvo, por que sinceramente creo que en este foro pocos conseguirian rebatirle, y entre ellos no estamos ni tu ni yo jejeje.

Sobre lo que hacian grabados en piel, supongo que te refieres al caso de la famosa Ilse Koch, en el campo de Buchenwald, la verdad sino me confundo, creo que al final se supo que no era piel humana, sino de cabra. No obstante que alguno del foro si puede lo aclare, que ahora mismo no lo se con certeza, pues he leido tanto por la red que aveces mezclo casi todo :S Como dato si dire que hay libros encuadernados en piel humana que datan de hace muchos años, y a simple vista no se distinge. Un saludo

caimanov escribió:Eso suena a trola que tira para atras, sino me confundo, esto sale tambien en el libro tu llevas mi nombre, y dichas declaraciones las hace el hijo cura de Martin Bormann que a día de hoy es un respetado antinazi en Alemania, supuestamente tambien estaba acompandoles y es la que hace de guía la chacha que tenía Himmler (que díce que era amante de Himmler, logicamente lo dice el hijo de Bormann), la hija de este Gudrun que estaba allí con el y la chacha supuestamente, la cual dice que se lo invento todo el hijo de Bormann, lo cual es lo mas probable, por que no me imagino a Himmler con esas cosas y aún menos a la chacha enseñandoselo a niños de 14.

caimanov escribió:El hijo de Martin Bormann lo dice, la hija de Himmler lo desmiente, y solo estaban ellos dos y la chacha, por lo cual ella hara el desempate ...

Efectivamente esa historia la cuenta Martin Bormann (hijo) en "Tu llevas mi nombre". No obstante, en dicha historia dice que en la visita estaban presentes Martin Bormann (hijo), una de sus hermanas, su madre y Hedwig Potthast (la secretaria o amante, o lo que fuera de Himmler). Por tanto Gudrun Himmler no puede saber si Martin Bormann vio o no vio aquello. Todo lo más que puede decir es que ella, personalmente, nunca vio nada parecido.

caimanov escribió:... si por lo menos existieran restos de eso, pero como no existen no me lo creo, es mas francamente me parece una autentica chorrada, un bulo propagandistico sin pruebas que lo afirmen solo, lo que dice el hijo de Martin Bormann, el cual para nada es imparcial, ya que lleva una cruzada contra el nazismo.

Si el testimonio de Martin Bormann (hijo) no es válido por ser antinazi y por tanto no imparcial, mucho menos debe valer el de Gudrun Himmler, que además de haber defendido siempre a su padre; también ha realizado actividades en favor de antiguos miembros de las SS con "problemas" con la justicia (pertenece a una organización llamada Stille Hilfe que se dedica a auxiliar a esas personas). Su testimonio sería mucho menos imparcial aún.

caimanov escribió:es una tontería y totalmente subrealista, que la niñera valla y le enseñeo eso a Gudrun y a el hijo de Martin que tendrian en aquella epoca 12 años, por favor hay que ser realistas.

La propia Gudrun Himmler contó en "Tu llevas mi nombre" que su padre la llevó de visita a Dachau, y pudo ver a los prisioneros, etc. En el mismo libro, Niklas Frank (el hijo de Hans Frank) cuenta como su padre, junto con otros correligionarios, le llevaba a un campo de concentración y veía como los guardias humillaban a los internos. Es muy posible que lo que a nosotros nos parece anormal y descabellado, no se lo pareciera a algunos de los líderes nazis.

Disculpen pero para comprender este tema, alguien me puede decir; qué significa "El Pollero"?.

Además me gustaría decir que no tenía el gusto de conocer a Martin Aller, que Rommel 94 cita como un "prestigioso autor" y fuente de su tema, asi que escribí en Google "Martin Aller" y aparecieron, 2 futbolistas, un doctor, unos muchachos ingleses en facebook y como en 8º o 9º lugar el SR. Aller. Digo esto porque generalmente cuando se trata de gente prestigiosa, sus citas o páginas abundan en cualquier buscador, por lo que sin menospreciarlo, no creo que sea tan prestigioso, aunque pueda que venda muchos libros.

Mas aun, me di el trabajo de verificar sus tìtulos, que encontré 3 y todos tenían un rasgo común. Intentan develar secretos o mitos nazis, temas muy atractivos y folkloricos como "el secreto del viaje de Hess", "la guerra secreta de himmler", pero no se con que contenido de rigor historico, puesto que en el primer caso particular hay pruebas muy escuetas e indirectas, sea porque Hess nunca se refirió coherentemente al tema, sea porque muchas de las las mismas están sin desclasificar.

Me comprometo a obtener alguna copia de sus obras para poder opinar de manera mas acabada, porque reconozco que por ahora, solo he verificado google, aunque no deja de ser una señal potente.

Y no se vaya a creer que con esta opinion reniego del Holocausto ni nada parecido, simplemente no me convenció mucho el texto citado.

PD: En Chile existe el vocablo "Pollerúo" pero se refiere al que se esconde tras las polleras de su mama, no creo que ese sea el caso del término "Pollero" en esta discusión cierto?

Atte.

S.H.

¡Hola a todos!

Me imagino que "pollero" viene por lo de criador de pollos (desdén para referirse a la antigua profesión de avicultor de Himmler).

Martin Allen (no Aller) es un periodista que ha escrito algunos libros de bastante éxito editorial, como los que has citado.

Saludos cordiales
JL

Fermat gracias por la aclaración pues hace mucho que lei el libro y aqui lo tengo, no lo había vuelto a leer. No obstante yo te dire que si se que mi apdre hizo muebles con cuerpos de cadaveres, ya puede ser mi padre pero lo consideraria un criminal sin escrupulos, creo que las acusaciones referidas a Himmler al respecto buscan una criminalización propagandistica, mas haya de los echos que el realizo, no se si me explico... A lo mejor es verdad, pero no hay pruebas y prefiero creer que es inocente antes que culpable de esas acusaciones que desde luego son acusaciones muy muy serias, por que sería salirse de la orbita de valores humanos totalmente. Un saludo

caimanov escribió:son acusaciones muy muy serias, por que sería salirse de la orbita de valores humanos totalmente. Un saludo

Hola:
Creo que despues de conocida la trayectoria de este individuo. Este hecho no dejaria de ser una "anécdota" en su vida.
La coordinación de su esfuerzo exterminador ya se sale totalmente de cualquier valor humano ético o moral.Esa falta de humanidad que demostró hacia los que él consideraba "elementos a eliminar" es suficientemente elocuente de su catadura moral.
Sin embargo vista su cobardia y el poco estómago que demostró en los pocos casos que presenció las ejecuciones que sus hombres planificaban me hacen creer que estas afirmaciones son falsas. No tendria valor de convivir con esos "souvenirs".
Saludos.

Creo, en lo personal, que el tema de los "souvenirs" de Himmler, no es real. A mi juicio, no resiste un analisis profundo. Simplemente porque alguien que implemento una politica de exterminio tan radical e inhumana, expresando su manifiesto odio, desprecio y repugnancia por razas "inferiores", dificilmente quisiera tener restos de los cuerpos de esos elementos en su oficina para el uso y la vista cotidiana. Me refiero a que los restos humanos de razas inferiores, no serian "dignos" de estar en ese ambito y mucho menos (en el caso de las sillas) portar cuerpos de razas "superiores" (Por favor prestar mucha atencion a las comillas que enmarcan cada una de las palabras que utilizo).

Saludos a todos !

No creo para nada lo expuesto sobre pieles humanas. Jamás se mostraron pruebas reales sobre ese tema. Es probable que a muchos les hubiera gustado que sea cierto.
Eso se habría explotado profusamente si hubiera sido cierto.
Muchos de sus generales y oficiales se hubieran horrorizado y probablemnete lo hubieran matado.
Que lo diga un supuesto hijo cura de Borman no es garantía de nada.
Lo anterior, no quita la maldad del nazismo, ni de las demás ideolgías ateas.
Sería mucho mejor en este foro atenerse a datos objetivos, que a versiones interesadas, que le restan seriedad.
Gustavo

Me parece que algunas de estas historias no deben ser tomadas en serio a menos que se tengan pruebas reales que lo confirmen. En su época imagino que muchas de estas se crearon con fines propagandísticos, y después de la guerra muchas otras ya que la gente quería seguir escuchando sobre las atrocidades cometidas por los nazis.

Sobre lo de las pieles, sólo he escuchando el famoso caso de Ilse Koch, acusada de coleccionar objetos construidos con la piel de los internos cuyos tatuajes le llamaban la atención del campo de concentración de Buchenwald, pero creo que no le pudieron probar nada.

Más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Ilse_Koch

Buenos Dias, con respecto a lo que se dice sobre Himmler, tengo directo conocimiento sobre la señora Gudrun Burwitz y ella desmiente terriblemente cosa semejante, por otro lado el Pastor Martin Bormann al igual que el hijo menor de Hans Frank , Niklas Frank se han encargado de vivir aborreciendo la figura de sus padres.
Es dificil , encontrar la verdadera imparcialidad debido a semejantes extremos, lo cierto es que en una oportunidad en casa de la familia Von Alvensleben , que viven en la Argentina he tenido oportunidad de ver distintas fotos donde se le ve a Himmler con articulos sumamente viejos del patrimonio de la humanidad, como ser libros grabados, piezas de arsilla y esculturas como tambien antiguas columnas, pero jamas con restos humanos .
Ahora bien si miramos en algun documental de Nuremberg en el juicio a las ss podemos ver que al momento de juzgar la conducta del personal de los campos se muestra como evidencia elementos armados con partes humanas............
Considero que Himmler por su personalidad escapaba totalmente a tomar partido con esta clase de cosas.