Foro Segunda Guerra Mundial

)¿Hubiera sido Franco mejor aliado que los italianos?.



[URL=http://g.imageshack.us/img443/mussolinihitlerpg0.jpg/1/][IMG]

saludos compañero

veo que he sido el primero en responder a la encuesta, me alegra he respondido que si, que franco hubiera sido mejor aliado que los italianos, en parte debido que los alemanes y españoles combatian al mismo enemigo: el bolchevismo, ademas siempre hubo una cooperacion muy grande entre alemania y españa (legion condor, equipos, entrenamiento de las tropas nacionales, etc).
ademas en caso de guerra, teniendo como aliado a franco, alemania hubiera podido derrotar, o al menos ralentizar el avance aliado en africa (operacion torch) ademas habria podido tomar gibraltar y asi privar a la flota britanica de un gran sitio estrategico como lo era el peñon en esa epoca, pero tambien habria ciertos problemas, por ejemplo el hecho de que españa no estaba bien preparada para la guerra y ademas no creo que franco, que en 1939 gano la guerra civil, que desangro al pais, quisiera arrastrar al pueblo español a otra guerra.
pero sabiendo el profundo odio español al comunismo en esa epoca... ¿quien sabe? quizas habrian ido gustosos a la batalla contra el terror bolchevique.

Yo no lo tengo demasiado claro. Creo que los españoles hubieran luchado mejor que los italianos, pero también creo que nuestras fuerzas armadas estaban peor equipadas, y desde luego, la marina estaba a años luz. Por otra parte, la posición estratégica de España, que tan útil hubiera sido al III Reich también significaba que España estaba mucho más expuesta a ataques directamente desde Gran Bretaña o Estados Unidos.

Bien, he votado que no, pues aunque quedó demostrada la valía del soldado español, creo que mucho mayor que la del italiano, me da la impresión que en 1940 España no estaba de ninguna manera en condiciones de entrar en guerra, materialmente hablando.

Habiendo concluido una guerra interna muy destructiva de 3 años y apenas iniciando la reconstrucción de su industria y economía, no hubiera podido aportar gran cosa, además que no se como hubiera tomado el pueblo español otro tanto de años de sangría de su juventud.

Por otro lado creo que Italia estaba equipada con armamento, tal vez no de punta, pero suficiente además de tener un régimen que tuvo mas de década y media de preparación para un momento asi. Creo que el principal problema italiano no era su equipamiento ni la actitud del soldado italiano, sino la de sus oficiales (alto mando), demasiado conservadora, rayando en la cobardía o de plano en la incompetencia.

Resumiendo pues, creo que España no estaba en condiciones de aportar gran cosa al Eje en 1940.

Saludos!

En mi opinión, a excepción de la Armada, decir que el equipo italiano no era el problema..............roza lo temerario, en mi opinión claro. Lo de la incompetencia no hay duda, ahí tenías a Soddu componiendo ópera en Albania.

Hola Vonnn!

Me refería a que el problema que tuvo Italia no se derivó de su equipamiento, que por supuesto tenia muchos puntos débiles y no estaba a la altura del aleman o inglés (también tuvieron muchas ventanas de oportunidad que no aprovecharon), sino que su poco aporte positivo al Eje fue consecuencia de sus mandos...

Bueno, yo he dicho que depende, y creo que soy el unico que ha puesto esa opcion, de momento, explicare mi racionamiento:

Si bien creo que España, es decir, su ejercito, si hubiera luchado mejor que el ejercito italiano, tambien, siendo totalmente sincero, creo que no era por supuesto, el mejor momento, con una España tan dividida y un armamento tan pobre....en cuanto a todos los ejercitos, generalizando.

¿De qué depende entonces?

Yo he votado no. España acababa de salir de una guerra terriblemente devastadora y necesitaba prácticamente de todo para poder sobrevivir. Aunque Italia perdió abundante material de guerra en la Guerra Civil española, que bien hubiera necesitado para La contienda mundial, militarmente hablando creo que no podemos comparar a un país con otro, por lo menos en mayo de 1940 que es cuando Italia declara la guerra a Francia y GB.

Un saludo.

No, un No rotundo, Franco era un pésimo general tal y como Hitler decía.
Dejando política aparte, de la guerra civil me quedo con Vicente Rojo (general del ejército popular republicano).

Falangistas y demás combatientes motivados hubieran luchado mejor que 10 soldadinis italianos eso seguro y bien se demostró con la división azul (y eso que no todos eran fascistas).

El soldado español siempre se ha caracterizado por su estupendo valor y por ser los más desordenados. Con la francia libre, los españoles en la legión extranjera sacaron a una división Nuevazelandesa de un cerco alemán, los españoles al grito "como en Madrid camaradas, como en Madrid" y lanzando granadas de un lado a otro lograron conseguir la salvación de los ANZAC. Los generales franceses acabaron por reconocer el gran valor que tenían las unidades que estaban repletas de españoles.
Al igual que en el frente del Este, cuando la división azul combatió durante días en Leningrado con gran valor y decisión.
Y si nos remontamos a los tiempos de la guerras púnicas los íberos y celtíberos eran muy valorados por los ejércitos de la época.
Quizás sea la tierra en donde nacemos, ya que los guerreros andalucies también eran combatientes de calidad contra los cristianos.

Si hablamos de soldados, sin lugar a dudas diría SI, pero si hablamos de Franco sin lugar a dudas digo NO.

¿Porqué según tú fue mal general? Por saberlo vaya

No, un No rotundo, Franco era un pésimo general tal y como Hitler decía.

No sé yo si Hitler era el mejor juez para algo así.

El compañero cv-6 tiene razón, si eso lo dijera Manstein o Guderian todavía.

Pues segun mi modesta opinion, dependeria de si, en una hipotetica alianza hispano-germana, en lugar de italo-germana, el ejercito español hubiese estado mas o menos equipado como el aleman, obviamente no como el italiano, del que no tengo muy buenas referencias. En dicho hipotetico caso, yo creo que si hubiesemos sido mejores aliados que italia, pongo por ejemplo a la Division Azul, que amen de ser voluntarios con identica ideologia que Alemania, en aquellos tiempos, lucharon con bastante determinacion y valentia, como creo que todos sabemos.

En lo que dice Tony yo discrepo, si el ejercito español hubiera estado tan bien equipado como el alemán es cierto que hubiera sido mejor que el italiano, pero, ¿Y si el ejercito italiano hubiera estado tan bien equipado como el alemán?, en mi opinión, juegas con diferentes tablas de medir, o los dos ejercitos tan bien equipados como el alemán, o los dos ejercitos equipados como fue en la realidad, con las circunstancias del momento y con los mandos del momento.

Un saludo.