¿Cual fue el mejor país para ser un civil durante la guerra? y ¿El peor?

Dudas e interrogantes sobre la Segunda Guerra Mundial

Moderador: José Luis

Responder
Tomas Mark Garden
Miembro
Miembro
Mensajes: 81
Registrado: Lun Feb 13, 2012 8:14 pm

¿Cual fue el mejor país para ser un civil durante la guerra? y ¿El peor?

Mensaje por Tomas Mark Garden » Mar Jun 08, 2021 12:11 am

Hago este hilo motivado por los memes, ocurre que en las comunidades de internet que hacen memes sobre historia existe una tendencia de hacer chistes sobre Francia y su decisión de rendirse en 1940, tachando a los galos de cobardes y pusilánimes. Por otro lado esas mismas comunidades no tiene sentido critico cuando Japón decidió continuar con la guerra cuando su marina había sido aniquilada y era evidente que su ejercito no resistiría un embate del ejercito rojo, la derrota era cuestión de tiempo y mientras tanto el pueblo japonés sufría de hambre y bombardeos.

Esta claro para mí que estas comunidades pueden hacer burla de la supuesta cobardía de los franceses y admirar la tozudez de los japonés desde la comodidad de su sofa. Por ello y para sacarme la duda de la cabeza ¿Cual país implemento el mejor sistema para defender a su población civil durante la guerra? ¿Y el peor?

Se que la respuesta obvia a la pregunta es EEUU, pero es porque su posición geográfica protegía al país del eje esta pregunta esta enfocada a países que si podían estar al alcance del enemigo pero que protegieron eficaz y eficientemente a su gente del enemigo.

Si me arriesgo con la pregunta diría y me dirijo a los países que combatieron hasta que fueron derrotados como Alemania, Italia o Francia, diría que el país que más hizo por su gente fue Francia pues los politicos galos se percataron que cualquier resistencia que opusiesen solo implicaría la salvaje retribución de Hitler y lo mejor era rendirse. Por otro lado creo que el país que menos protegió a su población durante la guerra fue Japon, pues decidió continuar con la guerra pese a ser consciente que militarmente ya la habia perdido y que ni siquiera era capaz de proteger a su gente de los bombardeos incendiarios, al menos la URSS funcionaba bajo la lógica que todos los sacrificios eran necesarios, Japon simplemente atrasaba lo inevitable.

javier58
Miembro
Miembro
Mensajes: 126
Registrado: Dom Jul 03, 2016 9:20 pm

Re: ¿Cual fue el mejor país para ser un civil durante la guerra? y ¿El peor?

Mensaje por javier58 » Mar Jun 08, 2021 12:43 am

Sin duda ninguna, el mejor país durante la 2ª Guerra mundial fue Suiza, se mantuvo al margen aunque mantuvo relaciones con todos y todas, tanto Aliados como el Eje, se beneficio de unos y de los otros.
Cuando acabo la guerra fue el refugio seguro de la fortuna del expolio nazi
Cierto es que tampoco podía hacer nada, intentar parecer neutral, ya que si se enfadaba el vecino del norte lo podía aplastar en solo dos días.

Tomas Mark Garden
Miembro
Miembro
Mensajes: 81
Registrado: Lun Feb 13, 2012 8:14 pm

Re: ¿Cual fue el mejor país para ser un civil durante la guerra? y ¿El peor?

Mensaje por Tomas Mark Garden » Mar Jun 08, 2021 3:10 am

Bueno me refería a paises que estaban en guerra, pero saber que países neutrales tuvieron un mejor pasar y cuales no también puede ser interesante.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: ¿Cual fue el mejor país para ser un civil durante la guerra? y ¿El peor?

Mensaje por José Luis » Mar Jun 08, 2021 9:38 am

¡Hola a todos!

La pregunta en su enunciado requiere matices. Básicamente, se pregunta qué país beligerante desplegó el sistema defensivo más eficaz en su propio territorio para minimizar el número de bajas civiles debido a la acción militar enemiga. El problema de un planteamiento así es que el sistema defensivo no es el factor decisivo para determinar qué potencia beligerante sufrió menos bajas civiles debido a la acción militar enemiga. Por ejemplo, Alemania tenía un sistema defensivo incomparablemente más potente y eficaz que Italia; sin embargo, la primera sufrió en torno a los 3 millones de bajas civiles, mientras la segunda no llegó a las 160.000.

El primer punto a tener en cuenta, en mi opinión, es el tiempo que un país se mantuvo militarmente activo en la guerra. Por ejemplo, uno de los países que mayores bajas civiles sufrió en la guerra fue Polonia, pero su participación militar en la misma apenas duró un mes (septiembre de 1939). Una situación similar tuvieron países como Dinamarca, Bélgica o Países Bajos. Muy pocos países combatieron militarmente la guerra desde el principio al final (en realidad, sólo Alemania y Gran Bretaña desde 1940 a 1945).

El segundo punto a considerar es la importancia estratégica que para ambos bandos enfrentados podía tener un país determinado. Está claro que para Gran Bretaña -y desde 1941 para la URSS y USA- el objetivo de ganar la guerra pasaba por derrotar, en primer lugar, a Alemania (después a Japón), y esto convertía el territorio alemán en el punto de mira de sus operaciones militares, primero aéreas y después simultáneamente terrestres. En cambio, Hungría, Finlandia o Bulgaria, por ejemplo, no constituían para los aliados el principal objetivo de sus operaciones militares, y por tanto las poblaciones civiles de estos países no se vieron sometidas a un grado de destrucción tan grande como la población civil de Alemania o Japón.

El tercer punto a tener en cuenta es el de la represión interna de una población civil por su propio gobierno (caso alemán o soviético, por ejemplo) y, más importante, la represión sufrida como país ocupado o sometido. En este último caso el ejemplo más terrible fue Polonia (seguido de los territorios de la URSS ocupados por Alemania), que sufrió en torno a las 240.000 bajas militares en septiembre de 1939, pero tuvo cerca de 6 millones de bajas civiles en el tiempo que estuvo bajo el yugo nazi.

Recapitulando, al considerar las bajas civiles sufridas por un país beligerante durante la IIGM hay varios factores que las explican, y el del sistema defensivo no es el más importante.

A mi juicio, los dos regímenes políticos cuyos gobernantes mostraron mayor desprecio hacia las vidas de sus gobernados fueron los de Alemania y Japón cuando ya tenían la guerra más que perdida (por poner un punto de partida, mediados de 1944). Sus decisiones de continuar la guerra en esas circunstancias, en vez de rendirse a tiempo, hicieron posible que aumentaran de forma terrible la cifra de muertes entre sus poblaciones civiles (debidas mayormente a los bombarderos aliados, el atómico incluido).

Alemania y Gran Bretaña estuvieron militarmente enfrentadas desde mayo de 1940 a mayo de 1945 (sacando la acción submarina alemana que ya comenzó en el otoño de 1939). Dejando a un margen el cómo evolucionaron sus distintas capacidades ofensivas y defensivas en la guerra aérea a la que se sometieron mutuamente, la primera sufrió en torno a los 3 millones de bajas en su población civil (por supuesto, no todas provocadas por los británicos), mientras que la segunda apenas superó las 12.000 debidas a la acción alemana.

Un apunte final. Lo de tildar a los franceses (o a cualquier otro pueblo) de cobardes por rendirse en junio de 1940 a los alemanes es una grosería que descubre como ignorante a quien la hace. Y esto pasa así cada vez que se confunde al gobierno legal de un país con la ciudadanía a la que gobierna. Quienes toman las grandes decisiones en una guerra son los gobernantes (militares incluidos), no los gobernados. El gobierno francés decidió salirse de la guerra en junio de 1940 aceptando el armisticio con el gobierno alemán. La gran división entre la clase política y una sociedad polarizada pueden explicar, y hasta cierto punto justificar, esa decisión, aunque hay quienes pensamos que el gobierno francés -pese a esas circunstancias políticas y sociales, y pese a la desesperada situación militar del momento- podía haber continuado la guerra más allá de su metrópolis. Dicho esto, el comportamiento político y civil de los franceses bajo Vichy fue muy desigual ante los ocupantes alemanes, desde aquellos que colaboraron gustosamente hasta los que resistieron a ultranza.

Finalmente, ningún sistema defensivo antiaéreo de la época podía hacer frente ante ofensivas aéreas tan masivas como las desplegadas por los aliados anglo-estadounidenses en 1944-45. Años antes, en 1940-41, Inglaterra demostró tener una sistema integral de defensa antiaérea mucho más eficaz que el que poseía Alemania, pese a que ni la una ni la otra contaban entonces con una aviación estratégica capaz de generar el daño que se generaría en 1944-45.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Prometeo
Miembro
Miembro
Mensajes: 69
Registrado: Lun Sep 29, 2014 8:18 pm

Re: ¿Cual fue el mejor país para ser un civil durante la guerra? y ¿El peor?

Mensaje por Prometeo » Mié Jun 09, 2021 12:12 am

Hola:

Interesante cuestión.

Podría estar de acuerdo con Tomás si no fuese por el matiz de "hacer por". La frase me sugiere una acción positiva y rendirse no me parece tal cosa.

Que Francia se rindiese a los alemanes estuvo bien si no eras judío, comunista o de "esa gente" que no caía bien a los nazis.

Creo que cuando hablamos de países en esta guerra tendemos a uniformizar no teniendo en cuenta las diferencias internas en cada uno.

Sí coincido en que Alemania y Japón fueron los peores. El primero se dedicó a exterminar a parte de su propia población. La URSS es un caso también a estudiar, dependiendo de la nacionalidad interna cambió mucho.

Lo de hablar de valor o cobardía refiriéndose a pueblos me parece un horror.

Los soldados italianos por ejemplo dieron muestras de gran valor en acciones determinadas, pero frecuentemente no se sentían en absoluto concernidos por una guerra a la que eran obligados a ir, a la que su gobierno los mandaba sin equipamiento adecuado y sus mandos se preocupaban de sí mismos.

Por otra parte en Japón admiro más el valor de los que dijeron que declarar la guerra a los EEUU era un disparate, que a los kamikazes.


Saludos
“La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí, por la decisión de viejos que se conocen y se odian, pero no se matan”.

Erich Hartman

Responder

Volver a “Preguntas”

TEST