Documento sobre Katyn

Dudas e interrogantes sobre la Segunda Guerra Mundial

Moderador: José Luis

Roman Rubiera
Usuario
Usuario
Mensajes: 9
Registrado: Vie Jun 11, 2021 5:11 am

Re: Documento sobre Katyn

Mensaje por Roman Rubiera » Jue Jun 17, 2021 7:56 am

Hola, José Luis:
Acabo de leer ese artículo del cual das el vínculo. Ahí aparece poquísimo de lo que hay en mi artículo. Apenas lo relativo a unas diferencias numéricas y ni siquiera todas las que yo refiero. Incluso hay fuertes contradicciones entre mi artículo y éste. Por ejemplo, ahí se afirma que existe una firma de Stalin en el "documento" que llamo "C", pero debo de estar ciego porque no la veo. Además, aquí mismo, en C, se "tragaron" lo de que el Secretario del CC es lo mismo que el Secretario General del Partido. Puedes buscar en la web que realmente existía el puesto de Secretario del CC.
En fin, por suerte, no hay nada respecto al 4 del 1940 de la "carta de Beria". Confieso que esto me preocupaba. Pensaba que tal vez yo había "descubierto el café con leche" o "el agua tibia". Al menos ya puedo irme a dormir, que por aquí ya van a ser las 2am.
Saludos.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Documento sobre Katyn

Mensaje por José Luis » Jue Jun 17, 2021 10:35 am

Roman Rubiera escribió: Acabo de leer ese artículo del cual das el vínculo...
Pues todo lo que en él se dice procede de tu citado Furr.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Documento sobre Katyn

Mensaje por José Luis » Vie Jun 18, 2021 8:17 am

¡Hola a todos!
Roman Rubiera escribió: Cualquier cuestionamiento acerca de la veracidad de estos hechos, debe dirigirse a estas fuentes, fundamentalmente a Yuri I. Mujin. Los refiero aquí, de la forma más compacta posible, para poder continuar con la exposición lógica de mi investigación. Es decir, el análisis de estos hechos no es parte de mi investigación
Este párrafo, que me he tomado la libertad de citar, cierra la Sección 6 de tu artículo, titulada “Un poco de historia”. Es de lo más curioso, por decirlo suave, que utilices como fuente histórica a un personaje, Mukhin o Mujin, que en palabras de Inessa Jazborowska* pertenece al grupo de “defensores de los viejos estereotipos ideológicos” y del que dice que “tiene la insolencia de titular sus pasquines publicitarios como 'análisis histórico-científico'”, refiriéndose a su libro Katynskii Detektiv (Moscú, 1995), y a Antirossiiskaia Podlost. Nauchno-Istoricheskii Analiz (Un Truco Sucio Antiruso. Análisis Científico-Histórico) (Moscú, 2003).

*Inessa Jazborowska, Russian Historical Writing about the Crime of Katyn, The Polish Review, Vol. 53, No. 2 (2008), pp. 139-157, p. 149.

Pero Yuri Mukhin (o Mujin) es más que un simple propagandista con delirios de grandeza. Según la wiki, fue líder del Армия Воли Народа (Ejército de la Voluntad del Pueblo) y es el principal negacionista en Rusia de la responsabilidad soviética por la masacre de Katyn. Antisemita, defensor de las teorías de la conspiración sobre el aterrizaje en la luna, crítico de la teoría de la relatividad de Einstein, y, por acabar, echando la culpa del Holocausto a los zionistas. Todo un personaje para ser citado en un "trabajo de investigación".

Que remates tu párrafo arriba citado con la frase de “el análisis de estos hechos no es parte de mi investigación” es sorprendente en alguien que dice querer ser objetivo. Hay cantidad de especialistas polacos y rusos**, por centrarnos en los dos países directamente afectados, de reconocido prestigio, como la propia Jazborowska, cuyas obras podías haber utilizado para presentar tu sección 6, “Un poco de historia”; en cambio, has recurrido, "fundamentalmente" según dices, a un lunático propagandista ideológico que está en las antípodas del rigor y la metodología histórica.

**Como, por ejemplo, Czeslaw Madajczyk, Wojciech Materski, Marek Tarczynski, A. M. Cienciala, N. S. Lebedeva, V. K. Abarinov, A. Jablokov, Y. Zoria , Boris V. Sokolov, etc.

Precisamente, Boris V. Sokolov, en su contribución (The Katyn Crime in Modern Russian Historiography) al libro The Katyn Massacre. Current Research, editado por Damian Bebnowski y Filip Musial (Varsovia-Cracovia: Instytut Pamieci Narodowej-Komisja Scigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu & Janusz Kurtyka Foundation, 2020), escribe lo siguiente:

Prácticamente todos los historiadores profesionales rusos reconocen ahora que la masacre de Katyn fue cometida por el NKVD, por orden de Stalin y el Politburó”.

Y respecto de los rusos que defienden la “mentira de Katyn”, como el ya citado Yuri Mukhin (La principal villanía antirusa), Vladislav Shved (El secreto de Katyn), Elena Prudnikova e Ivan Chigirin (Katyn: la mentira que se hizo historia)...son ejemplos llamativos de la forma de falsificar la historia de la tragedia de Katyn. Por supuesto, estos trabajos no tienen relación alguna con la ciencia histórica. Sus autores intentan revivir la vieja versión soviética de Katyn como un crimen nazi y probar que todos los documentos acerca de Katyn, publicados a principios de la década de 1990, incluyendo el material de investigación de la oficina del Fiscal General soviético y ruso y el texto de la decisión del Politburó de 5 de marzo de 1940 son falsos...Declaran que esta mentira antirusa se usa ahora como arma de información contra la Rusia moderna. Estos autores no son historiadores auténticos, sino publicistas. Algunos de ellos se llaman a sí mismos analistas políticos o, como el difunto Yuri Slobodkin, políticos”.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Documento sobre Katyn

Mensaje por José Luis » Sab Jun 19, 2021 7:41 am

¡Hola a todos!

Tres puntos más a seguir.

1) Con respecto a Mukhin he estado indagando más sobre este lunático y me encuentro que entre sus teorías de la conspiración también está la de que Yeltsin murió en 1996 y hasta 2007 fue reemplazado por un doble.

Su ya citado libro Katynskii Detektiv, según Armen Grigoryan*, es groseramente anti-polaco, echando la culpa a Polonia por el inicio de la guerra, mientras llama "la brigada de Goebbels" a los historiadores que encontraron las pruebas de la culpabilidad soviética en los archivos (y a los juristas que investigaron el caso). Su libro también citado Antirossiiskaia Podlost: Nauchno-Istoricheskii Analiz se centra principalmente en los historiadores e investigadores en un tono similar al primero. Usa la misma calificación de "la brigada de Goebbels", así como "idiotas", "tontos" y "sinvergüenzas" para referirse a ellos, y llama a Gorbachev "un cretino manchado" (en referencia a la gran marca de nacimiento en la frente de Gorbachev), y a Yeltsin "un sinvergüenza". En fin, toda una referencia para usar como fuente fundamental en un "trabajo de investigación".

2) En relación con artículo publicado en formato pdf por el usuario Roman Rubiera, quisiera señalar que yo no entro a valorar los “hallazgos” que él estima como pruebas de la falsificación de los documentos concretados en el artículo pertenecientes al llamado “Paquete Cerrado No. 1”. No lo hago por los motivos que ya expuse inicialmente y que reitero ahora: porque no soy ningún especialista en la historia y mantenimiento de los documentos oficiales de los diferentes archivos soviéticos y rusos, porque no tengo acceso físico a ellos ni tengo un dominio suficiente del idioma ruso como para poder sustanciarlos, caso de que tuviera acceso físico a los mismos.

Sin embargo, no albergo la menor duda sobre la veracidad del contenido sustancial de la carta de Beria y la resolución del Politburó. Cuando escribo “contenido sustancial” estoy significando la responsabilidad del NKVD, Stalin y el Politburó por los crímenes de la llamada masacre de Katyn. Creer que esos documentos son una fabricación, más allá de las incógnitas que plantean (incluidas algunas de las señaladas por el usuario Roman Rubiera), es tildar de imbéciles al gobierno de la Unión Soviética que reconoció esa responsabilidad en 1990, a los gobiernos posteriores de la Federación Rusa que también la reconocieron, al parlamento ruso (Duma), a los especialistas archivistas de los archivos soviéticos y rusos, a los investigadores de la Oficina del Fiscal General de la Unión Soviética y de la Federación Rusa, y a todos los historiadores rusos y polacos especializados en el asunto, tanto a nivel archivista como a nivel histórico. Toda esta masa de gobernantes, políticos, funcionarios, técnicos e historiadores, especialmente de la parte rusa, formarían -según los defensores de la fabricación- una ingente e increíble conspiración de imbéciles para responsabilizar a su propio país (aunque fuese en términos eufemísticos señalando al NKVD, Stalin y el Politburó) como responsable de un crimen atroz. Si realmente los documentos del llamado “Paquete Cerrado No.1” fuesen una fabricación, como pretenden Roman Rubiera y la legión de propagandistas rusos nostálgicos del régimen stalinista, cabría preguntarse (y responder) cómo es posible que, desde su publicación y accesibilidad en 1992, hayan transcurrido casi 30 años sin que ningún especialista archivista ruso, ningún historiador profesional ruso o, por acabar, ningún miembro del actual régimen de Putin (favorable a restaurar la imagen de Stalin) hayan aportado pruebas concluyentes -y no hipótesis y teorías- de tal falsificación. Porque ni bajo el régimen político del todopoderoso (en Rusia) Putin -que no niega la culpabilidad del "sistema", como prefiere llamar al régimen político bajo Stalin, por el crimen de los prisioneros polacos, y lleva años intentando restaurar la imagen de Stalin- han sido capaces los propagandistas de presentar pruebas concluyentes de esas supuestas falsificaciones.

Ninguna falsificación de ese calibre resiste el paso del tiempo. Me estoy acordando de los famosos “diarios de Hitler” que algunos reputados historiadores verificaron como auténticos e inmediatamente después de esta “verificación” se demostró de forma concluyente e irrefutable que eran falsos.

Como ya dije en otra intervención, hay ciertas incógnitas que plantean esos documentos del “Paquete...”, pero que en modo alguno pueden ser presentadas como pruebas concluyentes de su fabricación. Algunas de esas incógnitas ya han tenido respuesta (como fechas y numeraciones en la carta de Beria), mientras que otras, en lo que yo sé, no han sido aclaradas todavía. La más importante para mí es la que se refiere al rastreo de esa documentación en los archivos. Una historia de su mantenimiento y cambios de archivo, si los hubiere, y de cómo fueron hallados realmente ayudaría en gran medida a desechar cualquier posible duda.

El tercer punto lo trataré a continuación en otro post debido a su extensión. Lo considero el más importante de todos porque tiene que ver con el comportamiento histórico de la política soviético-rusa respecto a la masacre de Katyn, desde la IIGM hasta nuestros tiempos. Con este repaso histórico quiero demostrar que la aceptación de la culpabilidad soviética por la masacre de Katyn fue anterior al descubrimiento y publicación de los documentos del "Paquete Cerrado No. 1", y estuvo fundada en otros documentos oficiales previamente descubiertos en los archivos soviéticos.

Sigo a continuación.
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Documento sobre Katyn

Mensaje por José Luis » Sab Jun 19, 2021 8:36 am

3) El 13 de abril de 1990, las autoridades de la entonces todavía Unión Soviética, admitieron oficialmente por vez primera que la matanza de oficiales polacos (la masacre de Katyn) fue obra del NKVD. En octubre de 1992, tras el colapso de la Unión Soviética, el gobierno ruso entregó al gobierno polaco documentos de un expediente especial acerca de los asesinatos cometidos en Kharkov, Katyn y Tver entre abril y mayo de 1940.

Cuando el Ejército Rojo invadió el oeste de Polonia, sin previa declaración de guerra, el 17 de septiembre de 1939, se capturaron miles de miembros de las fuerzas armadas polacas que fueron distribuidos entre varios campos de prisioneros en la Unión Soviética. Tras varias semanas de su internamiento, los soldados y los suboficiales polacos fueron liberados, mientras que unos 14.800 oficiales, policías y guardias fronterizos fueron internados en tres campos especiales de prisioneros de guerra, administrados por el NKVD, en Kozelsk (cerca de Smolensk en Rusia), Starobelsk (cerca de Kharkov -Kharkiv- en Ucrania), y Ostashkov (cerca de Kalinin, hoy Tver, en Rusia).

Entre abril y mayo de 1940, todos esos prisioneros -excepto 395- fueron asesinados en secreto bajo órdenes directas de Beria, firmadas por Stalin. En abril de 1943 los nazis descubrieron las tumbas masivas en el bosque de Katyn, cerca de Smolensk, con los restos de 4.000 oficiales polacos que previamente habían estado internados en el campo de Kozelsk.

El destino y paradero de los prisioneros polacos de los campos de Starobelsk y Ostashkov fue un misterio hasta muchísimos años después, en 1990, cuando Gorbachev reconoció finalmente Katyn como un crimen stalinista y entregó documentos relevantes al entonces presidente polaco, general Wojciech Jaruzelski. Resultó ser que los restos de los prisioneros del campo de Starobelsk fueron enterrados en el Parque Piatykhatky, cerca de Kharkov, mientras que los de los prisioneros del campo de Ostashkov lo fueron en Mednoye, cerca de Tver. Desde entonces los investigadores han incrementado el número total de víctimas hasta 21.857, incluidos 7.300 oficiales polacos que estuvieron internados en prisiones de Ucrania y Bielorrusia, y asesinados bajo la misma orden citada de Beria.

Durante mas de 4 décadas, el estado soviético mantuvo y alimentó la ficción de que la masacre de Katyn había sido un crimen nazi. La política histórica del estado soviético después de 1945 intentó borrar de la memoria todo aquello que podía recordar a su pueblo que al principio de la guerra Stalin y Hitler eran aliados. También se intentó borrar de la memoria el protocolo secreto del pacto Molotov-Ribbentrop, la ayuda americana del Pacto de Préstamo y Arriendo y muchos otros asuntos que ensombrecían el mito creado en torno a Stalin como un genio militar. En esa época, la masacre de Katyn se mencionó algunas veces en el periodismo soviético y la propaganda oficial, pero sólo como un ejemplo del genocidio nazi, junto con las masacres de Babi Yar y Vinnisa.

El documento oficial que confirmaba la culpabilidad nazi de la masacre de Katyn fue el llamado Informe Burdenko (24 de enero de 1944), del cual se publicaron millones de copias. El informe se basó en falsas pistas preparadas por el NKVD. En los juicios de Nuremberg los soviéticos incluyeron en la lista de acusaciones la masare de Katyn, de la que acusaban al Tercer Reich. La base para esta acusación fue el Informe Burdenko, que los jueces occidentales no aceptaron debido a que fue cuestionado durante la audiencia de los testigos de la masacre. En consecuencia, la masacre de Katyn fue retirada de la lista de acusaciones. Y al acabar los juicios de Nuremberg, el asunto de la masacre de Katyn desapareció de la propaganda soviética. (En 1993 una comisión de expertos bajo la Oficina de la Fiscalía Militar Suprema de Rusia desechó el Informe Burdenko como "falso" y carente "de los requerimientos científicos").

Cualquier referencia a Katyn quedó oficialmente prohibida por la censura, e incluso cuando se mencionó Katyn en respuesta a los reclamos occidentales que exigían investigar la masacre, la respuesta de los funcionarios soviéticos fue repetir lo que ya se había declarado en el Informe Burdenko.

A finales de la década de 1960 los soviéticos tuvieron que hacer frente a la avalancha de publicaciones extranjeras sobre la matanza de Katyn. Para contrarrestar esta ofensiva occidental, crearon el “asunto Khatyn”. Khatyn es un pequeño pueblo de Bielorrusia que, como muchos otros pueblos, fue quemado por los nazis que asesinaron a sus habitantes. El nombre del pueblo en inglés se confunde muy fácilmente con el de Katyn. Se trató de un pretexto para lanzar una campaña de desinformación cuyo objetivo era hacer el asesinato de los prisioneros de guerra polacos cometido por los soviéticos indistinguible del asesinato de la población del pequeño pueblo cometido por los nazis. La manipulación de Khatyn creó una gran confusión especialmente entre los ciudadanos de la Unión Soviética, pero sólo inicialmente; muy pronto se hizo obvio el cinismo de las autoridades soviéticas en esa manipulación.

La esperanza de que la actitud oficial soviética comenzara a cambiar surgió con la llegada de Gorbachev como nuevo Secretario General del Partido Comunista Soviético en abril de 1980. En 1985 Gorbachev y el Presidente de Polonia Jaruzelski firmaron una declaración de “Cooperación en la esfera de la Cultura, el Aprendizaje y la Ideología”, seguida en 1987 por la creación de una Comisión Conjunta de Historiadores Soviéticos y Polacos cuya misión era examinar varios sucesos históricos problemáticos, o “espacios en blanco”, como se calificó en la prensa, entre ambos países, de los cuales la masacre de Katyn era el más importante. Sin embargo, la comisión apenas pudo avanzar en su trabajo porque el único material oficial disponible de parte soviética fue el “Informe Burdenko”, y los historiadores soviéticos no pudieron aportar nada al debate. Pero los historiadores polacos tenían acceso a muchos documentos publicados en Occidente, concluyendo que la responsabilidad de la masacre era del NKVD. En marzo de 1989 el portavoz del gobierno polaco, Jerzy Urban, tuvo la valentía de anunciar que su gobierno estaba de acuerdo con los hallazgos de la comisión. En junio y julio de dicho año se convocaron elecciones democráticas en Polonia cuyos resultados posibilitaron la formación de un gobierno no comunista por primera vez en 40 años.

Con el incremento de la presión polaca y con historiadores soviéticos que comenzaron a cuestionar abiertamente la versión oficial de los hechos, el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Eduard Shevardnadze, junto con el jefe de la KGB, Vladimir Kriuchkov, y el director del Departamento Internacional del Partido Comunista Soviético, Valentin Falin, sugirieron al Comité Central del Partido Comunista Soviético que tal vez había llegado el momento de ofrecer una explicación al pueblo polaco. Era más aconsejable, en opinión de estos tres políticos, decir lo que había sucedido realmente y declarar exactamente quién era culpable. El coste de esta acción sería, a fin de cuentas, mucho menor que el de seguir con la presente inacción.

La política glasnost permitió la apertura de ciertos archivos del estado a un grupo selecto de historiadores rusos. Tres de ellos -Valentina Parsadanova, Natalia Lebedeva y Yuri Zoria- iban a realizar un descubrimiento que transformaría el marco en el cual tuvo lugar la discusión soviética de Katyn. Encontraron en los archivos un número sustancial de documentos concernientes a los prisioneros polacos que establecían firmemente la conexión entre el NKVD y el asesinato de esos prisioneros. En el Archivo Central del Ejército Rojo, Lebedeva encontró los registros del 136º Batallón de Convoy del NKVD que escoltó a los prisioneros de Kozelsk a Katyn. Las fechas de partida del batallón de Kozelsk a Smolensk y Gnezdovo coincidían precisamente con las fechas de los transportes en los cuales embarcaron los prisioneros polacos de Kozelsk. Otros registros de la Administración Principal de las tropas de Convoy del NKVD revelaron que sus órdenes procedían de la UPV (Administración para los Asuntos de Prisioneros de Guerra). Los registros de la UPV se mantenían en el Archivo Especial Central, al cual tuvieron acceso Valentina Parsadanova y Yuri Zoria. Juntos, estos tres historiadores consiguieron unir diferentes elementos de una narrativa que finalmente resultó demasiado concluyente como para ser ignorada.

En febrero de 1990, Valentin Falin envió una nota a Gorbachev dando cuenta de lo que habían descubierto. Estaban a punto de publicar artículos en junio y julio sobre sus hallazgos que socavarían el argumento soviético previo de que no se había hallado nada nuevo en los archivos estatales. Como se acercaba el 50º aniversario de Katyn, Falin concluía en que había que fijar la posición oficial soviética, de una u otra forma. En su opinión, la forma menos gravosa de hacerlo era que las autoridades soviéticas informasen al general Jaruzelski -durante una visita de estado que estaba planeada para tener lugar en abril de 1990- que habían encontrado evidencias que contradecían los hallazgos de informe de la Comisión Burdenko de 1944. Aunque no tenían pruebas directas en forma de órdenes o directivas, había suficientes pruebas para sugerir que “el exterminio de los oficiales polacos en la región de Katyn fue obra del NKVD y personalmente de Beria y Merkulov”.

Inicialmente el Politburó rechazó la sugerencia de Falin, pero las circunstancias políticas intervinieron para cambiar las cosas. La primera fue un ultimátum emitido por el general Jaruzelski al gobierno soviético en el que advertía que cancelaría su visita de estado a menos que admitieran la verdad sobre Katyn. A finales de enero de 1990 se había disuelto el partido comunista polaco, y en marzo el parlamento polaco (sejm) aprobó una resolución con ocasión del 50º aniversario de Katyn declarando al NKVD responsable del crimen y exigiendo la admisión soviética de la verdad, junto con información sobre las razones de la masacre, las circunstancia en que tuvo lugar, y los sitios donde fueron enterrados los prisioneros de Starobelsk y Ostashkov.

Mientras tanto, en Rusia, Natalia Lebedeva concedió una entrevista sobre sus nuevos hallazgos que fue publicada en el semanal en lengua inglesa Moscow News el 22 de marzo de 1990, seguida el 25 de marzo por la publicación en el mismo semanal en lengua rusa Moskovskie Novosti, sin permiso del gobierno, causando gran irritación entre los funcionarios gubernamentales, lo que estuvo a punto de costar su trabajo a Lebedeva, al igual que al periodista y al editor del documento. En los comentarios publicados en el semanal, Lebedeva observó, entre otras cosas, que el departamento del NKVD de Smolensk había ejecutado a 4.404 prisioneros del campo de Kozelsk; el departamento de Kalinin a 6.287 prisioneros del campo de Ostashkov, y el departamento de Kharkov a 3.891 prisioneros del campo de Starobelsk.

Una vez más, Valentin Falin pidió al Politburó que realizase una admisión pública de la verdad, sugiriendo nuevamente la visita de estado de Jaruzelski como el momento ideal. Y esta vez, el Politburó accedió.

El 13 de abril de 1990, la misma fecha en que Radio Berlín había anunciado por primera vez el descubrimiento de las fosas masivas del Bosque de Katyn en 1943, el Presidente Gorbachev entregó al general Jaruzelski documentos conteniendo las listas de despacho del NKVD de los prisioneros de los tres campos. Y la agencia TASS publicó ese mismo día un comunicado que rezaba así: “Los materiales de archivo que se han descubierto, tomados en su conjunto, permiten la conclusión de que Beria y Merkulov y sus subordinados llevan la responsabilidad directa de los malvados hechos del Bosque de Katyn. El lado soviético, expresando un profundo arrepentimiento en conexión con la tragedia de Katyn, declara que representa uno de los crímenes atroces del stalinismo”.

El mismo día en que fueron publicados los documentos y comentarios de Lebedeva en el Moscow News, el 22 de marzo de 1990, la oficina del fiscal de Kharkov abrió una investigación relativa a las fosas masivas descubiertas en el parque arbolado de la ciudad. En junio de 1990 el Moscow News informó que el oficial de prensa del departamento regional de la KGB de Kharkov había informado: “Más de 1.760 cuerpos de ciudadanos soviéticos […] yacen enterrados en la Plaza No. 6 del Parque, junto con un número todavía desconocido de soldados polacos ejecutados ilegalmente en 1940”.

Un grupo de fiscales militares de la Oficina de la Fiscalía Militar Principal -entre ellos Alexander Tretetsky y Anatol Yablokov- desclasificaron cierta cantidad de material de archivo. Las conclusiones de su investigación, y una evaluación legal del caso por expertos, respondían la cuestión de quién fue culpable del crimen de Katyn. También se tomó la decisión de trabajar en una publicación común polaco-rusa de documentos seleccionados. Estos documentos fueron publicados en Varsovia y Moscú.

El 3 de noviembre de 1990 Gorbachev emitió una orden secreta según la cual “La Academia de Ciencias de la URSS, la Oficina del Fiscal General de la URSS, y el Comité de Seguridad Estatal de la URSS, en cooperación con otras instituciones y organizaciones antes del 1 de abril de 1991, deberán llevar a cabo una investigación para revelar material de archivo relativo a los sucesos e incidentes de las relaciones bilaterales soviético-polacas, que resultaran en pérdidas del lado soviético”. Gorbachev había decidido que la imperiosa necesidad del momento era encontrar algún tipo de contrapeso a Katyn, reduciendo así la responsabilidad soviética por el crimen.

La consecuencia de la orden de Gorbachev fue el “increíblemente inmoral” asunto llaamdo anti-Katyn. De forma inmediata, algunos “historiadores” soviéticos crearon el contrapeso que necesitaba Gorbachev: el crimen polaco de la guerra polaco-rusa de 1919-1920 cuando algunos prisioneros de guerra rusos perdieron sus vidas. De hecho, unos 18.000 soldados soviéticos murieron en campos de prisioneros de guerra polacos como consecuencia de una mala nutrición y maltrato.

Antes de la orden secreta de Gorbachev nunca se mencionó la cuestión de los prisioneros de guerra soviéticos en la guerra de 1920, y Polonia jamás fue acusada de maltrato de los prisioneros de guerra. Por tanto, lo sensacional no fue el asunto, sino la forma en que fue manipulado por razones políticas. Bajo este indecente contexto, la masacre de Katyn se convirtió en una especie de justa venganza, tesis que fue propagada por multitud de propagandistas de toda profesión para defender los crímenes indefendibles del régimen stalinista. Propagandistas que no tuvieron el más mínimo pudor en incrementar la cifra de prisioneros de guerra soviéticos muertos en los campos polacos hasta 60.000, 80.000, 100.000 y finalmente más de 100.000.

En la actualidad no existe prácticamente ningún historiador ruso que dude de la culpabilidad soviétic por la masacre de Katyn, y sólo los nostálgicos del stalinismo (que son legión) y los lunáticos conspiranoicos como Mukhin (que no son pocos) defienden y propagan la "mentira de Katyn" (significando que la masacre fue obra de los nazis).

Para esta información he utilizado las siguientes fuentes, algunas de ellas ya citadas anteriormente:

-Inessa Jazborowska, Russian Historical Writing about the Crime of Katyn, The Polish Review, Vol. 53, No. 2 (2008), pp. 139-157.
-Damian Bebnowski y Filip Musial (Eds.), The Katyn Massacre. Current Research (Varsovia-Cracovia: Instytut Pamieci Narodowej-Komisja Scigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu & Janusz Kurtyka Foundation, 2020).
-Jane Rogoyska, Surviving Katyn. Stalin's Polish Massacre and the Search for Truth (Oneworld Publications, 2021).

Finalmente, recomiendo la lectura del hilo "La Matanza de Katyn" en el subforo de "Crímenes de Guerra" aquí: http://www.forosegundaguerra.com/viewto ... =69&t=1219

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Roman Rubiera
Usuario
Usuario
Mensajes: 9
Registrado: Vie Jun 11, 2021 5:11 am

Re: Documento sobre Katyn

Mensaje por Roman Rubiera » Dom Jun 20, 2021 7:05 am

Estimado José Luis:
Primeramente quisiera aclarar que en la versión de mi artículo que puse en el hilo que creé cometí un error en la traducción de la "carta de Beria". La versión corregida y definitiva de ese artículo es: https://drive.google.com/file/d/12jva8S ... p=drivesdk
Respecto a lo que afirmas en tus mensajes, quiero precisar, aunque sea obvio, que no es cierto que yo haya citado a Mujin ni a Furr. Antes habías dicho "tu citado Furr", ahora dices, refiriéndote a Mujin, "Todo un personaje para ser citado en un 'trabajo de investigación'". Lo único citado por mí fue la "carta de Beria" y algo de Schopenhauer.
Pero incluso el que alguien dé una referencia o haga una cita, no significa que refrenda toda la obra del autor o, ni siquiera necesariamente, lo referenciado o citado.
Por ejemplo, la cita de Schopenhauer fue: "Toda verdad atraviesa tres etapas: primero es ridiculizada; luego, atacada ferozmente; y, finalmente, aceptada como autoevidente". ¿Significa esto que yo refrendo, por ejemplo, su racismo y su misoginia? No voy a rebajarme a responderlo. Es más, no refrendo toda la cita. Schopenhauer es demasiado optimista: algunas mentiras se imponen para siempre.
No soy yo quien se agarra de Mujin como tabla de salvación.
En cuanto a lo demás, he respondido con creces a ello en mis mensajes anteriores.
Pero lo más relevante de todo fue que cerraste el hilo que creé. No das para ello, ni podrías dar, ninguna justificación válida.
Y no es que nadie esté obligado a responder a mis pedidos, pero habría sido mucho más sano haber intentado rebatir sin falacias mis hallazgos. Hallazgos que tácita e infundadamente calificaste de plagios.
Saludos.
"..." -Algo habrá dicho Job.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Documento sobre Katyn

Mensaje por José Luis » Dom Jun 20, 2021 8:35 am

¡Hola a todos!
Roman Rubiera escribió: Respecto a lo que afirmas en tus mensajes, quiero precisar, aunque sea obvio, que no es cierto que yo haya citado a Mujin ni a Furr. Antes habías dicho "tu citado Furr", ahora dices, refiriéndote a Mujin, "Todo un personaje para ser citado en un 'trabajo de investigación'". Lo único citado por mí fue la "carta de Beria" y algo de Schopenhauer.
Citar, según el diccionario de la RAE, tienen como significado en su segunda acepción: “Referir, anotar o mencionar un autor, un texto, un lugar, etc., que se alega en lo que se dice o escribe”; y en su tercera acepción: “Hacer mención de alguien o de algo”.

¿Dónde está la obviedad para tener el descaro de decir que “no es cierto que yo haya citado a Mukin ni a Furr” a tenor de tus propias frases?

Roman Rubiera escribió: Sin embargo, algunos estudiosos, como Grover Furr, plantean que el crimen fue ejecutado por los nazis tras la ocupación de parte del territorio soviético durante la SGM.
Roman Rubiera escribió: Cualquier cuestionamiento acerca de la veracidad de estos hechos, debe dirigirse a estas fuentes, fundamentalmente a Yuri I. Mujin. Los refiero aquí, de la forma más compacta posible, para poder continuar con la exposición lógica de mi investigación. Es decir, el análisis de estos hechos no es parte de mi investigación
A Mujin no sólo lo has citado, sino que lo has utilizado como fuente fundamental de tu peculiar sección histórica, según tú mismo has indicado en tu artículo.
Roman Rubiera escribió: En cuanto a lo demás, he respondido con creces a ello en mis mensajes anteriores.
No sé a qué te refieres con lo de “en cuanto a lo demás”, pero si en ello incluyes mis últimas intervenciones entonces no veo dónde están tus respuestas o comentarios a las mismas.
Roman Rubiera escribió: Pero lo más relevante de todo fue que cerraste el hilo que creé. No das para ello, ni podrías dar, ninguna justificación válida.
Las razones, y más que válidas, te las doy ahora.

En primer lugar, el subforo (Crímenes de Guerra) que utilizaste para abrir ese hilo no es el apropiado para dar a conocer un artículo, no escrito en el foro, que trata de demostrar la falsificación de la documentación del llamado “Paquete Cerrado No.1” en el caso de la Masacre de Katyn. Por eso lo he cerrado, que no eliminado, pues he tenido la deferencia (que podía no tenerla) de dejar que los usuarios del foro tengan conocimiento de un artículo que un usuario del foro, tú, ha escrito fuera del foro. En otras palabras, el foro no es lugar para hacer publicidad interesada sin que, previamente, se pida autorización a la administración del mismo. Además:

Ya había un hilo en ese subforo titulado “La Matanza de Katyn”, abierto por el Minoru Genda el 6 de diciembre de 2005, con cinco páginas de extensión (donde, por cierto, la última intervención en el mismo corrió a mi cargo el 29 de diciembre de 2020), donde aprovechaste para intervenir el pasado 12 de junio para dar a conocer tu artículo. Y a mayor abundamiento, también aprovechaste, esta vez de modo adecuado, un hilo abierto por Zaitsev en el subforo “Preguntas”, titulado “Documento sobre Katyn”, para colocar un post el pasado 12 de junio para dar a conocer igualmente tu artículo de marras.

Por todas estas razones decidí cerrar el hilo que abriste, objeto de tu presuntuosa queja arriba citada, para que cualquier debate al respecto tuviese lugar en el hilo más antiguo -La Matanza de Katyn- o en el hilo, igualmente más antiguo, donde ya se había preguntado sobre la documentación de Katyn y donde tiene lugar el actual debate.

Concluyendo, he permitido que un usuario que no lleva apenas más de una semana en el foro haya abierto, de forma inadecuada, un hilo para, en su primera intervención en el foro, insertar un enlace que lleva a un artículo en pdf fuera del foro. Lo he cerrado, no eliminado. Ese mismo usuario ha aprovechado, adecuadamente, dos hilos ya existentes del foro para dar a conocer lo mismo. Y en uno de ellos, éste, discurre el debate.

Estas son las razones. ¿Cuáles son las tuyas para demostrar tanta soberbia en tu comentario arriba citado?
Roman Rubiera escribió: Y no es que nadie esté obligado a responder a mis pedidos, pero habría sido mucho más sano haber intentado rebatir sin falacias mis hallazgos. Hallazgos que tácita e infundadamente calificaste de plagios.
No he hecho otra cosa más que responder a lo que cuentas y a lo que no cuentas en tu artículo en la forma en la que yo considero, no en la que tú quisieras que considerara. En cuanto a lo de acusarte de plagio, no lo he hecho. Otra cosa es que tú hayas interpretado como tal el que yo haya dicho que los “hallazgos” de tu artículo no son originales, pues la mayoría de ellos ya han sido señalados con anterioridad por otras fuentes.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Leo-17
Miembro
Miembro
Mensajes: 66
Registrado: Sab May 18, 2019 6:44 am

Re: Documento sobre Katyn

Mensaje por Leo-17 » Sab Ene 29, 2022 8:12 am

Me gustaría compartir con el foro algunos enlaces en los que se tratan asuntos de las obras de Furr por si a alguien le interesa (Están todos en ingles).

1) https://www.reddit.com/r/badhistory/com ... _even_bad/

2) http://holocaustcontroversies.blogspot. ... s-yes.html

3) http://holocaustcontroversies.blogspot. ... etely.html

Y la ultima:

https://www.reddit.com/r/communism/comm ... _an_agent/

Responder

Volver a “Preguntas”

TEST