Foro Segunda Guerra Mundial

Hola a todos , tengo una duda , cuando se dice que el Flak 38 tenia un alcance efectivo de unos 2200 metros y el Flak 40 de unos 10000 creo que he leido , estos cañones eran capaces de alcanzar a los bombarderos que bombardeaban por ejemplo Berlín ?? Y cuando se montaba una MG en camiones y semiorugas para destruir aviones a "baja cota" estas armas que alcance tenian , 500 -1000 metros ??

Salu2

El derribar aun bombardero pesado con un disparo de cañón era pura suerte. Lo que se hacia era tender un barrera de proyectiles que estallaban en el aire creando una nube de metralla que tenia que ser atravesada por la formación. Si la explosión era lo bastante próxima al avión la cantidad de metralla que lo impactaba podía llegar a derribar el avión. Pero una vez mas era azar puro.

Realmente ambos cañones podían derribar a un B-17 ya que su techo máximo estaba en los 10.000 m mas o menos, pero cargados con las bombas y el combustible no llegaban tan arriba. Los Lancaster volaban a unos 7.000 m. Pero mayor calibre mayor pepino y mayor cantidad de metralla.

Respecto a las MG solo servían como ayuda psicológica, para que el soldado no se sintiera tan desnudo. La posibilidad de derribar con una sola MG a un avión que, en el caso de mi buen P-47D-23 volaba a unos 600 Km/h, eran remotas, por no decir nulas.
Ademas los aviones destinados a los ataques a baja altura solían disponer de armas mucho mas poderosas, 8 x 0.5 en mi P-47 o 6 x 0,5 en los P-51D o los 4 x 20 mm en los Typhoon o Tempest.
Por no hablar de los Ilyushin Il-2, también llamado Shturmovik, con un blindaje capaz de resistir hasta 20 mm y que llevaba 3x.05 + 2 x 23 mm

Buenas explicaciones, csf. Tus conocimientos asombran.

Messerschmitt Bf escribió:Buenas explicaciones, csf. Tus conocimientos asombran.

Hago mías las palabras de Messerschmitt... felicitaciones, csf !

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

Gracias por la informacion , en algunos videojuegos es facil derribarlos pero son eso , videojuegos

Salu2

Si los sistemas de AA hubieran sido eficaces no hubiera existido el bombardeo estratégico en la 2 GM. La USAAF suspendió el bombardeo sobre Alemania en 1941/1942 porque su tasa de aviones perdidos frente a los cazas era de orden de un 15% y no volvió hasta que primero con el P-47 y luego con el P-51 pudo proporcionar escoltas de largo alcance.
Las perdidas frente a la Flack siempre fueron asumibles.

csf escribió:Si los sistemas de AA hubieran sido eficaces no hubiera existido el bombardeo estratégico en la 2 GM. La USAAF suspendió el bombardeo sobre Alemania en 1941/1942 porque su tasa de aviones perdidos frente a los cazas era de orden de un 15% y no volvió hasta que primero con el P-47 y luego con el P-51 pudo proporcionar escoltas de largo alcance.
Las perdidas frente a la Flack siempre fueron asumibles.

Como dijo Roosvelt, creo que fue él: Hitler construyó una fortaleza en Europa, pero olvidó ponerle techo.

Gran verdad, los bombardeos aliados destruyeron su industria.

Realmente no tanto. Sobre todo el problema fue la logística. La producción industrial cayo, peor no en proporción al esfuerzo realizado. Lo que afecto al esfuerzo de guerra fue la destrucción sistemática de los nudos de comunicaciones, estaciones ferroviarias o las carreteras.
Por supuesto las fabricas sufrieron grandes daños, pero se pudieron trasladar las lineas de producción a cavernas o deslocalizarlas en diferentes áreas.

Lo que no se podía quitar eran las estaciones de ferrocarril o las playas de maniobra de trenes. Las ciudades como Hamburgo, Colonia o Berlin eran nudos de comunicaciones vitales en los ejes Norte-Sur y Este-Oeste de Alemania su destrucción cortaba los ejes logísticos y dificultaba el traslado de tropas o pertrechos.

La falta de combustible, y por tanto de pilotos entrenados, fue lo que destruyo a la Luntwaffe, no la falta de aviones.

-
- Es curioso que los alemanes que iban bastante avanzados en algunos aspectos se quedaran retrasados frente a los aliados en la defensa AA, el uso de espoletas de proximidad por parte de los aliados a partir de 1943 y cuyo uso se fue extendiendo paulatinamente y cada vez para calibres mas pequeños le dio a la defensa AA aliada mayor eficacia comparada con la alemana que seguía usando espoletas de tiempo menos eficaces.

- Posiblemente de haber dispuesto de modernas espoletas de proximidad la defensa AA alemana hubiera sido mucha mas efectiva.

-

Fue una consecuencia de la celebre directiva de Hitler de 1940 de suspender toda investigación que no fuera operativa en 6 meses. Aun así las espoletas estaban casi ya en la fase de preproducción, pero igualmente fueron anuladas, como el magnetron de cavidad resonante y el radar de microondas.

Los únicos cañones que tenian suficiente alcance para derribar un B17 eran el Flak 40 de 128mm y el Flak 41 de 88mm, segun el cuadro que aparece abajo.

http://seccionsegunda.blogspot.com.ar/2 ... en-la.html

Medalla de la luftwaffe que se otorgaba a los artilleros antiaereos por meritos o por derribar aviones enemigos.


http://www.thehistorybunker.co.uk/acatalog/SS_Heer.html

Igual que la anterior pero otorgada a miembros del ejercito.

http://www.quanonline.com/military/mili ... ti_air.php

http://www.constable.ca/caah/flak.htm que cañon era este ?? este tambien esta en las Flaktower o era demasiado ligero ??

Salu2

Supongo que es el 3.7 cm Flak 18/36/37/43. Es un cañón ligero de 37 mm que si se usaba en las torres sobre plataformas colocadas en la torre para protegerlas frente a los ataques de aviones de caza o caza bombarderos en vuelo rasante. que pudieran entrar por debajo del horizonte de las plataformas superiores mas pesadas.
El techo de los B-17G era similar al alcance eficaz de las piezas largas de 88 el flack 41, del Flack 38 de 105 e inferior al del 12.8 Flack 40. Su nivel de bombardeo habitual era del entorno de 8.000 m. Su techo máximo de servicio era de unos 11.000 y con carga de combustible y bombas el máximo era de unos 9.000. Digo unos porque por internet se pueden encontrar datos dispares.