Foro Segunda Guerra Mundial

Esta operacion se supone que era para adelantar el fin de la guerra y los Aliados hubieran podido entrar en Berlin antes del fin de 1944. Pero si ya los lideres Aliados habian decidido que Los Sovieticos tomarian Berlin antes, que razon habia para esta operacion? Que hubieran hecho los ejercitos Angloamericanos de haber sido Market Garden un exito"

Una razón para ejecutar Market Garden era inutilizar las rampas V1, entre varias.
Que hubiera pasado si hubiesen continuado y derrotado a los Alemanes ? se hubieran detenido en donde les indicaría Ike, en su momento.

Saludos

Siempre he pensado que el argumento de acabar con las rampas de lanzamiento de V-2 fue un argumento de oportunidad de Montgomery. En realidad el ya había empezado a diseñar Market Garden antes del primer lanzamiento de las V-2 que se produjo el 6 de septiembre. La reunión para decidir Market Garden fue poco despues y Montgomery aprovecho para incluirlo en sus argumentos.

De todas formas creo que la idea de Montgomery era buena pero el plan se diseño y ejecuto muy deficientemente. La alternativa a Market Garden era atravesar en la linea Sigfrido. Curiosamente casi paralelamente, el 13 de septiembre comenzó la batalla del bosque de Hurtguën sobre la linea Sigfrido. Dicha batalla duro hasta febrero y pero casi nadie habla nunca de ella entre otras cosas porque es una de las batallas mas feas tacticamente que te puedes encontrar. Siempre me he preguntado porque se critíca tanto a Montgomery y tan poco a aquellos que planificaron el asalto y carnicería del bosque de Hurtguen.
En cuanto a Patton cabe recordar que frente a el estaba la ciudad de Metz, una ciudad fortificada cuyas fuerzas habían frenado su avance (no solo la falta de combustible) y que se disponían a defenderse en la ciudad. Patton tardó 2 meses en capturar la ciudad.

- Hola que tal..

- Bueno, ante todo disculparme antes de nada porque la tecla del acento la tengo inservible, con lo cual la lectura de este texto, se feacientemente que se va a resentir. Espero que no me lo tengais muy en cuenta.

- La operacion Market-Garden es para mi un icono predilecto. He leido cuanto ha llegado a mis manos, visto todo lo que pude ver sobre ella y argumentado y discutido(en mi circulo) todo lo que he podido. Y la unica razon verdadera que encuentro para que se llevara a cabo, es una razon politica que se divide en varias vertientes. Ni bombas V, ni finalizacion mas rapida de la guerra...Nada de nada..diria que fueron razones politicas. A saber:

1ª vertiente: Roosevelt y Churchill presionan a Eisenhower para que las tropas paracaidistas entrenadas por ambos paises intervengan en alguna operacion. Esto es un hecho. Las tropas mas caras de entrenar y de mantener por los aliados, llevaban estacionadas durante demasiado tiempo. Recordemos que estas tropas ya habian sido incluidas en diversas operaciones antes de Market (y despues de Overlord), anulandose siempre su participacion debido a la velocidad del avance de las tropas de tierra, que anulaban las supuestas operaciones de salto en combinacion con las mismas. La manutencion de estas divisiones triplicaba economicamente hablando, a cualquier otra division terrestre(de infanteria por supuesto). Era una obligacion utilizarlas en la siguiente operacion. Y Monty al crear un plan con el uso de estas tropas, le dio esta oprtunidad a Eisenhower de contentarles.

2ª vertiente: Mas politica que la anterior. Ante la posibilidad de ejercer su poder de decision, Eisenhower debe decidir si optar por Monty o Patton. O lo que es lo mismo, Gran Bretaña o U.S.A.. Ante esta situacion, prima la conveniencia politica de inclinarse a dar el mando de las operaciones a aquellos que llevan mas tiempo sufriendo los avatares de la la guerra, fuera por tener mayor veterania y experencia o fuera por que el plan de Monty fuera mas adecuado a la situacion. Realmente da igual. Se elige la operacion Market Garden y el mando ingles, por que al fin y al cabo, sin Inglaterra luchando desde los inicios, los Estados Unidos no hubieran tenido probablemente posibilidad ninguna de pisar Alemania. Para mi es un reconocimiento de Eisenhower(y Roosevelt), a la tenacidad inglesa. No importa el plan. Ni como se ejecute. Eisenhower sabe que la guerra esta ganada. Solo tiene que ceder en su parecer de un frente unico, frente al parecer de Patton y Monty, que defienden la aplicacion de fuerzas en un punto del frente. Y opta por lo que el cree que es "moralmente" mas adecuado: Una operacion que le venden en la cual en tres dias, estara a las puerta de Alemania y de su zona industrial mas rica.

3ª vertiente: Y mas politica todavia. Esta opnion es absolutamente mia y solo mia. No la puedo llegar a probar. Solo puede ser una especulacion de mi mente calenturienta. Pero, ¿Es posible que Eisenhower tomara a Patton como un posible rival, dentro de su premeditada carrera politica?..Pensadlo, puesto que si esto fuera asi, mi en sueños le regalaria a Patton la posibilidad de ser el general que piso Alemania, y conociendo Patton, este se hubiera ido directo a Berlin..Era mejor darselo a Monty, por supuesto. Es mas, yo diria que Eisenhower utilizo a Patton, nada mas que cuando lo creyo necesario. Sabia de su valia, pero solo le llama despues del fracaso de Kasserine para salvar la situacion, lo excluye de Overlord, cuando Patton libera Bastogne lo hace sin anunciar su movimiento al alto mando(¿porque no lo llamo Eisenhower al principio de la situacion?), finalizada la guerra, no se concede ningun mando en el Pacifico...etc, en definitiva, y argumentando que el caracter de Patton es nefasto, se le excluye de aquellas situaciones donde pudo demostrar en mayor medida su valia de mando.

4ª vertiente: No nos podemos olvidar en absoluto de las presiones politicas ejercidas por el gobierno Holandes en el exilio, al resto de paises aliados. Market Garden era para ellos la primera y primordial oportunidad de ver su pais libre de la invasion.

5ª vertiente: Y probablemente la mas importante. Con ella ademas, creo responder a la duda que se plantea ante el hecho de para que sirve esta operacion si ya habian concedido a los rusos el poder de conquistar Berlin. Aqui entra de nuevo Churchill y su afamado anticomunismo. Una cosa es Berlin. Otra cosa es tener a los rusos a pie del Mar del Norte. Para conservar la hegemonia inglesa, debia ponerse en juego una operacion, que por una parte venciera la resistencia alemana(logico) y por otra que dejara a los rusos lo mas lejos posible. Churchill era de aquellos que pensaba que daba igual que cayera una bomba alemana que una rusa. Todas matan. Una prueba mas de ello, seria su intervencion directa a la hora de evaluar la situacion Mediterranea, provocando el ataque a la bota de Italia, como medida previa a encender una serie de fuegos inextingibles, por todos los paises balcanicos, incluida Grecia. Y todo ello como medida preventiva para que no fueran a caer en manos de los rusos.

- Bueno. Ya esta. Si tenemos en cuenta todas estas razones, caigo en la coyuntura de creer, que Market -Garden fue una operacion obligada a realizarse politicamente. Llevada a cabo con lo mejor que tenian los aliados(o Casi), y condenada al fracaso por una sencilla razon: No encuentro a ningun militar del momento que hubiera concebido semejante plan en tan poco tiempo, sino hubiera sido porque de uno o de otro lado hubieran recibido presiones politicas.

Por cierto: Coincido totalmente con el compañero Yamashita( Hola que tal), cuando afirma que hubo serios e infructuosos intentos de operaciones de los aliados, que superan en desden y mal planteamiento a Market. Es mas, Monty no fue el unico responsable de la operacion. Fueron tambien todos los que estaban por encima, y los que estaban por debajo, que siendo excelentes militares, no arguyeron o se callaron lo que se les venia encima(Browning mismo).

Una vez mas, disculpad mi ortografia, disculpad mi tecla de acentos rota(es cierto) y no me critiqueis mucho por esta conjuncion de opiniones. Ya sabeis que por aqui en Birmania, en la selva, esto de los ordenadores nos sigue siendo algo muy raro. Atentamente:

WiNGATE.