Foro Segunda Guerra Mundial

Muy buenas,
Vereis, el otro día me surgió una duda viendo un documental de Omaha. Supongo que en las guerras, "todo vale", pero hay alguna norma o regla no escrita, que sirva para no considerar enemiga una persona ajena a tu bando? Me refiero a Periodistas (fotógrafos, cámaras..), enfermeros/as etc?. Supongo que con los médicos del bando enemigo no tendrían piedad, pero para gente neutral del lugar había alguna posibilidad de "sentirse seguro?"
Gracias de antemano.

Hombre.. depende de que bando hablemos.. en especial, los que ganaron la guerra no les interesara que se sepa hasta donde se sobrepasaron... y mas que nada en el pacifico, porque con lo resentidos que llegaban los estadounidenses, por ejemplo en Iwo jima ni me quiero imaginar.. por que ya sabes, lo que pasa en la isla se queda en la isla...

lo que esta claro es que un sanitario era un blanco muchas veces mas apetecible que un oficial, especialmente en las patrullas o cuando se atrincheraban. lo que pasa es que solo basta ver las estadisticas de los que murieron en la guerra para saber que en practicamente en todos los frentes.. salvo en los combates navales o tal vez en despoblados desiertos, los civiles siempre sufrieron muchas bajas..


sin embargo, de todos y omitiendo la limpieza etnica, los que se llevaban la palma eran los japoneses, esos si no respetaban a nadie.. y de los rusos ni hablemos, porque aparte de que ganaron.. aún hoy empiezan a salir la luz las cosas aberrantes que hicieron, solo hay que ver la cantidad de alemanas que violaron..despues de todo en la wermatch y en la lutwaffe conservaban un cierto codigo de honor..

pero es un buen post, seguro alguno de los eruditos de aqui nos puede dar mas informacion...

un saludo y bienvenido a este gran foro

Interesante pregunta.

No creo javier que La wermatch y la lutwaffe conservaban un cierto codigo de honor...eso, con respeto, te digo que no es cierto. Hay cientos de documentos que así lo acreditan.

Volviendo al tema de los enemigos...creo que la guerra es un conflicto colectivo no individual. Quiero decir, no creo que un piloto odie a la población que va a masacrar, ni que un francotirador odia a quien va a disparar. Son objetivos, nada mas.

Recuerdo un capitulo de el gran libro de El Soldado olvidado. Un peloton aleman captura a unos cuantos rusos. Cuando iban todos subidos a un camion dirigiéndose a no me acuerdo donde, empezó a llover intensamente, y como niños (que es lo que eran) empezaron a reirse de las posturas que ponian para poder resguardarse de la lluvia. Acabaron compartiendo cigarrillos. Creo que ahí se demuestra que en ese momento dejaron de ser soldados para ser personas.....eso no quita para que cuando llegaron a su destino, el soldado aleman fusilara al soldado ruso.

Hola cris.. tal vez me explique mal... Obviamente no estoy justificandolos, esta claro que eran unos animales, pero con respecto a este post, lo comentaba porque obviamente al bombardear sabian perfectamente que estaban matanndo civiles y de hecho, eran sus objetivos en las ciudades, pero me referia al codigo de honor que tenian entre oficiales vencidos y con la cierta laxitud en los paises ocupados de Europa occidental y nordicos.. claro esta en comparación Con las SS y con el frente Este..

no se si me explico bien.

en todo caso, deberiamos averiguar que pasaba con los periodistas.. yo creo que los tomaban como miembros de propaganda asi que ya me imagino como les iria...
otra pregunta es tambien a los capellanes y curas del ejercito.. despues de todo y si no estoy mal llevaban uniforme reglamentario segun el pais...

pero hemos de profundizar..

Muchas gracias Javier, Cristina y Eckart por las opiniones y la información. Con esos dos enlaces me queda clara la respuesta, y coincido en que una cosa es la teoría y la otra la práctica.
Saludos!

El ius in bello (no confundir con el ius ad bellum, la legalidad de una guerra), la conducta legal en la guerra o Derecho de Guerra ha descansado, entre las naciones de Occidente y desde la Edad Media, en las mismas cinco bases:

1.- Textos teológicos, como el Deuteronomio (20:10-20), el Derecho Romano, el Derecho Canónico (especialmente las Decretales, de Graciano), los escritos de San Agustín y la Summa contra gentes de Santo Tomás de Aquino. Todos estos textos establecían lo que estaba permitido, y lo que no, hacer en la guerra y, a medida que el tiempo fue pasando, todos estos escritos fueron recopilados, codificados y desarrollados por los interesados en el Derecho Natural y, más tarde, en el Derecho de las Naciones.

2.- A partir del S. XI, en Francia y posteriormente en otros países, la corriente de la Paz de Dios, encabezada por la Iglesia de Roma, estableció que el débil que no podía causar daño no debía ser objeto de daño. Al mismo tiempo, la corriente de la Tregua de Dios trató de limitar los combates entre enemigos cristianos a ciertos días de la semana. El mecanismo de presión para que se acatasen estas corrientes era la excomunión, algo que la gente de aquella época se tomaba mucho más en serio que la actual.

3.- A partir del S. XII los ejércitos comenzaron a redactar y promulgar sus propios códigos legales, los Artículos de Guerra, que establecían las reglas de lo que eran conductas tolerables e intolerables para todo tipo de tropa. La mayoría de estos códigos imitaban a los anteriores, creando una continuidad y dejando que los delitos no mencionados específicamente fuesen castigados de acuerdo con las Costumbres y Leyes Generales de la Guerra.

4.- Estas costumbres se basaban en los precedentes creados por la propia conducta de la guerra, a la que se referían los teóricos y quienes la practicaban cuando consideraban sus propias opciones militares.

5.- Los participantes en conflictos armados casi siempre acabaron apreciando las ventajas de las limitaciones mutuas. Honrar a quienes se rendían, perdonar la vida a los heridos y respetar las treguas redujeron el peligro y el caos en las guerras para todos los combatientes.

Ahora bien, cierto nivel de brutalidad es inevitable en toda guerra, por pequeña que sea. A fin de cuentas, la labor de los militares en tiempo de guerra es matar y romper cosas. En Jericó, hacia el 1.350 AC, Josué y los israelitas destruyeron completamente todo lo que había en la ciudad, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, y a los bueyes, ovejas y asnos, con el filo de la espada. Y quemaron la ciudad con fuego, y todo lo que había allí dentro. La misma suerte corrieron las ciudades capturadas por los bandos enfrentados en la II G.M. y los 3.300 años que separan ambas fechas están llenos de ejemplos de barbarie semejantes.

Perdón por la longitud de la respuesta, pero creo que el tema se la merece. Todas la referencias mencionadas se pueden encontrar en la red pero, si te interesa el tema, te recomiendo los estudios del profesor Geoffrey Parker.

Muchas gracias Ascua 1 por la respuesta! buscaré info sobre las referencias que mencionas.
Creo que voy empezando a perfilar un trabajo sobre éste tema jejeje
De todas maneras, siempre me he imaginado la escena de un combatiente agazapado y escondido en un sitio,rifle en mano, observando cómo delante suyo, a unos metros merodean dos o tres personas, y a éste, entrarle la duda sobre la "legalidad" de disparar o no, sin saber realmente el peligro que podrian conllevar dichas personas.