Cañones AA

[ari23]

muchisimas gracias , y otra duda , los Flak de esas Flaktowers podian disparar contra los objetivos terrestres ??

[csf]

Cuando llego el momento si. En Berlin fueron puntos fuertes en la batalla contra los soviéticos. Los proyectiles de 128 hacían pedazos alos carros, mientras las unidades de infantería eran barridas por el fuego de los cañones ligeros. Ademas las paredes eran invulnerables incluso frente a los cañones de 203 mm.

En occidente las lineas de defensa de la Flack se defendieron intensamente frente al avance de los anglo americanos.

[ari23]

si porque con esa cadencia los Flak 38 por ejemplo destrozaban a los soldados en fuego directo

[parj]

muchisimas gracias , y otra duda , los Flak de esas Flaktowers podian disparar contra los objetivos terrestres ??

Desde las torres hicieron fuego de contrabateria cuando los rusos empezaron a bombardear Berlin, aun no habian penetrado el anillo externo de defensa de la ciudad.

[Stephen Maturin]

-
- Considerando sus características y sobre todo su posición los veo como adecuados para fuego de contrabatería y hasta para hacer fuego de barrera a distancia, pero para defensa directa creo son poco adecuados y efectivos, por ejemplo los flack 40 con una depresión para el tiro de -3º y considerando su situación elevada, no la se exacta pero creo debían ser unos 30 m. sobre el nivel del suelo solo podían alcanzar en fuego directo blancos situados a mas de 600 m. y eso considerando que su posición sobre la torre les permitiera disparar en esos -3º, cualquier carro o blanco que este mas cerca ya está seguro fuera de tiro, además sus elementos de puntería eran para fuego antiaereo poco adecuado para apuntar en tiro directo y finalmente está por ver que tipo de proyectiles disponían, dudo que tuvieran perforantes contracarro.

- Respecto a los flack ligeros, si no me equivoco su posición poco cercana al borde de la torre no creo que les permitiera el fuego directo a atacantes cercanos, a pesar de poder disparar en depresión creo que sobre los 10º-12º dudo que pudieran bajarse los cañones tanto sin tocar la misma torre al disparar, habría que mirarlo sobre plano pero posiblemente su alcance fuera similar al los los cañones pesados, distancias mínimas del orden de 500-600m.

- Después está el hecho que aunque las torres en si estaban muy protegidas las piezas situadas en el techo no lo estaban, cualquier caza en vuelo rasante podía ametrallarlas y dejarlas fuera de servicio y su defensa AA cercana no era ninguna
maravilla, incluso el fuego de baterias colocadas a distancia que hicieran caer sus proyectiles sobre el techo aunque no lo perforarían si podrían poner fuera de servicio los cañoñes. Como elementos de defensa terrestre no creo fueran adecuadas, aunque algo podían hacer.

-

[csf]

En el articulo de la wiki en ingles http://en.wikipedia.org/wiki/Flak_tower puedes ver una foto que corresponde a la torre G del Zoo de Berlin y se puede ver en la base 2 T-34/85 o mejor dicho lo que queda de ellos.
Además hay varias referencias a su uso en los combates durante la batalla.

[Stephen Maturin]

-
- Habia hecho una respuesta que se ha perdido al intentar publicarla , así que voy a intentar repetirla a ver si estas vez hay suerte.

- En primer lugar el que haya dos carros T-34 destruidos cerca de la torre AA no quiere decir que lo fueran por los medios d ela misma, al menos los AA que es lo que estamos comentado, ignoro si disponían de otros medios de defensa directa frente ataques por tierra.

- He estado mirado mas detenidamente las alturas de las torres, en el caso de la que nos ocupa su altura era de 39 m. lo que quiere decir que la boca del cañón estaría situada como mínimo a 40 m. sobre el nivel del suelo, con este dato y sabiendo que la capacidad de la piezas de grueso calibre de disparar en depresión era de -3º, se puede hacer un rápido cálculo para saber la distancia mínima a la que podían alcanzar un blanco terrestre (tan 87º x 40 m. = 763.25 m.) esta debía estar entre los 750 y 800 m. a distancias mas cortas no podían alcanzar un blanco terrestre, a ojo no se cálcular la distancia de la torre que se encuentran los dos T-34 destruidos que se ven en la foto pero diría que es menor que la indicada, en tal caso no podrían haber sido destruidos por las armas AA de la torre.

- Sigo creyendo que tenían capacidad, con la municiòn adecuada, de hacer fuego de barrera y contrabateria, pero su capacidad para defensa directa estimo debía ser baja y lo dicho cuando se superar la indicada distancia mìnima de 750-800 m. la única defensa serían las armas ligeras que se pudieran usar desde la ventanas.

-

[parj]

Los soldados que manejaban estas armas seguro se pusieron a resguargo ni bien empezaron a caer proyectiles rusos cerca de la torre, ya que los cañones en el techo no tenian blindaje ni nada que los cubriera.

[csf]

La torre estaba acorazada y por tanto si era necesario buscar refugio bastaba entra en ella para estar a salvo. A lo largo de la guerra los soldados estaban bajo fuego muchas veces, sin que por esos dejaran de combatir, pero es que ademas en lo alto de la torre solo podían ser alcanzados por disparos casuales, en 1945 era imposible apuntar de forma indirecta con precisión suficiente como para acertar en la plataforma de la torre.

750 m de zona de muerte es suficiente cuando puedes disparar a razón de 20 dpm, en caso de los montajes dobles que había en la Torre del Zoo en 1945.
Y no necesitaban ser municiones perforantes. Los techos de los carros eran, entonces como ahora, lo mas débil del blindaje. Concretamente el techo de la torre de un T-34 tenia 16 mm y el casco 20 mm. Un impacto directo de un proyectil rompedor de 128 lo perforaba sin problemas.
Ademas en las plataformas mas bajas había cañones múltiples de 20 y 37.
En la pagina que pongo ahora hay un relato, con fuentes rusas, de los efectos de la torre en la defensa final de Berlin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zoo_Tower