Documento sobre Katyn

[Zaitsev]

Buenos días compañeros.

Recientemente y de casualidad he hallado un artículo acerca de la masacre de Katyn en el que, entre otras imágenes que lo ilustraban, aparecía una cuyo pie de foto afirmaba ser el documento original firmado por stalin autorizando dicha "operación".



¿Es auténtico este documento?¿disponéis de una traducción del mismo?

Tengo un lío también acerca del reconocimiento de este crimen por parte de Rusia. A día de hoy, el gobierno ruso ¿reconoce su responsabilidad o no?

Muchas gracias

[Juan M. Parada C.]

Si la memoria no me falla en 1992,ya que el alemán me pega de vez en cuando, el entonces líder ruso Boris Yeltsin le muestra este documento al entonces líder también de los polacos Lech Walesa.Todo esto con el fin de cerrar tan vergonzoso acto con la justicia del caso, que tanto se había negado hasta ahora.Representado tal acción el reconocimiento de corte oficial de Rusia sobre esta masacre en cuestión.

Saludos y bendiciones a granel para todos.

[José Luis]

¡Hola a todos!

¿Es auténtico este documento?¿disponéis de una traducción del mismo?

El documento es auténtico. Falta un segundo documento del Politburó de 5 de marzo de 1940 decidiendo la ejecución.

Estos dos documentos fueron publicados en 1992. El primero, el que tú has copiado (y que debes poner la fuente de donde lo has sacado) corresponde a una propuesta de Beria de 3 de marzo de 1940 al Politburó sobre los prisioneros de guerra en poder del NKVD y en las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia, que contienen una gran parte (dice Beria) de antiguos oficiales del ejército polaco y antiguos empleados de las agencias de inteligencia y policía polacas, y nacionalistas polacos contrarrevolucionarios, desertores, etc., que son enemigos declarados del régimen soviético, llenos de odio hacia el sistema soviético. Luego dice Beria que en los campos de prisioneros -sin contar soldados y suboficiales- hay 14,736 antiguos oficiales, funcionarios, terratenientes, policías, gendarmes..., de los cuales son de nacionalidad polaca un 97%. Luego Beria, basándose en el hecho de que todos ellos son incorregibles enemigos del régimen soviético, considera necesario que los 14.700 antiguos oficiales y demás categorías de polacos arriba citados, junto con 11.000 miembros contrarrevolucionarios, espías, saboteadores, oficiales polacos...detenidos en las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia se les aplique la pena capital, esto es la ejecución.

El segundo docuemnto de 5 de marzo es la respuesta del Politburó a la propuesta anterior de Beria. Entre otras cosas, se considera una orden especial para la pena capital: la ejecución. Y se dice que el juicio deberá llevarse a cabo sin convocar a los arrestados y sin presentar cargos.

La reproducción de ambos documentos se puede ver aquí: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B5%D0%BB margen derecho de la página.

Saludos cordiales
JL

[Zaitsev]

Muchas gracias a ambos por vuestras amables respuestas.

¡Hola a todos!

¿Es auténtico este documento?¿disponéis de una traducción del mismo?

El documento es auténtico. Falta un segundo documento del Politburó de 5 de marzo de 1940 decidiendo la ejecución.

Estos dos documentos fueron publicados en 1992. El primero, el que tú has copiado (y que debes poner la fuente de donde lo has sacado)

Pido disculpas por no haber puesto la fuente. Aquí va: http://www.elcajondegrisom.com/2019/05/ ... re-de.html

Un saludo

[Roman Rubiera]

Hola Zaitsev.
Puedes ver en el hilo que recién creé que este "documento" (la "carta de Beria") es una falsificación: http://www.forosegundaguerra.com/viewto ... 86#p429616
En él encontrarás mi traducción de este "documento".
Realmente estamos hablando del "Paquete Cerrado No. 1".
Este "paquete" está constituido por 4 "documentos", uno de los cuales es la "carta de Beria". En mi articulo encontrarás copias de tres de ellos. El cuarto no lo puse porque es realmente una broma: una supuesta carta de Shelepin a Jruschev manuscrita por otra persona y fechada en 1959.

En cuanto a de dónde salió este paquetico, puedes hacerte una idea, aunque está en inglés, leyendo esto:
https://katynmassakern.blogspot.com/201 ... n.html?m=1
Es más complicado aún, porque resulta que la "fuente primaria" está secuestrada y nadie puede acceder a ella. Las mejores copias fotograficas que puedes encontrar, son posiblemente las que puse en mi artículo. Las bajé de Internet después de una búsqueda exahustiva.

Lo que aparece luego del 5.III.40 no es un signo de interrogación, como afirma alguien, sino la letra rusa г que es la abreviatura de года (del año). Esta "datación" no tiene absolutamente ningún valor. Se pretende que fue manuscrita a lápiz por alguien de los archivos. Ten en cuenta que se trata del tipo de documento más grave ("Totalmente Secreto") posible, no de una nota para la lavandería. Sencillamente no hay una explicación racional para que no haya sido datado. De hecho, este "olvido" de Beria, Stalin, Voroshílov, Mólotov, Mikoyan, del que escribió al margen y de los archivadores, lo habría invalidado jurídicamente. Todas esas firmas habrían sido, por decirlo de alguna manera, temerarias. ¿Firmarias un documento legal donde falte la fecha?
Saludos.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Puedes ver en el hilo que recién creé que este "documento" (la "carta de Beria") es una falsificación: http://www.forosegundaguerra.com/viewto ... 86#p429616

En ese hilo no se "ve" nada, sólo un enlace al artículo que has escrito. Y en ese artículo yo no encuentro nada sustancial que evidencie que la carta de Beria es una falsificación. De hecho, parece un poco pretencioso calificar un documento como falsificación sin tener acceso físico al documento original, en primer lugar, e ignorando las conclusiones de las personas -políticos, funcionarios e historiadores rusos- que sí manejaron las documentación original del "Paquete No. 1" (y otra vasta documentación oficial -al margen de ese paquete no. 1- que confirma más allá de toda duda la autoría soviética de la llamada masacre de Katyn).

En cuanto a de dónde salió este paquetico, puedes hacerte una idea, aunque está en inglés, leyendo esto:
https://katynmassakern.blogspot.com/201 ... n.html?m=1

No creo que sea algo muy misterioso, aunque ciertamente yo desconozco toda la cronología de archivo de esa documentación. En sus memorias, Valery Boldin, jefe del Departamento General CK, escribió que en marzo de 1989 Gorbachev le pidió que encontrara documentos sobre Katyn, y, fruto de su búsqueda, Boldin le llevó dos sobres cerrados que Gorbachev abrió y leyó. "Uno concierne a las circunstancias reales de la matanza de polacos en Katyn; el otro contiene las conclusiones de la comisión que estudió el asunto tras la liberación de la región de Smolensk, todavía durante la guerra", dijo Gorbachev a Boldin, advirtiéndole de que no se los mostrara a nadie sin su conocimiento, y que era "un asunto pendiente".

El "Paquete No. 1" contenía tres documentos: el memorando de Beria N 794/B, de fecha 3-5 Marzo 1940, la resolución del Politburo WKP(b) N 13/144, de fecha 5 de marzo 1940 y la carta de Aleksandr Shelepin, fechada el 3 de marzo 1959. Estos tres documentos se entregaron a Lech Walesa el 14 de octubre de 1992.

El 23 de diciembre de 1991 Gorbachev pasó el poder a Yeltsin en presencia de Aleksandr Yakovlev. Junto con otros documentos muy importantes, Gorbachev le entregó a Walesa el llamado "Paquete Nr. 1", que contenía la carta de Beria a Stalin y la decisión del Politburó. Le comentó que era necesario discutir cómo actuar con ellos, añadiendo que temía que pudieran provocar complicaciones internacionales. Pero la última palabra al respecto la tenía Yeltsin, concluyó Gorbachev. Yeltsin leyó los documentos y concordó que había que tratar el asunto seriamente.

Al final, la propia dinámica de la política interna rusa abrió la espita para que se diera a conocer públicamente la resolución del Politburó de 5 de marzo de 1940 y otros documentos sobre Katyn. En efecto, ante la fuerte oposición que encontró en el Partido Comunista Ruso, Yeltsin emitió un decreto para ilegalizarlo. Los diputados comunistas de la Duma protestaron alegando que el decreto era inconstitucional, y el asunto se llevó ante el Tribunal Constitucional. Yeltsin decidió entonces que uno de los muchos documentos que había que presentar como prueba de la naturaleza criminal del CPSU era la decisión del Politburó de 5 de marzo de 1940 para matar a los prisioneros de guerra polacos. El 14 de octubre de 1992 el jefe archivista ruso Rudolph Pichoia lo presentó ante Walesa en Varsovia en nombre de Yeltsin. Y ese mismo día se publicó en el ITAR-TASS.

Yo no voy a sentenciar nada sobre ningún documento (los del Paquete Nr. 1 incluidos) porque no tengo acceso a los originales, no soy un experto en la historia de los archivos soviético-rusos, y ni siquiera domino el ruso como para ponerme a hacer algo que está fuera de mi alcance. Pero sí tengo en cuenta lo que han escrito y publicado los historiadores rusos que sí reúnen esos requisitos que a mi me faltan, y no he encontrado en sus publicaciones ni la más ligera duda sobre la autenticidad de dichos documentos.

Sin embargo, me resulta más cansino que irritante comprobar que hay toda una legión de "investigadores" que no se detienen en nada para seguir cuestionando la autoría soviética sobre la llamada masacre de Katyn. En fin, ancha es Castilla!

Saludos cordiales
JL

[Roman Rubiera]

Estimado José Luis:
Eso es lo que afirma, por decirlo de alguna forma, la Historia oficial: la Enciclopaedia Britannica, la Wikipedia en español o inglés, etc. Sin embargo, esto contradice los hechos relativos al "descubrimiento" del "Paquete".
Consideremos primeramente que Gorbachov es un furibundo detractor de la URSS, sobre todo del período stalinista. No podría tener motivos para ocultar un "Paquete Cerrado No.1" que inculpara a los soviéticos de la Masacre de Katyn.
Gorbachov afirma en sus memorias (Жизнь и Реформы [Vida y Reformas], Moscú, págs. 348 y 349) que el "Paquete Cerrado No. 1 No. 794/Б" que él recibió en 1991 de los Archivos del CC es diferente del que refiere la Historia oficial, el de Yeltsin. Incluso afirma haber recibido otros documentos que confirman el Informe Burdenko. No estoy diciendo que Gorbachov no está mintiendo, porque no hay evidencias, ni siquieras pretendidas evidencias, de que haya recibido nada de esto. Lo único creíble es que Gorbachov no recibió el "Paquete" de Yeltsin.
La Historia oficial afirma que Gorbachov entregó el "Paquete" a Yeltsin el día antes del traspaso de poder Gorbachov-Yeltsin, el 24 de diciembre de 1991.
La segunda aparición milagrosa del "Paquete", esta vez pública, fue el 24 de septiembre de 1992 durante el jucio llevado a cabo por la Corte Constitucional rusa contra el PCUS en el cual Yeltsin, a través de sus personeros, acusaba al PCUS de la Masacre de Katyn. Se trataba, por supuesto, del "Paquete" de Yeltsin, el que refrenda la Historia oficial. Por cierto, esta Corte Constitucional rechazó este "Paquete" al considerarlo no válido como evidencia.
Está claro que tanto Gorbachov como Yeltsin mienten, sencillamente no se pusieron de acuerdo. Sólo la verdad es coherente e imparcial.
Además, demuestro en el hilo que creé en este foro que el "Paquete" de Yeltsin, el que refrenda la Historia oficial, es una falsificación.
En cuanto a cualquier investigación, considero que sería más justo intentar demostrar que está errada antes de calificarla de cansina e irritante.
Saludos.

[Roman Rubiera]

Un paréntesis, José Luis. ¿Quieres decir que el pdf del vínculo que puse en mi hilo no lo puedes descargar?
Le puse "Uso compartido de vínculos activado" en Google Drive. Supuse que eso lo hacía accesible a cualquiera a través del vínculo que di. Confieso que es mi primera experiencia haciendo esto en Google Drive. ¿Podrías aclarame esto, por favor? Gracias.

[José Luis]

Un paréntesis, José Luis. ¿Quieres decir que el pdf del vínculo que puse en mi hilo no lo puedes descargar?

No, el pdf del vínculo funciona y he leído tu artículo. Quería decir que en el enlace al hilo de nuestro foro no se podía ver (comprobar) nada de lo que afirmabas sobre la falsedad de la carta de Beria. Y en el pdf del vínculo conducente a tu artículo, yo no vi nada sustancial para afirmar dicha falsedad.

Cuando dije que me resulta más cansino que irritante, no me refería en concreto a tu artículo, sino a lo que conlleva: cuestionar la autoría soviética de la matanza de Katyn cuando está más que demostrada. Ya en tu introducción indicas que “Lo medular de este artículo es una investigación original mía relativa a la Masacre de Katyn”, y no a la supuesta falsedad de la carta de Beria. Para luego afirmar que “Existe una discusión acerca de quién cometió esta atrocidad”. No existe ningún debate en el campo académico sobre la autoría de la matanza de Katyn; en otras palabras, decir algo así es como decir que existe una discusión académica sobre la realidad del genocidio nazi de los judíos europeos (el llamado Holocausto). Lo que sí existen son muchos negacionistas que, movidos por una clara agenda o prejuicio ideológico o político, intentan atribuir la matanza de Katyn a los alemanes, y para ello -al igual que los negacionistas del Holocausto- recurren a toda clase de pequeñas anécdotas para intentar cuestionar la categoría. Por mor del argumento, aun dando por válida la supuesta fabricación de la carta de Beria, ello no cuestionaría en absoluto la autoría soviética de la matanza de Katyn, pues está demostrada por muchos otros documentos y testimonios. Citar a Furr, como haces en tu introducción, es como citar a Irving en el tema del Holocausto.

Sea como fuere, has pedido opiniones y yo te he dado la mía.

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

La traducción de la carta de Beria al inglés está realizada en el libro de Anna M. Cienciala, Natalia S. Lebedeva y Wojciech Materski, Katyn. A Crime Without Punishment (Yale University Press, 2002), documento 47, pp. 118-120 con las correspondientes notas, aclaraciones y fuentes. Lo reproduzco aquí como sigue:

Beria Memorandum to Joseph Stalin Proposing the Execution
of the Polish Officers, Gendarmes, Police, Military Settlers, and Others
in the Three Special POW Camps, Along with Those Held in the Prisons
of the Western Regions of Ukraine and Belorussia, Accepted by the Politburo
5 March 1940, Moscow290
-------------------------------------

No. 794/B
Top Secret

Central Committee of the All Union Communist Party (b)
To Comrade Stalin

In the USSR NKVD prisoner-of-war camps and prisons of the western
regions of Ukraine and Belorussia, there are at present a large number of
former officers of the Polish Army, former workers in the Polish police and
intelligence organs, members of Polish nationalist c-r parties, participants
in exposed c-r insurgent organizations, refugees, and others. They are all
sworn enemies of Soviet power, filled with hatred for the Soviet system of
government.

Prisoner-of-war officers and police in the camps are attempting to continue
their c-r work and are conducting anti-Soviet agitation. Each one of
them is just waiting to be released in order to be able to enter actively into
the battle against Soviet power.

The NKVD organs in the western oblasts of Ukraine and Belorussia
have exposed several c-r insurgent organizations. In all these c-r organizations,
an active guiding role is played by former officers of the former Polish
Army and former police and gendarmes.291

Among the detained refugees and those who have violated the state border,
a significant number of individuals who are participants in c-r espionage
and insurgent organizations have also been uncovered.292

The prisoner-of-war camps are holding a total (not counting the soldiers
and the NCOs) of 14,736 former officers, officials, landowners, police,
gendarmes, prison guards, [military] settlers, and intelligence agents,
who are more than 97 percent Polish by nationality.

Among them are:
generals, colonels, and lieutenant colonels 295
majors and captains 2,080
lieutenants, 2nd lieutenants, and ensigns 6,049
police officers, junior officers, border guards, and gendarmerie 1,030
rank-and-file police, gendarmes, prison guards,
and intelligence agents 5,138
officials, landowners, priests, and [military] settlers 144

In the prisons of the western oblasts of Ukraine and Belorussia a total of
18,632 arrested people (including 10,685 Poles)293 are being held, including:

former officers 1,207
former police, intelligence agents, and gendarmes 5,141
spies and saboteurs 347
former landowners, factory owners, and officials 465
members of various c-r and insurgent
organizations and of various c-r elements 5,345
refugees 6,127

Based on the fact that they are all hardened, irremediable enemies of Soviet
power, the NKVD USSR believes it is essential:
I. To direct the NKVD USSR to:*
1) examine the cases of the 14,700 former Polish officers, officials,
landowners, police, intelligence agents, gendarmes, [military] settlers, and
prison guards who are now in the prisoner-of-war camps
2) and also examine the cases of those who have been arrested and are
in the prisons of the western oblasts of Ukraine and Belorussia, numbering
11,000, members of various c-r espionage and sabotage organizations,
former landowners, manufacturers, former Polish officers, officials, and
refugees, [and] using the special procedure, apply to them the supreme
punishment, [execution by] shooting.

*The phrase in italics was underlined by hand. Parts I–III of Beria’s memorandum were
used in the decision of the Politburo of the Central Committee as formulated in points I–III,
which were evidently drawn up by Stalin’s secretary; see KD1/217; KDZ1/217.

II. Examine [these] cases without calling in the arrested men and without
presenting [them with] the charges, the decision about the end of the investigation,
or the document of indictment, according to the following
procedure:
a) [examine the cases] against individuals in the prisoner-of-war camps
on the basis of information presented by the USSR NKVD UPV
b) [examine the cases] against individuals who have been arrested on
the basis of information from files presented by the UkSSR NKVD and the
BSSR NKVD
III. Assign the examination of cases and the carrying out of decisions to a
troika [threesome] consisting of Comrades Beria,* Merkulov, Kobulov,†
and Bashtakov (Head of 1st Special Department NKVD USSR).294
USSR People’s Commissar of Internal Affairs
L. Beria‡

* Crossed out by hand in blue pencil.
† “Kobulov” was added by hand after “Merkulov”; both were written above the line in blue
pencil, evidently by Stalin.
‡ On the document, written across the text: “Za” [For] with the signatures “I. V. Stalin, K.
Voroshilov, A. Mikoyan” in blue pencil and “V. Molotov” in regular pencil (page 1).
In the margin, evidently written by Stalin’s secretary: Kalinin—za, Kaganovich—za”
(page 1).
Before point 1: the symbol Z, signifying the beginning of the decision (page 3).
In the margin: “Special folder. USSR NKVD question” (page 3).
Below Beria’s signature on the document, on the left side of page: “Vm Beria. [Implement
Beria].” Below that by hand: “Protocol 13/144.” Below that: “5 March 1940” (page 4 of the
facsimile in KDZ1/216, p. 475; KD1/216, p. 388).

Notes:
290. The date “5.III.40” is written in by hand. KD1/216 gives the date as “earlier
than 5 March 1940,” but KDZ1/216 gives “5 March 1940” (facsimile of document
in both). Natalia Lebedeva sees Beria’s request for lists of prisoners, resulting
in the reports on the nationality of Polish POW officers in the Starobelsk and
Kozelsk camps (28 February 1940, doc. 43) and the number of Polish police and
gendarmes held in NKVD POW camps (2 March 1940, doc. 44), as preparation
for his resolution to have them shot. She therefore dates the Politburo approval of
the resolution earlier than 5 March 1940; see N. S. [Natalia Sergeevna] Lebedeva,
“Proces Podejmo-wania Decyzji Katyn´skiej” [The Decision-Making Process on
Katyn], in Krzysztof Jasiewicz, ed., Europa Nie Prowincjonalna / Non-Provincial
Europe (Warsaw, 2000), p. 1169. The date of 5 March 1940 is generally accepted,
however, because the resolution was summarized in an extract from Protocol no.
13 of the Politburo sessions dated 5 March 1940; KD1/217; KDZ1/217.

291. For NKVD interrogations of Polish officers and civilians arrested for underground
resistance to Soviet authorities in eastern Poland (then, and since 1944,
western Belorussia/Belarus and western Ukraine), see the bilingual Polish-Russian
documentary publication Polskie Podziemie na Terenach Zachodniej Ukrainy i
Zachodniej Bia¬orusi w Latach 1939–1941 / Polskoe Podpolie na Territorii Za-
padnoi Ukrainy i Zapadnoi Belorussii 1939–1941 gg. [The Polish Underground
in the Territories of Western Ukraine and Western Belorussia, 1939–1941], 3
vols., ed. Wiktor Komogorow et al. (Warsaw and Moscow, 2001–2004). Volume
2 contains the interrogations and sometimes also personal depositions by several
high-ranking Polish officers, including Generals Wladyslaw Anders, Marian
Januszajtis-Zegota, and Mieczyslaw Boruta-Spiechowicz; the first became the
commander of the Polish Army, USSR, 1941–1942 (doc. 95), later the Polish 2nd
Corps, and the last two were interrogated by Beria and Merkulov in late October
1940 for participation in creating a Polish division in the Red Army (doc. 91).
There is also a Polish-Ukrainian publication on the Polish underground in eastern
Poland in 1939–1941, but it contains a different set of documents: Polskie Podziemie,
1939–1941/ Polske Pidpillia, 1939–1941, 3 vols., ed. Zuzanna Gajowniczek,
Grzegorz Jakubowski et al. (Warsaw and Kiev, 1998–2004). The NKVD
quickly infiltrated the resistance groups and liquidated all of them by spring
1941.

292. It seems that these prisoners were selected by the NKVD for execution at
the same time as the POWs. Nonpolitical refugees and illegal border-crossers were
deported to the Northeastern labor camps (doc. 45).

293. According to a note dated 9 March 1959, written by Aleksandr Shelepin,
then head of the KGB, for Nikita Khrushchev, head of the CPSU, 7,306 people
were shot in the prisons of western Ukraine and western Belorussia (doc. 110).

294. On Kobulov and Bashtakov, see Biographical Sketches. The text in sections
I–III was the one used in the Politburo resolution of 5 March 1940, point
144, “The Question of NKVD USSR”; see KD1/217; KDZ1/217. Point 144 figured
in the 5 March 1940 Politburo agenda along with the following items: the
construction industry; binocular production; the [Ivan F.] Tevosian Commission
(orders for military goods from Germany); the Supreme Court of the USSR; the
construction of a new sarcophagus for Lenin; and the contracting of suppliers for
military shipyards; see Katyn´: Dokumenty Ludobójstwa (henceforth KDL), trans.
and ed. Wojciech Materski (Warsaw, 1992), no. 8; or Wojciech Materski, ed.,
Katyn´: Documents of Genocide (henceforth KDG) [English edition of KDL by
Ryszard Zelichowski], trans. Jan Kolbowski and Mark Canning (Warsaw, 1993),
no. 3.

Saludos cordiales
JL

[Zaitsev]

Hola Zaitsev.
Puedes ver en el hilo que recién creé que este "documento" (la "carta de Beria") es una falsificación:

Buenos días Sr. Rubiera.

Todo lo que usted relata en torno al asunto del paquete nº1 es lo que ya otros negacionistas, como Furr o Mukhin, han escrito. La insistencia en demostrar la supuesta fabricación de dichos documentos, la connivencia de un innumerable número de personas en tamaña conspiración, etc...

Afortunadamente, este tipo de manipulaciones con agenda política son absolutamente irrelevantes a nivel académico, y es por ello que su única vía de repercusión pública es a través de las redes sociales y grupos de Internet, donde reproducen machaconamente sus vómitos propagandísticos a fin de buscar su máxima propagación. Es curioso cómo ha intentado usted en las mismas fechas "colar" su documento y teoría en numerosos foros históricos de Internet (incluso en inglés) con limitado éxito (y algún ban).

Tal y como afirma el compañero José Luis, este tipo de negacionismo no deja de ser la cara alterna del negacionismo del holocausto. Y tampoco es casualidad que, ambos tipos de negacionistas mantengan buenas y fructíferas relaciones entre ellos, quedando atestiguadas en las numerosas reuniones y colaboraciones entre gente como Mukhin (negacionista estalinista) y Graf o Mattogno (negacionistas del holocausto).

Pero no quiero que mi intervención se limite a estos párrafos arriba expresados. Intentaré mostrar una actitud abierta. Y para ello, trascendamos el asunto referido al paquete nº1 y respóndame a otras preguntas:

1-¿Cómo explica usted la existencia de la fosa de Mednoye si este emplazamiento jamás llegó a estar bajo ocupación alemana?

2-¿Por qué Stalin no informó a los polacos sobre los campos 1-ON, 2-ON Y 3-ON cuando estos le pidieron información sobre sus compatriotas presos y por qué no ha aparecido absolutamente ningún documento que acredite la existencia de dichos campos en los archivos rusos?.

Y por último, una reflexión.¿No le recuerda a algo este asunto?. A mí me recuerda los tiempos en que la URSS y sus voceros más dogmáticos y sectarios negaban la existencia del protocólo secreto del Pacto Ribbentrop-Molotov. ¿Y sabe qué?. También afirmaban que la copia alemana era una "fabricación"...

En fin, soy consciente de que usted no va a mover un ápice su postura, pues parece obvio que su ideología modula y determina su búsqueda de la "realidad" histórica, pero aún así le enlazo un artículo sumamente interesante de Sergey Romanov recientemente publicado en Rusia (y en ruso), aunque con el traductor puede llegar a hacerse una buena idea de sus argumentos contra los negacionistas. Según ha escrito recientemente, la versión inglesa está ya en camino.
http://katynfiles.com/content/romanov- ... katyn.html

Un saludo

[Roman Rubiera]

Estimados Zaitsev y José Luis:
Me tomaré la libertad de responder a ambos en este mensaje.
Primero quiero agradecer a José Luis por aclararme lo del pdf... y a Zaitsev por investigarme.
Mi artículo se cuestiona la autenticidad del "Paquete Cerrado No. 1" en base a mis hallazgos, no una serie de temas que ustedes abordan para, supuestamente, demostrar que estoy errado. Alguien decía que todas las falacias lógicas son en realidad una sola: ignoratio elenchi. Todas buscan eso, ignorar la demostración, eludir la discusión del asunto en cuestión, en este caso, evitar tener que discutir si el "Paquete" es auténtico o no en base a mis hallazgos (de acuerdo, llamémoslos "supuestos hallazgos", discutámoslos) objetivos.
Supongamos que soy la peor persona que jamás haya existido. ¿Afectaría eso en algo la autenticidad o no del "Paquete"?
¿Por qué no discutir objetivamente absolutamente cualquier tema? ¿Qué puede pasar? ¿Los árboles van a dejar de dar frutos? ¿Los pájaros, de cantar? ¿El viento, de soplar?
Y no voy a dejar de decirlo. Sí, me expulsaron permanentemente de un foro por decir la décima parte de lo que he dicho en éste. La razón que arguyeron fue que no van a permitir que utilice ese foro para promover mi "teoría de la conspiración". Fui educado y objetivo en todo lo que allí dije. Fui insultado gratuitamente de todas las formas posibles. ¿Qué es peor? ¿Mi "teoría de la conspiración" objetiva o su intolerancia impertinente cavernícola? En realidad, no me afectan esas ofensas, cuento con ellas. Para ese tipo de gente, guardo la mejor de mis sonrisas. Lo único que me interesa es llegar a la verdad y soy persistente. Lo demás me patina. No tengo alma de cruzado, sino de escéptico.
José Luis, en la introducción de mi artículo, hago referencia a que existe una discusión sobre la autoría de la Masacre de Katyn porque basta que existan dos posiciones contrarias sobre un tema para que esa discusión esté presente, aunque sea tácitamente, aunque una de las partes oblitere, niegue la existencia de la otra, que, por cierto, está formada por más de uno, incluso del sector académico; pero, ni en mi artículo ni en nada que haya dicho en este u otro foro, tomo partido por ninguna de esas posiciones. Demostrar que el "Paquete" es una falsificaión, no demuestra la autoría de la Masacre de Katyn, como reconoces.
En esa introducción, digo que mi investigación es relativa a la Masacre de Katyn porque el "Paquete" está considerado una evidencia de la autoría soviética de dicha masacre. Si el "Paquete" está relacionado con la Masacre de Katyn y mi investigación, con el "Paquete", entonces mi investigación lo está con la Masacre de Katyn. Esa introducción está dirigida a cualquier persona, incluyendo alguien que no esté familiarizado con estos temas, a quien no puedo soltar de sopetón lo de la fasificación del "Paquete", porque no va a entender nada, no tendría el contexto.
Saludos.
"Toda verdad atraviesa tres etapas: primero es ridiculizada; luego, atacada ferozmente; y , finalmente, aceptada como autoevidente". A. Schopenhauer.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Mi artículo se cuestiona la autenticidad del "Paquete Cerrado No. 1" en base a mis hallazgos, no una serie de temas que ustedes abordan para, supuestamente, demostrar que estoy errado.

No, tu artículo no cuestiona la autenticidad del “Paquete No. 1”, sino que afirma que es falso, que es una fabricación. Tus “hallazgos” no son nada originales porque ya han sido observados mucho antes que tú y en mayor cantidad por otras personas (tanto por historiadores profesionales que no cuestiona en absoluto la autoría soviética de la masacre de Kayyn como por otras personas, movidas por una visible agenda ideológica, que sí la niegan).

En mi opinión, las incógnitas (por ejemplo, trazar el origen de archivo del paquete) que presentan los documentos del “Paquete No. 1” legitiman a cualquiera para ponerlos en cuarentena mientras no se despejen las mismas. Pero una cosa es ponerlos en cuarentena y otra muy diferente es sentenciar que es una fabricación, tal como hacen los negacionistas, con el objetivo tácito o explícito de negar la autoría soviética de la matanza de Katyn.

José Luis, en la introducción de mi artículo, hago referencia a que existe una discusión sobre la autoría de la Masacre de Katyn porque basta que existan dos posiciones contrarias sobre un tema para que esa discusión esté presente, aunque sea tácitamente, aunque una de las partes oblitere, niegue la existencia de la otra, que, por cierto, está formada por más de uno, incluso del sector académico;

Te vuelvo a repetir que no existe ninguna discusión en el ámbito académico sobre la autoría soviética de la masacre de Katyn. Los “historiadores” que niegan esa autoría se cuentan con los dedos de una mano (y todos ellos están fuertemente vinculados con la defensa del Partido Comunista Ruso o con la defensa de Stalin), mientras los historiadores que no tienen duda alguna con la misma son legión, incluidos entre ellos los auténticos especialistas en el tema, todos ellos y ellas de reconocido prestigio. El tema sobre la supuesta discusión a la que aludes es como decir que hay discusión en el mismo ámbito sobre la realidad del Holocausto, o si lo prefieres en otra esfera como decir que hay discusión sobre la llegada del hombre a la luna (en ambos temas hay muchos más negacionistas que en el tema de Katyn).

Por tanto, equiparar la posición de un reducido número de “investigadores” que movidos por su ideología niegan la autoría soviética de la matanza de Katyn con la posición académica de multitud de historiadores (de cualquier país e ideología) que la han demostrado en base a documentos oficiales y declaraciones de testigos presenciales (y que el propio gobierno y parlamento rusos han reconocido) es todo un delirio.

pero, ni en mi artículo ni en nada que haya dicho en este u otro foro, tomo partido por ninguna de esas posiciones.

Si fuese realmente como dices, entonces no harías ninguna referencia en tu artículo a esa supuesta “discusión” sobre la autoría de la masacre de Katyn, ni citarías a negacionistas. Te dedicarías exclusivamente a señalar las aparentes incógnitas o anomalías que, a tu juicio, presenta el “Paquete No. 1”, y concluirías que hasta que no se aclaren y se pueda rastrear completamente la historia del paquete en los archivos soviéticos y rusos, existen razones para poner en cuarentena el contenido del paquete. Esto es lo que haría, a mi juicio, un investigador riguroso y objetivo.

Por último, lo que te haya sucedido en otros foros no es materia de interés en este foro ni es deseable que se concrete aquí. Como tampoco cualquier tipo de queja o comentario para descalificar otros foros, nombrándolos. Todo ello debe discutirse, si así cabe, allí donde se originó y no aquí. Me gustaría que editaras todo eso; de otra forma lo haré yo.

Saludos cordiales
JL

[Roman Rubiera]

Hola, José Luis:
¿Tendrías la amabilidad de indicar una fuente accesible donde conste que alguien antes que yo haya observado (fue el término que utilizaste) los problemas que refiero en mi artículo respecto al 4 del 1940 de la "fecha" de la "carta de Beria"? Puedo no haberme percatado de que eso ya había sido descubierto.
Según el DLE, cuestionar, en su segunda acepción, es: "2. tr. Poner en duda lo afirmado por alguien. Cuestionar la veracidad de una noticia."
Luego, dado que la mayoría de las fuentes afirma que este "Paquete" es auténtico, al pretender mi artículo haber demostrado lo contrario, está poniendo en duda lo afirmado por esas fuentes, se lo cuestiona.
Mi artículo "pretende haber demostrado lo contrario" porque estoy abierto a discutirlo, siempre que se trate de una discusión objetiva y concreta, referida a mis pretendidos hallazgos.
Respecto a lo que dije en mi mensaje anterior, voy a editarlo eliminando la mención al sitio web al que pertenece el foro que allí refiero, aunque realmente no mencioné de qué foro se trataba.
Saludos

[José Luis]

¿Tendrías la amabilidad de indicar una fuente accesible donde conste que alguien antes que yo haya observado (fue el término que utilizaste) los problemas que refiero en mi artículo respecto al 4 del 1940 de la "fecha" de la "carta de Beria"? Puedo no haberme percatado de que eso ya había sido descubierto.

Por ejemplo:
https://marxismoleninismos.wordpress.co ... documents/

Saludos cordiales
JL