El peor/mas inútil aliado de Hitler

[Eriol]

Hola!

¿Pero Italia hubiera estado preparada para la guerra en 1942?

Saludos

[Roicho]

Mejor preparada estaría pero bien preparada para mi parecer no.

Yo vote por italia, dio mas problemas que alegrias, alli donde actuo tuvieron que ir los alemanes a salvarlos. Retraso ofensivas, como la rusa, algo que fue muy importante.

[Mac_aco]

Si Italia no se hubiera metido en la guerra, en mi opinión se hubieran generado dos claros beneficios para los alemanes:

- Un canal de abastecimiento claro por su flanco sur (en términos de suministros,creo que hubiera sido positivo).
- Eliminar la dispersión de efectivos que generó la invasión de los balcanes de 1940-1941, la guerra del norte de áfrica y la defensa de Italia.


Un saludo

[maximus]

Yo voto por Japón. Pudieron hacer mucho daño a los soviéticos atacando Siberia Oriental y en lugar de eso les permitieron recibir suministros americanos que pasaban en barco ante las mismas islas japonesas en su ruta a Vladivostok.

Italia fue inútil, en parte porque los alemanes así lo quisieron. Aquí hay un entretenido what if que ha escrito un friki guiri

http://alternatehistory.com/discussion/ ... p?t=135445

En él se especula con el partido que los alemanes podían haber sacado del ejército italiano si se hubieran molestado en compartir con ellos su tecnología y adiestramiento.

En cambio, desentiéndose de lo que pasaba en Europa los japoneses se condenaban a sí mismos, pues no tenían ninguna posibilidad de ganar una guerra aeronaval de desgaste contra los Estados Unidos.

[cv-6]

maximus, lo del adiestramiento entiendo que podría haber sido una ayuda, pero en cuanto a compartir la tecnología, no lo tengo tan claro. Es decir, con lo poco que podía aportar Italia en cuanto a construcción de equipo militar (me refiero a poco en cuanto a cantidad), creo que el que construyesen material alemán de primerísima categoría no habría cambiado nada.

[homer5275]

Hola Maximus

Yo creo que el problema de Italia fue la capacidad militar de sus mandos, y tambien en cierta forma, la voluntad combatiba del soldado medio.

Un saludo

[v. Seydlitz]

Es cierto que a todos ante la pregunta que se formula, nos viene a la mente la incompetencia italiana en todos y cada uno de los frente donde participaron sus tropas, tambien recordamos la limitada responsabilidad de las tropas rumanas en el principio del desastre de Stalingrado. El resto de aliados que se nombra no se les puede hacer responsable dada su participación secundaria.

Pero mi voto es para Japón nunca actuó como aliado no ayudó a Alemania, cuando en el invierno del 41 sus tropas amenazaban Moscú, hizo la guerra por su cuenta y no aportó nada más que meter en el escenario de guerra europeo a un enemigo, que se demostró tan potente como los Estados Unidos

[Widerstand]

Pero mi voto es para Japón nunca actuó como aliado no ayudó a Alemania

En realidad Japón sí que ayudó a Alemania, aunque fuera a cuentagotas.

Por poner un par de conocidos ejemplos:

Se realizaron intercambios tecnológicos y de materias primas.

Japón accedió a que la base naval de Penang, en la costa oeste malaya, acogiera y diera servicio a submarinos alemanes que operaban en el Índico.

Podría resultar interesante el crear un hilo para dar a conocer la cooperación entre los miembros del Eje.

cuando en el invierno del 41 sus tropas amenazaban Moscú, hizo la guerra por su cuenta

A Japón no se le había perdido nada en la Unión Soviética y atacó donde debía hacerlo. Por otra parte, dado el número de efectivos que el Ejército rojo mantuvo frente a los japoneses durante toda la guerra, dudo que éstos hubieran ayudado significativamente a Hitler en su cruzada antibolchevique si hubieran atacado a la URSS en el 41/42.

Además, hablando de hacer la guerra por su cuenta ¿No la estaba haciendo Hitler desde el principio? ¿Y Mussolini?

no aportó nada más que meter en el escenario de guerra europeo a un enemigo, que se demostró tan potente como los Estados Unidos

Me dejas intrigado Seydlitz. ¿De qué enemigo del Eje hablas?

[sturmtrooper]

¿Italia? ¿Pero de verdad estuvieron presentes en la SGM? Mi voto va para ellos por su escasa relevancia en general.

[wingate]

Hola que tal...
Mi oto ha sido.... Tachannnnn!Para Italia porsupuesto.
No creo que ninguno de sus aliados,le reportara mayores beneficios que perdidas, pero es que Italia...A ver:
Calidad de la oficialidad italiana-baja o muy baja-.
Calidad del arma de tierra-media,con tendencia a la baja por desgaste moral,casi sin medios motorizados o mecanizados,y casi todos obsoletos.sus cualidades antitanque y artilleria tampoco son muy positivas.
Calidad de su Marina-Potencialmente correcta,(para el Mediterraneo), en la practica es muy nula.Carece de aviacion propia,su coordinacion con el arma arerea es nula,y esto la mantiene muy inhoperante.
Calidad del Arma Aerea-Correcta en volumen, correcta en el arma de caza, pero mediocre en el resto de operaciones(navales, tacticas y estrategicas).No existe practicamente coordinacion, con los otros dos tipos de arma.

S tenemos en cuenta estos datos, vemos un ejercito con volumen pero debil.
En cuanto a la administracion, la politica la industria, los recursos economicos,el indice de riqueza,el de exportacion,la moral del puebloetc etc,vemos que Italia no estaba preparada para una guerra.
Y si juntamos todos estos argumentos y analizamos como y donde fueron utilizados los esfuerzos italianos,veremos el porque Italia es el peor de los alidos de Alemania.Porque Italia intento llevar a cabo proezas para ellos imposibles.Por lo menos el resto de los aliados alemanes,se estaban calladitos y no querian ser el lastre que Italia que para Alemania.

Ahi queda mi voto,y ahi va mi abrazo a todos los contertulios..

[Rafa]

¿Italia? ¿Pero de verdad estuvieron presentes en la SGM? Mi voto va para ellos por su escasa relevancia en general.

Hola Sturmtrooper, aunque mi voto, como habrás podido leer en el post, va por Italia, la ironía de tu mensaje es ofensiva para los miles de soldados italianos que lucharon y murieron en el conflicto. Creo que se merecen algo más de respeto por nuestra parte.

Un saludo

[Hundi]

mmi voto para Italia en general, nunca me agrado esa idea de correr a chillarle a Hitler por ayuda, aun por la mas minima cosa, espero no sea sancionado por esto, pero Italia solo retraso a Alemania, ni siquiera pudo mantener una linea de defensa en Africa, mucho menos en suelo Italiano.

[Montefusco]

Aunque no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que se han dicho sobre el desempeño bélico de Italia (algunas se reproducen en post anteriores de este tema) ya que considero que están basadas más en mitos y prejuicios, creo que la decisión mussoliniana de declarar la guerra en junio de 1940 fue la correcta en ese momento y también considero que la influencia del "retraso balcánico" sobre Barbarroja está sobreestimada (estoy buscando un topic donde expresarme con más detalle sobre estos temas), voté también por Italia, en función de la distracción de fuerzas que le significó a Alemania, el retraso sobre la estrategia alemana (aun manteniendome en mi argumento que la influencia de "Marita" sobre Barbarroja fue menor de lo q se dice normalmente) y finalmente x la apertura de un segundo frente que aumentó la presión sobre las extenuadas fuerzas alemanas (aunque incluso sin la "traición" de Badoglio los alemanse se hubieran encontrado combatiendo en italia, Hap Arnold ya había sugerido en Casablanca que "Husky" debía prolongarse con la toma de los aerodromos de Foggia como base para una segunda fuerza aerea estratégica y luego en la conferencia "Trident" se decidió prolongar la guerra a Itlia como forma de mantener un frente de contacto terrestre mientras se preparaba "Overlord"). Por eso creo que finalmente Italia se volvió un lastre para Alemania, aunque me es difícil imaginar que Italia pudo haberse quedado x fueras de la guerra, si no era x voluntad propia, los británicos hubieran terminado involucrándola.

Respecto a los otros aliados Europeos, si bien fueron "socios menores", el mismo calificativo deberíamos darle a casi todos los miembros del bando contraqrio, con la excepción de EEUU, GB y los Dominios (Australia, CAnadá, NZ e India) la URSS y Francia al principio y al final de la guerra. RUMANIA tenía su cuentaq pendiente con la URSS y se unió con entusiasmo a Barbarroja, el colapso de sus 3o y 4o E desencadenó el desastre de Stalingrado, pero frente a una superioridad tan grande en numeros y calidad del armaento, resistieron hasta que su posición se volvió insostenible, y no se puede hablar de rendiciones masivas de entrada, la misma exculpación va para el 8o Ejercito Italiano un mes después. Luego siguieron luchando junto al Reich, volvieron a pasar x la experiencia de stalingrado en Crimea y capitularon cuando primó el interés nacional privandoles a los alemanes de su principal fuente de petróleo y llevando la guerra hasta Hungría, más cderca del Reich. En el caso de HUNGRÍA, sus tropas tuvieron una actuación más deficiente en la URSS en parte porque no tenían ninguna querella pendiente, como los rumanos, pero cuando la guerra llegó a sus fronteras mejoró su desempeño y de hecho después del armisticdio de Horty en octubre de 1944 la mayorìa de las tropas permanecieron fieles al gobierno pronazi de Szalaci; tambi´`en la fuerza area Hungara ayudó en la intercepción de los bombardeos aliados procedentes del mediterráneo. BULGARIA aportó mas militarmente de lo que se dice, sus tropas colaboraron en la lucha contra los partisanos de Tito en Bosnia (muy lejos del área de interés bulgaro) y sus cazas ayudaron a repeler las incursiones de los bombarderos estadounidenses sobre ploesti, pero al final su identificación eslava con Rusia pudo más que sus compromisos con el Eje. A ESLOVAQUIA y CROACIA yo no les puedo ver como "estados títere" o "zonas ocupadas" el hecho que hayan recuperado su independencia 50 años despúes justifica a posteriori a los alemanes, los Croatas lucharon hasta el final codo a codo con los alemanes, pero las atrocidades previas cometidas contra los serbios ayudaron a reforzar el apoyo y la resistencia a los partisanos de Tito, y como su aporte terrestre y aereo a la campaña e Rusia fue mínimo, en balance se podría decir qeu la contribución croata fue negativga para Alemania, de Eslovaquia no spuedo decir mucho ya que no conozco como fue el desempeño de la división y luego CE motorizado enviado a la URSS. Fkinalmente queda FINLANDIA: sus tropas combatieron bien, aguantaron incluso la ofensiva del verano del '44 contra Carelia a pesar de la superioridad sovietica, y luego de firmar el armisticio Mannerheim intentó evitar los choques con los alemanes, fue el mismo Hitler al ordenar un fracasado desembarco en la isla de Suursari el que le hizo cambiar de opinión, pero x otro lado la negativa de los fineses de avanzar más allá del territorio que les había sido arrebatado por los soviéticos en 1940, abrió una brecha en el sitio de Leningrado y les permitió resistir más de la cta a la ciudad.

Finalmente una crítica para los alemanes: ¿realmente se les escapó el estado de debilidad e incompetencia de las fuerzas armadas italianas en 1940, e igualmente la enorme vulnerabilidad de sus flancos protegidas por fuerzas "satélites" durante la ofensiva de 1942? ¿O fue solo un riesgo calculado y los alemanes creían que los rusos estaban tan acabados , como para minimizar la amenaza?

[Rafa]

Buen aporte Montefusco, muchas gracias

[Herman Hoth]

Yo he respondido Italia, mas que nada por los fuegos que origino en Africa, Grecia y Balcanes, que distrajeron a demasiadas tropas alemanas.

Pero yo creo que la culpa de la mayor o menor aportacion de sus aliados, la tiene basicamente la propia Alemania, dado que el mayor deficit que tenian esas tropas no era el valor o la predisposicion al combate, sino la terrible inferioridad tecnica de su armamento, frente al de sus enemigos.
Es inconcebible que pueda utilizar para proteger a mis flancos, a tropas sin armamento pesado, sin armas anti-tanque validas o medios mecanizados adecuados. ¿de quien es culpa? Suya NO, pues aportan lo que tienen, YO debo de analizar sus carencias y facilitarles el material adecuado.
Sirva, como anecdota, que a las tropas españolas de la division azul, para remolcar las piezas anticarro de 37 mm, se les facilitaron autos de lujo confiscados en Francia. (El Coronel Esparza (269º Rgto.) recibió como vehículo de mando un elegante Studebaker President).

Es como ir a jugar un partido de futbol, en el que mi portero es ciego. pondra toda su voluntad, pero..............