¿M1 Garand o Thompson?

[gerkamp]

Bonjour,

He leído, Monsieur Gerkamp, en alguna parte, que ese sonido de ¡clinck! que producía el garand al terminar su munición y explusar su peine vacío, "indicaba" al enemigo que el arma estaba descargada... Lo que podría tener fatales consecuencias para su poseedor, si su adversario no estaba demasiado lejos...

À bientôt

Efectivamente compañero, pero quiero creer que algun camarada me echaria una mano si eso pasara.

[Paddy Mayne]

Cualquiera que ha disparado un fusil de fuego central sin protección contra los oidos, sabe que el clanc! de un peine de Garand golpeando el suelo (asumiendo que sea suelo de asfalto, cemento o rocas y no barro o arena donde no hay mas ruido!) es mucho menor que el sonido de los disparos de fusil, dudo de que alguien en la práctica hubiera podido oir el ruido del peine vacío cayendo en combate con todos los disparos de fusiles, ametralladoras, granadas explotando, cañones, cadenas, orugas y motores de tanques de tanques, gritos de soldados heridos, oficiales dando órdenes y demas distracciones. Para mi el cuento del ruido del peine es otro de los cuentos de camino que circulaban sobre las armas de la SGM. Los fusiles franceses Berthier de la PGM y Mannlincher austriacos de la PGM tambien usaban el mismo mecanismo de peine expulsable y nadie tiene leyendas similares sobre esas armas. Puede ser que en algún caso raro un alemán o mejor, un japones durante una de esas infiltraciones nocturnas de los que eran fanáticos, se hubiera podido aprovechar de oir un clip vacío pero dudo de que esta situación hubiera sido común en la práctica.

En los subfusiles y pistolas semiautomáticas tambien existe un cargador de caja, mas grande y pesado que un peine de Garand, aunque la expulsión del mismo es a voluntad del tirador, dudo que los tiradores de subfusil o de pistola cuando se agotaba la munición quitaran silenciosamente el mismo y lo colocaran en un bolsillo para no hacer ruido, mas bien apretaban el botón liberador del cargador con todo, para que el cargador vacío cayera al suelo haciendo todo el ruido del mundo y metían otro cargador abastecido como una centella. El ruido es lo de menos en esa situación!

El único defecto del sistema Garand de peine era que limitaba la capacidad del arma a 8 disparos, Mac Arthur y otros empezaron a hacer lobby para que se creara una versión del Garand alimentada por un cargador de 20 disparos similar al del BAR, algo que se hizo en 1945 pero los fusiles, destinados a la fuerza de invasión del Japón, nunca se usaron en combate, pero fueron la base del fusil M 14 de postguerra.

[Pierre Le Gloan]

Bonjour,

Cualquiera que ha disparado un fusil de fuego central sin protección contra los oidos, sabe que el clanc! de un peine de Garand golpeando el suelo (asumiendo que sea suelo de asfalto, cemento o rocas y no barro o arena donde no hay mas ruido!) es mucho menor que el sonido de los disparos de fusil, dudo de que alguien en la práctica hubiera podido oir el ruido del peine vacío cayendo en combate con todos los disparos de fusiles, ametralladoras, granadas expolotando, cañones, cadenas, orugas y motores de tanques de tanques, gritos de soldados heridos, oficiales dando órdenes y demas distracciones. Para mi el cuento del ruido del peine es otro de los cuentos de camino que circulaban sobre las armas de la SGM. Los fusiles franceses Berthier de la PGM y Mannlincher austriacos de la PGM tambien usaban el mismo mecanismo de peine expulsable y nadie tiene leyendas similares sobre esas armas. Puede ser que en algún caso raro un alemán o mejor, un japones durante una de esas infiltraciones nocturnas de los que eran fanáticos, se hubiera podido aprovechar de oir un clip vacío pero dudo de que esta situación hubiera sido común en la práctica.

Creo que tiene usted razón Monsieur Mayne, es muy posible, no lo recuerdo, que haya leido lo del ruido del peine del Garand por alguna parte. En lo que respecta a mi experiencia, yo hice la "mili" , "armado" es un decir, con un mosquetón modelo mauser FR 8 La Coruña, apodado "cetmetón", así que es muy posible que el ruido del cerrojo de "mi arma" fuese algo parecido al ruido del ¡clanc! del Garand, solo que multiplicado por cinco y un tanto amortiguado. Merci por su puntualización.

À bientôt.

[von Thoma]

El ruido exactamente era denominado clip "Ping".
Aquí un video homenaje al característico ruido del peine vacío al ser expulsado.

[Juan M. Parada C.]

Son dos armas,como bien apuntan los compañeros que han opinado antes que este servidor,de propósitos muy distintos.Es decir,para corto alcanze la Tommy gun es perfecta,pero para largo alcanze la M-1 Garand es ideal.Sólo el tiempo,como bien se vería después,uniría estas dos cualidades para dar nacimiento a los actuales fusiles de asalto,que se caracterizan por su precisión y cadencia de disparo.Gracias por la atención.

[Messerschmitt Bf]

Primero dime la situación a la que me voy a tener que enfrentar... La Thompson es efectiva en espacios reducidos, ya que a larga y media distancia pierde efectividad ( fuego automático, retroceso, calibre, etc) y el Garand es todo lo contrario: gran precisión, balas contundentes...

En definitiva, si me ordenan limpiar un bloque de apartamentos elijo la Thompson ( con cargador de tambor, todo sea por pedir, jeje), pero si me ordenan limpiar una cresta en algún lugar perdido del Pacífico me quedo con el Garand y mi bayoneta.

Un saludo.

[Juan M. Parada C.]

Primero dime la situación a la que me voy a tener que enfrentar... La Thompson es efectiva en espacios reducidos, ya que a larga y media distancia pierde efectividad ( fuego automático, retroceso, calibre, etc) y el Garand es todo lo contrario: gran precisión, balas contundentes...

En definitiva, si me ordenan limpiar un bloque de apartamentos elijo la Thompson ( con cargador de tambor, todo sea por pedir, jeje), pero si me ordenan limpiar una cresta en algún lugar perdido del Pacífico me quedo con el Garand y mi bayoneta.

Un saludo.

Buena observación,mi amigo,ya que este tipo de armas en esa clase de combates eran según el criterio del combatiente y el valor que debía desplegar en esos enfrentamientos.Mis saludos y respetos a ud. y a todos los honorables foristas.

[Freakman_gt]

Yo me quedo con el garand, porque aparte de ser mas eficiente a larga distancia, un culatazo de esa formidable arma y dudo que alguen regrese por otro...


Saludos

[Messerschmitt Bf]

Yo me quedo con el garand, porque aparte de ser mas eficiente a larga distancia, un culatazo de esa formidable arma y dudo que alguen regrese por otro...


Saludos

Con una Thompson no te hace falta culatazo alguno, sobre todo si hablamos de corta distancia

[yaguito]

Hola Sgt.Rafael Abad
Depende,a larga distancia el m1 garand,tiene mas potencia que algunos fusiles de cerrojo,por no decir que era un arma muy fiable.A corta distancia el Thompson,20 balas por cargador normal,45 por cargador de tambor y buena cadencia de tiro.Pero si me tuviera que quedar con una,me quedaria con el m1 garand porque puede disparar a larga distancia,y en caso de tener que luchar en cortas distancias se le podia calar una bayoneta ademas de ser un fusil semi-automatico,eso es mi opinion,pero luego esta la de cada uno,y si quieres unaa mezcla entre los dos,la carabina m1a1(o algo asi,no me acuerdo).

[>Tony<]

Pues yo sigo con mi opinion, que veo que es compartida por mas de un compañero:

Para un combate cercano, Thompson. Todos hemos visto series mas o menos correctamente basadas en hechos reales y, francamente, por mucha bayoneta que le pongamos al M1 Garand, para comabe dentro de casas, por poner un ejemplo, seria basicamente un estorbo, sin entrar en culatazos, cadencia de fuego, mitos...etc, si no siendo lo mas basico...es simplemente, problema de longitud.

Obviamente todo cambia si ese un combate lejano..ahi si esta el Garand cumpliendo con su mision. Tenemos la precision, la cadencia (si lo comparamos con un fusil de cerrojo) de fuego, etc. Pero ciertamente no creo que sean comparables como para decir "una es mejor que otra", sencillamente son para cometidos distintos.

Un saludo!

[Tuzaro]

Hola Sgt.Rafael Abad
Depende,a larga distancia el m1 garand,tiene mas potencia que algunos fusiles de cerrojo,por no decir que era un arma muy fiable.A corta distancia el Thompson,20 balas por cargador normal,45 por cargador de tambor y buena cadencia de tiro.Pero si me tuviera que quedar con una,me quedaria con el m1 garand porque puede disparar a larga distancia,y en caso de tener que luchar en cortas distancias se le podia calar una bayoneta ademas de ser un fusil semi-automatico,eso es mi opinion,pero luego esta la de cada uno,y si quieres unaa mezcla entre los dos,la carabina m1a1(o algo asi,no me acuerdo).

Hola paisano,

Si dices lo que acabas de decir, por favor, aclara unos conceptos:

¿Más potencia? ¿A que distancia? ¿Cuanta potencia? ¿Sobre que fusiles de cerrojo? arma fiable si, pero ¿Mas que los cerrojos?
Un fusil - vamos, cualquier arma - se limita a disparar un cartucho ¿Donde está la potencia en arma?...

Te daré una pista, aunque para armas de la SGM no vale: En el GAU-8 Avenger de los A-10 la POTENCIA es el resultado de multipicar el par (torque) por las revoluciones del motor eléctrico que mueve el sistema de cierre múltiple. ¿Como se calcula en un Garand?

Saludos desde A Guarda y a ver si el Depor se salva este año...

Túzaro

[Paddy Mayne]

Los proyectiles disparados por el Garand eran calibre 30-06 goverment, los mismos del Springfield 1903 y similiares en energía cinética a los de fusiles de cerrojo de la época como el 7.92 Mauser y el 7.62 x 54 R de los Sovíeticos. Nada especial allí, lo que tenia de ventaja era su mayor cadencia de fuego gracias a su mecanismo semiautomático. Especialmente en combate cercano.

[LC19 Wermacht]

Pues comparto la opinión de los demás, no son comparables por que no podrías utilizar muy satisfactoriamente a distancia un Thompson ni una M1 a corta distancia ya que solo tenia un peine con 8 balas, y hasta que se terminaran podrias recargar. Pero bueno, yo elegiría la Thompson, la M1 no me gusta a pesar de que es precisa y simple, yo preferiría una Gewehr 43.

[csf]

Como ya se ha dicho son armas distintas. El Garand es un fusil destinado al combate a media/larga distancia. Su alcance eficaz es de unas 500 yardas, que son aprox 457 m. Una Thomsom tenia un alcance eficaz de unos 50 m.
Respecto al retroceso no puedo decir nada, en España es imposible para un civil tener acceso a cualquier tipo de arma de tipo automático o semiautomatico.
Puedo hablar de mi experiencia durante mi servicio militar en el que utilice un Cetme-C en calibre 7.62X51 NATO (308 winchester) muy similar, aunque menos potente al 30.06 de Garand y un subfusil del 9 mmPb., amabas armas de serie y empleadas por decenas de suboficiales de complemento antes que por mi.

Incluso tiro a tiro, al aire libre, con la culata desplegada y apuntando desde el hombro con el subfusil (Z70B) nunca conseguí agrupar los disparos en menos de 25 cm a 50 m. Mientras con el Cetme podía conseguir grupos de 10 cm a 150 m, siempre en tiro a tiro.
En ráfagas podía sacar ráfagas cortas de 4/6 disparos con cada arma, mas largas en el subfusil debido a su mayor cadencia de fuego, que agrupaba en el blanco normalmente un 30 % peor.

El subfusil no es, propiamente dicho, un arma militar, salvo para aplicaciones muy concretas, como la Policía Militar, unidades de segunda linea, logísticas etc.
En la 2 WW antes de la llegada del fusil de asalto fue muy empleado por unidades ligeras y de operaciones especiales, que ahora emplean versiones cortas de los fusiles de asalto reglamentarios, porque no había armas largas lo bastante ligeras y compactas.
El otro uso fue de emergencia, para poder armar unidades rápidamente con armas mas fáciles de producir en masa frente a los costosos fusiles de la epoca, como ocurrió con la Sten o la celebre PPsh-41. Con el añadido en este ultimo caso de que la balística de su munición permitía un alcance eficaz mayor, del orden de los 150/200 m.