"Blindados Japoneses"

[FallschirmDanix!]

Blindados Ligeros:

Tipo 94 Tankette.

Shanghai julio 40
fuente http://www.historyofwar.org/Pictures/ty ... kette1.jpg

[/size]
Tripulación: 2
Peso: 3 ton en versión inicial y 3,4 ton en su versión final.
Longitud: 121,259" - 3.08m
Anchura: 63,799" - 1.62m
Altura: 63,779" - 1.62m
Velocidad: 24,84mph - 40kmph (25mph versión inicial - 26mph versión final)
Autonomía: 124,2 millas - 208 kilómetros
Motor: 1 Motor de gasolina de 4 cilindros refrigerado por aire
Potencia: 32hp a 2,500rpm
Armamento: Una ametralladora (Type 91 de 6'5 mm en la versión inicial y una Type 97 7'7 mm en la versión final, 1980 rondas en ambas versiones)
Blindaje: 4 mm a 12 mm.

La función principal del Tipo 94 fue transportas suministros al frente, aunque a menudo fue usado para el reconocimiento, pero era totalmente inadecuado, ya que su blindaje podía ser penetrado incluso por la munición de un fusil común. Para 1936 cada División de infantería Japones era equipado con una con una compañía de 6 Tipo 94 Tankette para tareas de reconocimiento.


·Tipo 97 Te-Ke.


fuente http://www.oocities.org/thefortysecondi ... _te_ke.jpg


Tripulación: 2
Peso: 10469 libras - 4,75 ton con cañón de 37mm & 4,5 ton sin él
Longitud: 144,094"- 3.66m
Anchura: 70,866" - 1.8m
Altura: 69,684" (1,77 millones)
Velocidad: 26,082Mph (42kmph)
Autonomía: 155,25 millas - 250 kilómetros (26 mph)
Motor: 1 Motor diésel Ikega en-línea 4 cilindro refrigerado por aire
Potencia: 65hp a 12300rpm
Armamento: Cañón de 37mm (96 rondas) o una ametralladora
Blindaje: 4mm a 12mm.

Una variante del Tipo 97 Te-Ke es el 'Tipo 98 So-Da APC' fue diseñado como transporte de munición.


·Tipo 95 Ha-Go (Ha-Go nombre original, Kyuu-Go nombre dado por el ejercito, 'Ke-Go' ó 'Ka-Go' a veces llamado así por malos entendidos).




Tripulación: 3
Peso: 16309,6 libras - 7,4 ton (10 ton)
Longitud: 169,291" - 4.3m
Anchura: 81,495" - 2.28m
Altura: 89,763" - 2.28m
Velocidad: 24,84mph - 40kmph (28 mph)
Autonomía: 155,25 millas - 250 kilómetros
Motor: 1 Motor diésel Mitsubishi NVD 6120-en la línea 6 cilindro refrigerado por aire
Potencia: 120hp a 1800rpm
Armamento: Cañón de 37mm y 2 ametralladoras
Blindaje: 6 mm a 12 mm.

Se completaron más de 1100 antes de finalizar la producción en 1943, pero existe la posibilidad de que esta continuara hasta 1945. En 1943 se modificaron unos cuantos Tipo 95 para que portaran el cañón de 57mm que portaba el Tipo 97, a esta versión se le llamo 'Ke-Ri' pero esta no tuvo mucho éxito debido a lo exiguo de la torreta, entonces se modifico la torre para instalar un anillo Tipo 97 a esta versión se llamo 'Ke-Nu'


·Tipo 4 Ke-Nu.

fuente http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... inka_1.jpg

Tripulación: 3
Peso: 18513,6 libras - 8,4 ton
Longitud: 169,291" - 4.3m
Anchura: 81,495" - 2.28m
Altura: 89,763" - 2.28m
Velocidad: 24,84 mph - 40kmph
Autonomía: 149,04 millas - 240 kilómetros
Motor: 1 Motor diésel Control(?) Tipo 100 en-línea 6 cilindro refrigerado por aire
Potencia: 115hp a 1800 rpm
Armamento: Cañón de 57mm y dos ametralladoras
Blindaje: 6 mm a 25 mm.



Blindados Medios:


·Tipo 89a Yi-Go (Chi-Ro).




Tripulación: 4
Peso: 21.599.2 libras - 9,8 ton (12,7 ton)
Longitud: 169,291" - 4.3m
Anchura: 84,645" - 2,15
Altura: 86,614" - 2.2m
Velocidad: 16,767mph - 27kmph (24,75mph)
Autonomía: 86,94 millas - 140 kilómetros (99 millas)
Motor: 1 Motor de gasolina Daimler-en línea 6 cilindro refrigerado por agua
Potencia: 100hp
Armamento: Cañón de 57mm (100 rondas) y dos ametralladoras Tipo 91 6,5mm (2745 rondas)
Blindaje: 6mm a 17mm. (10mm a 17mm.?)

De este carro se construyeron dos modelos el A y el B, y también una versión para los ingenieros el 'SS-Ki'



·Tipo 89b Otsu (I-Go).



Tripulación: 4
Peso: 15 ton
Longitud: 23"
Anchura: 7,1"
Altura: 8,6
Velocidad: 20mph
Autonomía: ???
Motor: 160CV
Potencia: ???
Armamento: Cañón de 57mm y dos ametralladoras
Blindaje: 6mm a 17 mm



De este carro se construyeron dos modelos el A y el B, y también una versión para los ingenieros el 'SS-Ki'


·Tipo 97 Chi-Ha.



Tripulación: 4
Peso: 15 ton
Longitud: 18" - 5.55m
Anchura: 7,8" - 2.33m
Altura: 7,8" - 2.28m
Velocidad: 25mph - 38kmph
Autonomía: ???
Motor: 1 Motor diésel de 12 cilindros
Potencia: 150CV(?)
Armamento: Cañón de 57mm Tipo 97 y dos ametralladoras Tipo 97 7,7mm
Blindaje: 8mm a 25mm - 20mm a 25mm (?)

Unos 3000 de estos vehículos fueron producidos por Mitsubishi, también fueron creados modelos para: recuperación, limpia-minas, monta-puentes, antiaéreos autopropulsados de 20mm y 75mm, y como artillería autopropulsada, debido a su escaso numero estos modelos causaron poco impacto en las operaciones diarias. A finales de la guerra la Marina instalo un cañón de 120mm en un numero limitado de estos carros. El cañón de 57mm usado por este modelo tenia una velocidad de salida muy baja y por ende un alcance muy bajo, por eso funcionaba como carro de apoyo a la infantería como lo hacia el Pz.IV en sus inicios.


:Tipo 97 Chi-Ha Kai (ShinHoTo-ChiHa).




Tripulación: 4
Peso: 15 ton
Longitud: 5,51m
Anchura: 2,33m
Altura: 2,38m
Velocidad: 24,75mph - 38kmph
Autonomía: 149 millas
Motor: 1 Motor diésel Mitsubishi de 6 cilindros refrigerado por agua
Potencia: 170hp
Armamento: Cañón de 47mm de alta velocidad (120 rondas) Tipo 97 y dos ametralladoras Tipo 97 7,7mm (2745 rondas)
Blindaje: 8mm a 33mm - 20mm a 25mm (?)



Caza-Carros, ó Destructor de Tanques:


·Tipo 1 Ho-Ni.


fuente http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/j ... hicles.png


Tripulación: 5
Peso: 14,7 ton
Longitud: 5,52m
Anchura: 2,33
Altura: 2,39m
Velocidad: 38kmph
Autonomía: 86,94 millas - 140 kilómetros (?)
Motor: Diésel
Potencia: 170hp a 2000rpm
Armamento: Cañón de 75 mm tipo 97
Blindaje: a 50mm

Basado en el modelo Tipo 97, pero con un cañón de 75mm.


·Tipo 1 Ho-Ni II.


fuente http://ww2db.com/images/vehicle_type1honi_2.jpg

Tripulación: 5
Peso: 14,77 ton
Longitud: 5,52m
Anchura: 2´,33m
Altura: 2,39
Velocidad: 38kmph
Autonomía: 86,94 millas - 140 kilómetros
Motor: Diésel
Potencia: 170hp
Armamento: cañón de 105mm tipo 91
Blindaje: 6 mm a 25 mm

Basado en el modelo Tipo 97, pero con un cañón de 105mm



-Fuentes:
www.j-models.org
www.atlaswords.com
www.wikipedia.org (la que esta en ingles!)
http://www.geocities.com/pentagon/quarters/1975/
http://www.wizards.com/ (imagen del Type89a)
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/ (Gran parte de la info y algunas pics) Recomiendo esta web!!

[Akeno]

-PD: Las diversas fuentes las perdí en un formateo, pero estoy en proceso de búsqueda de las webs, donde encontré la info, igual me faltan varios blindados. . .

Hola!

Debes citar el origen de donde has obtenido las imágenes que aparecen en tu exposición.

Si desconoces su procedencia, no deberías mostrarlas.

Saludos!

[FallschirmDanix!]

Lo estoy buscando no problem, por eso puse la aclaracion de que perdi las webs, pero con un poco de trabajop las encuentro, algo recuerdo de ellas, pero. . . Ya vendran las fuentes, esperen un poquito jejeje!!!

[Akeno]

Lo estoy buscando no problem, por eso puse la aclaracion de que perdi las webs, pero con un poco de trabajop las encuentro, algo recuerdo de ellas, pero. . . Ya vendran las fuentes, esperen un poquito jejeje!!!

Hola!

Por lo menos, las imágenes que has posteado y que están enlazadas directamente de la página web de origen si que las podrás citar ¿no?

Por ejemplo, hay imágenes en tu mensaje sacadas de www.j-models.org www.atlaswords.com etc.

Vamos hombre, que con un poco de voluntad todo se arregla.

Saludos!

[Akeno]

... pero con un poco de trabajop las encuentro, algo recuerdo de ellas, pero. . . Ya vendran las fuentes, esperen un poquito jejeje!!!

Hola FallschirmDanix!

Lo correcto hubiera sido publicar tus mensajes cuando tuvieras el origen de las fuentes claras. El publicar los mensajes a toda prisa para a continuación buscar las fuentes para incluirlas días después no es un correcto proceder, además de laborioso.

Yo te recomiendo que no pierdas mucho tiempo. En un par de segundos, acudiendo a "San Google" te salen "tropecientas" imágenes como las que has mostrado en este hilo, o incluso mejores.

Hacer las cosas medianamente bien cuesta muy poco, si no fuera así, no sería tan pesado

Un saludo.

[FallschirmDanix!]

Hola!

Por lo menos, las imágenes que has posteado y que están enlazadas directamente de la página web de origen si que las podrás citar ¿no?

Por ejemplo, hay imágenes en tu mensaje sacadas de www.j-models.org www.atlaswords.com etc.

Vamos hombre, que con un poco de voluntad todo se arregla.

Saludos!

Jojojo no me habia fjado de eso, pero ya recuerdo algunas, tampoco eran muchas!!. . .

[FallschirmDanix!]

Hola FallschirmDanix!

Lo correcto hubiera sido publicar tus mensajes cuando tuvieras el origen de las fuentes claras. El publicar los mensajes a toda prisa para a continuación buscar las fuentes para incluirlas días después no es un correcto proceder, además de laborioso.

Yo te recomiendo que no pierdas mucho tiempo. En un par de segundos, acudiendo a "San Google" te salen "tropecientas" imágenes como las que has mostrado en este hilo, o incluso mejores.

Hacer las cosas medianamente bien cuesta muy poco, si no fuera así, no sería tan pesado

Un saludo.

Gracias a la despavilada anterior, recorde varias, y con el Google.Cl encontre las restantes, tengo buena memoria, no costo mucho encontrarlas jejeje!!

Y la verdad hubiera sido mil veces mejor encontrarlas primero para ponerlas de un principio en el post!! jejeje. . .

[Akeno]

Gracias a la despavilada anterior, recorde varias, y con el Google.Cl encontre las restantes, tengo buena memoria, no costo mucho encontrarlas jejeje!!

Y la verdad hubiera sido mil veces mejor encontrarlas primero para ponerlas de un principio en el post!! jejeje. . . [/color]

¿Ves como no costaba mucho?

Gracias

Te recomiendo esta página de un gran experto sobre los blindados japoneses: http://www3.plala.or.jp/takihome/

Entra en la sección AFV.

Saludos!

[FallschirmDanix!]

¿Ves como no costaba mucho?

Gracias

Te recomiendo esta página de un gran experto sobre los blindados japoneses: http://www3.plala.or.jp/takihome/

Entra en la sección AFV.

Saludos!

:O Vale por la web, jejeje tomare algo de ella para completar y complementar con la info!! jojojo. . . Se ve buena!

[big red one]

me parece bastante interesante este tema i sus caracteristicas de los carros jajjaja seria 1 risa si 1 carro HA-GO o un carro medio japones frente a 1 king tiger o 1 elefant aleman k se enfrentaran ajjaja weno hasta pronto

[Schwerpunkt]

Muy interesante la panorámica sobre los blindados japoneses con la que tanto FallschirmDanix como Akeno nos han obsequiado.

Aunque se oyen muchas críticas sobre lo exiguo del armamento, blindaje, potencia, etc de los carros de combate japoneses, creo que es importante hacer unas consideraciones que ayuden a comprender el porqué.

La doctrina japonesa de carros de combate era la doctrina militar en boga entre todas las naciones (con la excepción de Alemania y la Unión Soviética) durante los años treinta hasta 1940-41 en que comenzó a revisarse debido a los acontecimientos militares en Europa. En esencia, el carro de combate era un arma de apoyo a la infantería y como tal agrupada en batallones, regimientos de apoyo a las fuerzas de infantería a las que se hallaba subordinada. Puesto que los combates entre carros de combate habían sido hasta la fecha una rareza y realmente incluso en la II Guerra Mundial no fueron tan generales como la gente cree, los cañones tendían a ser de calibres ligeros con poca velocidad inicial pensados para silenciar las armas del enemigo (cañones, ametralladoras) en general a corta distancia así como a apoyar a la infantería propia y desbaratar la del enemigo. El contar con cañones de mayor calibre, de mayor velocidad inicial hubiera forzado a afustes mas robustos, torretas, chasis y motores mayores así como en general un mayor blindaje que hubiera supuesto que se hubiera pasado de los carros liberos de 7-15 t que conocemos a unos carros ya en la categoría de medios entorno a la veintena de toneladas. Eso hubiera supuesto una inversión industrial y un gasto mayor de combustible, munición y recursos que se juzgó indeseable debido a la pobreza industrial del Japón.

El otro motivo de un cierto estancamiento en el desarrollo y producción de los carros de combate japoneses era una razón eminentemente industrial. El Japón en los años treinta y a pesar del ingente gasto de PIB en defensa y una campaña de industrialización muy fuerte desde finales del siglo XIX, era una potencia mediana. Entendiendo como mediana, el hecho de tener una economía y una industria muy inferior a las potencias de la época (Gran Bretaña, EE.UU. Alemania, Francia o la Unión Soviética) Dada la prioridad que se dió a la Marina y a la aviación subordinada a la misma en los años veinte y treinta, el Japón sencillamente no tenía recursos que destinar al desarrollo de un arma blindada mas poderosa. Mi opinión personal es que seguramente hubiera sido un error pues el terreno donde se desarrolló el combate en el Sudeste asiático y en el Pacífico era bastante dificultoso como para sacar partido a los carros de combate. En general había gran cantidad de selvas, junglas, terreno montañoso y cerrado que dificultaba la actuación de los carros de combate como no fuera en apoyo directo a la infantería, e incluso lo limitaba en este cometido. Esos recursos se hubieran tenido que sacar a expensas de otras armas -en particular la Marina y Aviación Naval- que como consecuencia no hubieran estado tan desarrolladas para conseguir las sorprendentes victorias japonesas de 1941-42.

Como consecuencia, las fuerzas japonesas blindadas fueron durante toda la guerra mínimas, reducidas a algunas compañías y en el mejor caso en algunos débiles batallones en zonas juzgadas de importancia como para asignar estos escasos recursos.

Aunque la decisión japonesa de limitar la inversión industrial en los carros de combate se reveló en general como acertada, hay que anotar que en el momento en que se produjo algún raro enfrentamiento con los carros mas pesados aliados, ya fueran Sherman en las Marianas o T-34 soviéticos en Manchuria, estos no tuvieran la menor posibilidad. De igual manera, si el terreno hubiera facilitado una guerra mecanizada al estilo europeo, los japoneses hubieran sido arrollados no sólo por no contar con un carro que se aproximara siquiera a un carro medio europeo sino por su falta casi total de artillería antitanque eficaz. De hecho, gran parte del éxito soviético en Manchuria en agosto de 1945 reside en la total inoperancia de las divisiones japonesas para organizar algo que se pareciera a una defensa antitanque eficaz si exceptuamos las escuadras suicidas.

[PatricioDelfosse]

El otro motivo de un cierto estancamiento en el desarrollo y producción de los carros de combate japoneses era una razón eminentemente industrial.

Estoy de acuerdo en el cierto estancamiento, pero solo a nivel productivo. En lo que respecta a desarrollo, los japonenss fueron pioneros en ciertas soluciones que se mostraron adelantadas a su época y que se desempaeñaron más que bien: el motor Diesel y las suspensiones de sus tanques fueron innovaciones que el resto de los países tardarían años en incoroprar a sus diseños.

(...)el terreno donde se desarrolló el combate en el Sudeste asiático y en el Pacífico era bastante dificultoso como para sacar partido a los carros de combate. En general había gran cantidad de selvas, junglas, terreno montañoso y cerrado que dificultaba la actuación de los carros de combate como no fuera en apoyo directo a la infantería, e incluso lo limitaba en este cometido. Esos recursos se hubieran tenido que sacar a expensas de otras armas -en particular la Marina y Aviación Naval- que como consecuencia no hubieran estado tan desarrolladas para conseguir las sorprendentes victorias japonesas de 1941-42.

Totalmente de acuerdo, a grandes rasgos es la tesis que expongo en mi artículo: http://www.de1939a1945.bravepages.com/a ... hagun0.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Japon nunca tuvo necesidad de una gran fuerza blindada, haberla tenido hubiera sido un desperdicio de recursos. Juzgarlos con la misma vara con que juzgamos los tanques sovieticos o alemanes es no haber entendido el planteo estratégico japonés.
Japón no tenía pensada una campaña terrestre de larga duracion, y para el escenario donde tuvo lugar la expansion nipona durante el período 1937-1942, los tanques de que disponían eran más que adecuados.

De hecho, gran parte del éxito soviético en Manchuria en agosto de 1945 reside en la total inoperancia de las divisiones japonesas para organizar algo que se pareciera a una defensa antitanque eficaz si exceptuamos las escuadras suicidas.

Calificar de total inoperancia el accionar japones es juzgarlos con mucha dureza. Pensemos que estaban frente a la mayor concentración de blindados de la SGM (unos 5000 tanques soviéticos, mas que los presentes en Kursk sumando ambos bandos) en un momento en que japon ya estaba prácticamwente destruido, con el mando de Manchukuo casi acéfalo. Pocos ejercitos de primea linea hubieran resisitido la presion soviética en ese momento, ni que decir de un IJA desmoralizado, confundido y tomado por sorpresa.

[Schwerpunkt]

Efectivamente estamos de acuerdo en lo fundamental. No obstante me gustaría hacer una matización sobre el siguiente comentario de PatricioDelfosse:

Calificar de total inoperancia el accionar japones es juzgarlos con mucha dureza. Pensemos que estaban frente a la mayor concentración de blindados de la SGM (unos 5000 tanques soviéticos, mas que los presentes en Kursk sumando ambos bandos) en un momento en que japon ya estaba prácticamwente destruido, con el mando de Manchukuo casi acéfalo. Pocos ejercitos de primea linea hubieran resisitido la presion soviética en ese momento, ni que decir de un IJA desmoralizado, confundido y tomado por sorpresa.

Realmente a estas alturas de la guerra el Ejército de Kwantung o Manchuria que había sido despojado de gran parte de sus carros medios y aviones eficaces, contentandose con medios de segunda clase y escasos medios no era un adversario contra una masa acorazada integrada por veteranos victoriosos de la guerra contra Alemania y equipados con los carros de combate mas potentes del mundo. En este sentido, los japoneses poco podían hacer por carecer de medios.

Sin embargo, quiero hacer una observación. En los meses finales de la guerra en los que hubo algún enfrentamiento con carros medios aliados o bién porque había que defender a la infantería japonesa de los mismos, el armamento antitanque japonés se reveló claramente insuficiente. El cañón antitanque de 47 mm era claramente insuficiente para combatir a los Sherman en Birmania o las Marianas -y mas tarde a los T-34 soviéticos en Manchuria- y la infantería japonesa se vió abocada al recurso del uso de las escuadras suicidas o a utilizar artillería de campaña en elevación cero. Realmente si no hubiera sido por el terreno, los japoneses hubieran durado bastante menos, lo cual en realidad es un tributo a que la decisión tomada de mantener la inversión y producción industrial de carros al mínimo fue en líneas generales correcta.

[Schwerpunkt]

Aunque la foto que posteo fue realizada con claros móviles propagandísticos, no deja de suponer un fuerte contraste entre los medios con que uno y otro bando contaba. La foto fue tomada en febrero de 1944 en la isla de Namur durante la ofensiva norteamericana en las islas Marshall.



Fuente de la foto:
Steven J. Zaloga: Armour of the Pacific War. (Pág. 20 ) Osprey Publishing.

Muestra a un carro M4A2 (Sherman) con una tanqueta tipo 94 subida a horcajadas del mismo. Como curiosidad se advierte que a los flancos del carro americano se han fijado planchas de madera para disminuir la efectividad de las minas magnéticas japonesas.

[Javier Ormeño Chicano]

Esa misma fotografía se encuentra en la obra de PACERNA, B. "Japanese armor" Vol.3. AJ Press, 2003 y como bien dices no deja de ser bastante ilustrativa sobre los medios acorazados disponibles en ambos bandos. Se trata de un Sherman M4A2 The Killer (Compañía C, 4º Batallón Acorazado Marine)